АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37517/2022

06 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН 

<

***>, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 148 630 руб. 14 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, Банка ВТБ (публичное акционерное общество в лице ОО РОО «Челябинский» Филиал № 6602, ОГРН: 

<

***>.

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 12.04.2020,  представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от Банка ВТБ: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – истец, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, (далее – ответчик, ФССП), о взыскании убытков в размере 148 630 руб. 14 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 2, 4, 16, 69, 101, 103, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.ст. 2, 4, 30, 68, 119 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

Определениями суда от 21.11.2022, 30.01.2023, 21.03.2023, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1, Банк ВТБ (публичное акционерное общество в лице ОО РОО «Челябинский» Филиал № 6602, ОГРН: 

<

***>.

В судебном заседании 16.05.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.05.2022 до 09 час. 10 мин.

В судебном заседании 23.05.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2022 до 11 час. 10 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представила (л.д. 99, 105). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 79-81) ответчик возражал против удовлетворения требований.

В мнении на отзыв (л.д. 90-99) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В письменных пояснениях (л.д. 117) Банк ВТБ поддержал позицию истца, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу №А76-25480/2020 с федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее - РФЯЦ-ВНИИТФ, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (далее - Общество, взыскатель) взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 32 156 руб.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 0033360140, который был предъявлен к исполнению в Снежинское ГОСП УФССП России по Челябинской области.

09.02.2022 постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4884/22/74063-ИП.

Пунктом 2 постановления от 09.02.2022 установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Постановление от 09.02.2022 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника 14.02.2022 по электронной почте и получено должником 14.02.2022 года (л.д. 41).

Постановление от 09.02.2022 направлено судебным приставом-исполнителем 17.02.2022 посредством почтового отправления по юридическому адресу должника: 456770, ул. Васильева, 13, а/я 245, г. Снежинск, Челябинской области и получено должником 18.02.2022 (л.д. 42-42 оборот).

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.02.2022 (л.д. 43) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства РФЯЦ-ВНИИТФ, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО).

В качестве основания для обращения взыскания на денежные средства должника в постановлении от 10.02.2022 указано не исполнение должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

Инкассовым поручением 11.02.2022 № 930733 Банк ВТБ (ПАО) списал со счёта РФЯЦ-ВНИИТФ денежную сумму в размере 32 156 руб. (л.д. 45).

Инкассовым поручением 11.02.2022 № 381303 ПАО Сбербанк списал со счёта РФЯЦ-ВНИИТФ денежную сумму в размере 32 156 руб. (л.д. 46).

Таким образом, истец полагает, что судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства в отношении РФЯЦ-ВНИИТФ, не предоставив ему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сразу же принял меры по обращению взыскания на денежные средства, находившиеся на банковских счетах; один из которых - счет в Банке ВТБ (ПАО) являлся расчетным, в результате списания с него денежных средств РФЯЦ-ВНИИТФ недополучил процентный доход в размере 148 630 руб. 14 коп. В результате незаконных действий (бездействия) СПИ у РФЯЦ-ВНИИТФ возможность получить процентный доход утрачена.

По данному факту истец обратился к ответчику с претензией №194-31-04/27837 от 06.10.2022 с требованием о возмещении убытков (л.д. 9-15), указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, что послужило поводом, для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как следует из материалов дела между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (клиент) и Банк ВТБ (банк) подписан договор банковского счета 

<

***> от 02.02.2012 (далее – договор, л.д. 17), в соответствии с п.1.1. которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет 

<

***> в дальнейшем именуемый "Счет".

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.3.1.7. договора банк обязуется осуществлять списание денежных средств со Счета клиента без его дополнительного распоряжения в случае предоставления клиентом письменного распоряжения об исполнении в безакцептном (бесспорном) порядке платежных требований/инкассовых поручений, поступающих от контрагента (ов), с указанием в нем письменных сведений о получателе средств, сведений о договоре между клиентом и получателем средств (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного (бесспорного) списания со Счета клиента), наименовании товаров, работ и услуг, за которые будут произведены платежи.

Из п.3.2. договора следует, что клиент обязан подтверждать банку ежегодно в письменной форме до 20 января текущего года остаток по Счету по состоянию на 01 января каждого года. В случае неполучения письменного подтверждения остатка по Счету, такой остаток считается подтвержденным.

К указанному договору банковского счета 

<

***> от 02.02.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 15.03.2013 (л.д. 18-20), согласно п.2.1. которого сторонами определено, что «Неснижаемый остаток» - сумма денежных средств, согласованная сторонами при заключении Сделки, которую клиент обязуется поддерживать на Счете в течение Срока поддержания Неснижаемого остатка.

Из раздела 4 соглашения следует, что клиент обязуется:

-Обеспечить по каждой Сделке на Дату начала Срока поддержания Неснижаемого остатка наличие на Счете суммы Неснижаемого остатка.

-Обеспечить по каждой Сделке наличие на Счете суммы Неснижаемого остатка в течение всего Срока поддержания Неснижаемого остатка.

-Незамедлительно уведомлять банк в письменной форме об изменении адресов и реквизитов, указанных в разделе 9 настоящего Дополнительного соглашения.

Согласно п.5.1. соглашения проценты на сумму Неснижаемого остатка начисляются банком по ставке, согласованной сторонами при заключении Сделки, при условии поддержания клиентом Неснижаемого остатка на Счете в течение всего Срока поддержания Неснижаемого остатка. Начисление процентов на сумму Неснижаемого остатка осуществляется с Даты начала Срока поддержания Неснижаемого остатка по Дату окончания Срока поддержания Неснижаемого остатка (включительно). При начислении процентов на Неснижаемый остаток в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Из п.5.2. соглашения следует, что выплата начисленных процентов на Неснижаемый остаток осуществляется банком единовременно в дату, следующую за Датой окончания Срока поддержания Неснижаемого остатка. В случае если день выплаты начисленных на Неснижаемый остаток процентов приходится на праздничный или выходной день, то проценты выплачиваются в первый Рабочий день, следующий за этим праздничным или выходным днем, за Срок поддержания Неснижаемого остатка, согласованный сторонами при заключении Сделки. Если иное не будет согласовано сторонами при заключении Сделки, выплата начисленных процентов на Неснижаемый остаток осуществляется на открытый в БАНКЕ Счет.

Пунктом 5.5. соглашения стороны установили, что в случае если фактический остаток денежных средств на Счете (в том числе в случаях списания денежных средств со Счета без распоряжения Клиента и в порядке предварительного акцепта) в любой момент времени окажется меньше суммы всех Неснижаемых остатков, действующих на текущую дату, заключенные сторонами Сделки прекращаются в порядке, установленном в настоящем пункте Дополнительного соглашения. Сделки прекращаются последовательно до момента, когда фактический остаток денежных средств на Счете клиента будет больше или равен сумме оставшихся Неснижаемых остатков.

Сделки прекращаются исходя из Даты начала Срока поддержания Неснижаемого остатка, Первой прекращается Сделка, Дата начала срока поддержания Неснижаемого остатка у которой, является более поздней.

В случае если у двух и более Сделок Дата начала Срока поддержания Неснижаемого остатка совпадает, первой прекращается Сделка с наименьшим Сроком поддержания Неснижаемого остатка. Если у двух и более Сделок Дата начала Срока поддержания Неснижаемого остатка и Срок поддержания Неснижаемого остатка совпадают, первой прекращается Сделка с наименьшей суммой Неснижаемого остатка.

Если у двух и более Сделок Дата начала Срока поддержания Неснижаемого остатка, Срок поддержания Неснижаемого остатка и сумма Неснижаемого остатка совпадают, очередность прекращения Сделок определяется банком.

Сделка считается прекращенной в дату, когда фактический остаток денежных средств на Счете оказался меньше суммы всех Неснижаемых остатков. Уведомление о нарушении клиентом обязательства по поддержанию Неснижаемого остатка и о прекращении Сделки направляется банком в адрес клиента не позднее Рабочего дня, следующего за датой прекращения Сделки, на бумажном носителе или с использованием Электронных средств связи, указанных в пункте 3.7. настоящего Дополнительного соглашения.

В соответствии с п.5.8. соглашения на разницу между фактическим остатком денежных средств на Счете и суммой всех Неснижаемых остатков, банк начисляет проценты, исходя из обязательств банка по уплате процентов, размер и порядок выплаты которых, указаны в разделе 5 «Финансовые взаимоотношения» Договора.

Заявлением №5 от 07.02.2022 (л.д. 22) ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 от «15» марта 2013 г. о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете к Договору банковского счета в валюте Российской Федерации № 

<

***> от «02» февраля 2012 г. просило Банк ВТБ (ПАО) установить неснижаемый остаток на счете № 40502.810.7.09280004538 на следующих условиях:

-Валюта неснижаемого остатка: RUR.

-Сумма неснижаемого остатка: 10 0 0 00 000.00 (сто миллионов рублей 00 копеек).

-Дата начала поддержания неснижаемого остатка: «07» февраля 2022г.

-Дата окончания поддержания неснижаемого остатка: «14» февраля 2022г.

-Период поддержания неснижаемого остатка: 7 (семь) дней.

-Процентная ставка: 7.75 (семь 75/100) процентов годовых.

Как ранее указано, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу №А76-25480/2020 с РФЯЦ-ВНИИТФ в пользу ООО «ПромСнаб» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 32 156 руб.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 0033360140, который был предъявлен к исполнению в Снежинское ГОСП УФССП России по Челябинской области.

09.02.2022 постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4884/22/74063-ИП.

Пунктом 2 постановления от 09.02.2022 установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Постановление от 09.02.2022 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника 14.02.2022 по электронной почте и получено должником 14.02.2022 года (л.д. 41).

Постановление от 09.02.2022 направлено судебным приставом-исполнителем 17.02.2022 посредством почтового отправления по юридическому адресу должника: 456770, ул. Васильева, 13, а/я 245, г. Снежинск, Челябинской области и получено должником 18.02.2022 (л.д. 42-42 оборот).

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.02.2022 (л.д. 43) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства РФЯЦ-ВНИИТФ, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО).

В качестве основания для обращения взыскания на денежные средства должника в постановлении от 10.02.2022 указано не исполнение должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

Инкассовым поручением 11.02.2022 № 930733 Банк ВТБ (ПАО) списал со счёта РФЯЦ-ВНИИТФ денежную сумму в размере 32 156 руб. (л.д. 45).

Инкассовым поручением 11.02.2022 № 381303 ПАО Сбербанк списал со счёта РФЯЦ-ВНИИТФ денежную сумму в размере 32 156 руб. (л.д. 46).

После проведения списаний денежных средств Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес истца уведомление №5 от 14.02.2022 о прекращении сделки о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемый остаток на счете (л.д. 24), которым Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 от 02 февраля 2012 г. о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете к Договору банковского счета № 

<

***> от 02 февраля 2012 г. уведомил ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ, Е.И. Забабахина" (ИНН 

<

***>) о прекращении с 11 февраля 2022 г, действия сделки о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемый остаток на счете № 40502810709280004538, заключенной на следующих условиях, установленных в Заявлении № 5 от 07 февраля 2022 г. о поддержании неснижаемого остатка на счете и Уведомлении № 5 от 07 февраля 2022 г. о согласии на установление неснижаемого остатка на счете:

-Валюта неснижаемого остатка: RUB.

-Сумма неснижаемого остатка: 100000000-00 (Сто миллионов) рублей 00 копеек.

-Дата начала поддержания неснижаемого остатка: 07 февраля 2022 г.

-Дата окончания поддержания неснижаемого остатка: 14 февраля 2022 г.

-Период поддержания неснижаемого остатка: 7 ( семь).

-Процентная ставка: 7.75 (семь целых семьдесят пять сотых) процента.

Письмом №99/779325 от 03.06.2022 (л.д. 25) Банк ВТБ (ПАО) сообщил истцу, что между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» и Банком 15.03.2013г. заключено Дополнительное соглашение №1 о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете к Договору банковского счета 

<

***> в валюте Российской Федерации №330012001538 от 02.02.2012г. Данная сделка была досрочно расторгнута Банком 11.02.2022г. в связи с нарушением условия поддержания неснижаемого остатка в связи со списанием со счета 

<

***> денежных средств в сумме 32 156,0 руб. по инкассовому поручению №930733 с назначением платежа - взыскание по постановлению 10.02.2022№57930733/7463 ИП 4884/22/74063-ИП СПИ ФИО1. В связи с вышеизложенным уплата Банком процентов в сумме 148 630 (Сто сорок восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 14 копеек по данной сделке не производилась. Формула расчета процентов по сделке: 100 000 000x0,0775/365 х7=148 630,14 руб.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 были обжалованы РФЯЦ-ВНИИТФ

Снежинским ГОСП УФССП России по Челябинской области, Постановлением старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО5 от 23.05.2022 жалоба РФЯЦ-ВНИИТФ признана обоснованной в части не предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу №А76-10449/2022, вступившим в законную силу, подтверждены вышеуказанные обстоятельства, а также признаны незаконными:

-действия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 4884/22/74063-ИП, выраженные в виде применения к должнику меры принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

-бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №4884/22/74063-ИП, выразившееся в нарушении срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлено в рамках дела №А76-10449/2022 и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50).

В силу частей 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения будет соответствовать закону только в том случае, если они применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, который исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим, Закон об исполнительном производстве обязывает извещать должника о возбуждении исполнительного производства.

Действия СПИ по обращению взыскания на денежные средства РФЯЦ-ВНИИТФ, находившиеся в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО), вышеприведенным нормам не соответствовали и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу №А76-10449/2022 признаны незаконными.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в порядке, предусмотренным Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, меры принудительного исполнения, направленные на списание денежных средств должника, реализованы судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований.

Преждевременное применение мер принудительного исполнения до надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок, права на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), на подачу заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, а также на иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Истец указывает, что преждевременное применение мер принудительного исполнения не позволило избежать обращения взыскания на денежные средства РФЯЦ-ВНИИТФ, находившиеся в банках, в том числе размещенные на спорном расчетном счете.

Истец полагает, что недополученный по договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 02.02.2012 

<

***> процентный доход в сумме 148 630 руб. 14 коп. является для РФЯЦ-ВНИИТФ убытками (упущенной выгодой), причиненными в результате незаконных действий (бездействия) СПИ.

В случае надлежащего исполнения СПИ возложенных на него законом обязанностей в рамках исполнительного производства № 4884/22/74063-ИП, в частности недопущения нарушения ст. ст. 30, 68 Закона об исполнительном производстве (направление копии Постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, применение мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований), то РФЯЦ-ВНИИТФ имел бы возможность в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и получить по договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 02.02.2012 № 

<

***> процентный доход в сумме 148 630 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями Банка ВТБ (л.д. 117), который поддержал позицию истца, сообщил, что расчет недополученного процентного дохода составил 148 630 руб. 14 коп.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №4884/22/74063-ИП нарушен срок направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего инкассовым поручением 11.02.2022 № 930733 Банк ВТБ (ПАО) списал со счёта истца денежную сумму в размере 32 156 руб. (л.д. 45), тем самым истцу не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего сделка между истцом и Банком ВТБ досрочно расторгнута Банком 11.02.2022г в связи с нарушением условия поддержания неснижаемого остатка в связи со списанием со счета 

<

***> денежных средств в сумме 32 156 руб. по инкассовому поручению №930733, в связи с чем уплата Банком процентов в сумме 148 630 руб. 14 коп. (100 000 000x0,0775/365 х7=148 630 руб. 14 коп.) по данной сделке не произведена.

Таким образом, причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками истца в данном случае доказана.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по возмещению убытков ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что указанная сумма является для истца убытками в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое повлекло за собой списание денежных средств истца, находящихся в банке по договору банковского вклада, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде недополученного процентного дохода в размере 148 630 руб. 14 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пп.1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 81 Постановления Пленума № 50, пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316).

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 15 постановления от 28.05.2019 № 13, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В исковом заявлении истец просит взыскать ущерб с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ)

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице ФССП России.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 148 630 руб. 14 коп., размер государственной пошлины составляет 5 459 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 459 руб., что подтверждается платежным поручением №26456 от 28.10.2022 на сумму 5 459 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 5 459 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу истца – федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», за счет казны Российской Федерации убытки в размере 148 630 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.