Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-14311/17-54-132

«05» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению заявитель: ООО «Специальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Серконс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО НПП «Спецтех»

о признании действий ответчика по отзыву сертификатов соответствия недобросовестными, восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца,

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. б/н от 19.01.2017г.)

от ответчика: ФИО2(дов. №4 от 17.01.2018г.)

от третьего лица: ФИО3 (дов. №01 от 18.06.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Серконс» о признании действий ответчика по отзыву сертификатов соответствия недобросовестными, восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года требования ООО «Специальные технологии» о признании действий ООО «Серконс» по отзыву сертификатов соответствия недобросовестными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца –  оставлены без удовлетворения.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года решение от 10 июля 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года и Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года оставлены без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты по делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2018 года Судебная коллегия по экономическим спорам  отменила вышеуказанные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ,  срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ответчиком заключен договор № 2013-10-29186-SEL-SC о возмездном оказании услуг по оформлению сертификатов соответствия ГОСТ Р (далее - Договор).

Согласно указанному договору Ответчиком Заявителю выданы следующие сертификаты соответствия: № РОСС RU.AB28.H16236 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16235 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16229 от 27.12.2013; № РОСС RU.AB28.H16237 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16231 от 27.12.2013; № РОСС RU.AB28.H16227 от 27.12.2013; № РОСС RU.AB28.H16232 от 27.12.2013. Данные сертификаты выданы в подтверждение соответствия продукции требованиям нормативно-технических документов: ТУ 1469-001-67983609-2011. 1469-003-67983609-20,12; 1469-001-34929762-2004; 1469-003-42039714-2004. 1468-010-593377520-2003, 1462-203-0147016-01, 102-488-95, 1469-002-42039714-2004: ГОСТ 17379-2001, ГОСТ 6533-78, ГОСТ 12.2003-91, ГОСТ 17380-2001. ГОСТ 1737602001, ГОСТ 17378-2001, ГОСТ 22826-83, ГОСТ 22790-89; ОСТ 34 10.762-97, ОСТ 34 10.763-97, ОСТ 34 10.764-97, ОСТ 34 10.765-97.

В адрес Ответчика от ООО НПП «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) поступил запрос от 18 октября 2016 года (исх. № 0602-16), согласно которому заявитель просил дать пояснения по поводу того, каким образом стало возможным выдача следующих сертификатов № РОСС RU.AB28.H16236 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16235 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16229 от 27.12.2013; № РОСС RU.AB28.H16237 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16231 от 27.12.2013; № РОСС RU.AB28.H16232 от 27.12.2013; .№ РОСС RU.AB28.Hl1227 от 27.12.2013.

В соответствии с п. 3.7.2 ГОСТ 2.114-95 Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия" (введен Постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 N 425) (ред. от 11.03.2005, с изм. от 25.04.2001) в обозначение ТУ указывается код предприятия – разработчика ТУ по классификатору предприятий страны по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО). В ТУ 1469-001-67983609-2011, 1469-003-67983609-2012 ОКПО обозначен, как 67983609, и принадлежит ООО НПП «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Ввиду того, что в деле на выдачу указанных выше семи сертификатов ГОСТ Р по Договору отсутствуют документы, дающие право ООО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» использовать ТУ 1469-001-67983609-2011, 1469-003-67983609-2012 ТУ 1469-001-67983609-2011, 1469-003-67983609-2012, Ответчик запросил данные документы у Заявителя.

В связи с тем, что Заявителем не были предоставлены запрошенные документы, действие сертификатов № РОСС RU.AB28.H16236 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16235 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16229 от 27.12.2013; № РОСС RU.AB28.H16237 от 23.01.2014; № РОСС RU.AB28.H16231 от 27.12.2013; № РОСС RU.AB28.H16227 от 27.12.2013; № РОСС RU.AB28.H16232 от 27.12.2013 было приостановлено, о чем Заявителю было сообщено информационным письмом № 01-11-326 от 17 ноября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 184-ФЗ орган по сертификации: осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено соответствующей системой добровольной сертификации; приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия.

Согласно подпункту 15 статьи 2 Федерального закона №162-ФЗ технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Пунктами 3 и 4 статьи 21 Федерального закона №162-ФЗ предусмотрено, что технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2011 года (начало срока действия ТУ 1469-001-67983609-2011) по 23.01.2014 года (дата выдачи Ответчиком ООО «Серконс» сертификатов соответствия Истцу) ООО НПП «Спецтех» не передавало Истцу ни ТУ 1469-001-67983609-2011, ни ТУ 1469-003-67983609-2012, по которым Истцом была заказана у Ответчика сертификация серийного производства производимой Истцом продукции. В материалы дела не представлены ни акт приема-передачи ему Третьим лицом указанных ТУ, ни согласие Третьего лица на сертификацию серийного производства производимой Истцом продукции.

На основании технических условий проводится сертификация продукции, по итогам которой производитель получает сертификат соответствия. Законодательно предписано обязательное наличие ТУ для устройств, которые будут применяться на высокоопасных производственных объектах, и для продукции, изготавливаемой не по действующему в ее отношении нормативному акту.

Третье лицо ООО НПП «Спецтех», разработав ТУ1469-001-67983609-2011, ТУ 1469-003-67983609-2012, зарегистрировало в ФБУ «Ростест-Москва» каталожные листы на указанные Технические условия (ТУ 1469-001-67983609-2011 действуют с августа 2011г., ТУ 1469-003-67983609-2012 действуют с мая 2013г.).

Поскольку по технической документации Третьего лица осуществляется производство соединительных деталей для промысловых трубопроводов (в том числе на магистральных газопроводах), предназначенных для транспортировки некоррозионноактивного газа, то эти детали применяются исключительно на высокоопасных производственных объектах.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Третье лицо получило соответствующие разрешения в Ростехнадзоре на изготовление по указанным ТУ соединительных деталей трубопроводов, на основании указанных ТУ Третье лицо в 2011 году провело сертификацию производства продукции, изготавливаемой по данным ТУ (в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Технические условия (ТУ) - это документ, разработка которого необходима для любого товара, изготовление которого осуществляется не по государственным стандартам, а по особой технологической процедуре. В ТУ устанавливаются требования, которые должны быть соблюдены при изготовлении продукции, а также процедуры, с помощью которых можно проверить соблюдение этих норм.

В отношении содержащихся в Технических условиях секретов производства у Истца введен с 2013 года режим коммерческой тайны, утвержденный приказом № 3 от 12.04.2013 года Согласно раздела 11 Постановления Госстандарта РФ от 13 апреля 2000 г. N 107-ст «СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р. РЕГИСТР СИСТЕМ КАЧЕСТВА» (ГОСТ Р 40.002-2000): Информация составляет служебную или коммерческую тайну, если она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.» (пункт 11.1 Постановления №107-СТ). К конфиденциальной информации относятся: сведения о технологии и организации производства, перспективных разработках продукции, "ноу-хау", коммерческие данные и любые другие, которые могут представлять интерес для конкурентов заявителя или держателя сертификата; любая другая информация, которую правообладатель считает конфиденциальной, (пункт 11.2 постановления №107-СТ).

Нарушение конфиденциальности информации подразумевает, что защищаемая информация становится известной лицам, которые не имеют законного (т.е. с согласия правообладателя) доступа к этой информации.

В подтверждение действия режима коммерческой тайны на каждую учтенную копию технических условий Третьим лицом проставляется гриф «коммерческая тайна».

На конструкторскую документацию, к которой относятся ТУ, изготавливаются учтенные копии (ГОСТ 2.501-88), предназначенные для обслуживания производства. Учет выдачи (отсылки) и возврата копий внутренним и внешним абонентам может проводиться вручную или автоматизированным способом (п. 1.4а ГОСТ 2.501-88).

Таким образом, секреты производства продукции, содержащиеся в технической документации Истца (технических условиях и технологических картах), подтвержденные системой сертификации, как объект гражданских прав Истца, обладают материальной ценностью.

ООО НПП «Спецтех», проведя в августе 2011 году сертификацию производства продукции, изготавливаемой по своим ТУ 1469-001-67983609-2011, ТУ 1469-003-67983609-2012, 02.09.2011 года заключило с ООО «Специальные технологии» договор поставки № 005-СДТ, в рамках которого ООО «Специальные технологии» (Поставщик) обязалось изготавливать для ООО НПП «Спецтех» (Покупатель) с использованием ТУ 1469-001-67983609-2011 ООО НПП «Спецтех» соединительные детали трубопроводов: тройники (штампованные и штампосварные), переходы (штампованные и сварные), кольца переходные и днища эллиптические, качество которых должно было соответствовать выданному 09.08.2011 года ООО НПП «Спецтех» сертификату соответствия ГОСТ Р (РОСС RU. АЮ11. Н00601 № 0124487. 

На основании указанного Сертификата соответствия ГОСТ Р (РОСС RU. АЮ11. Н00601 № 0124487) ООО НПП «Спецтех» на каждую единицу выпускаемой ООО «Специальные технологии» продукции выдавало паспорт на каждое изделие и тем самым принимало на себя ответственность за качество продукции, применяемой на объектах повышенной опасности ПАО «Газпром».

Таким образом, в рамках Договора поставки от 02.09.2011 года № 005-СДТ ООО «Специальные технологии» (Поставщик) производило для ООО НПП «Спецтех» (Покупатель) соединительные детали трубопроводов. 

Стоит отметить, что сами ТУ Истцу не передавались, к Спецификации, подписываемой Сторонами, прилагались технические чертежи на каждое изделие с указанием механических свойств продукции. 

Кроме того, изделия выпускались ООО «Специальные технологии» исключительно по сертификатам соответствия и с паспортами ООО НПП «Спецтех» (Покупатель). 

Необходимо отметить, что в соответствии с протоколом договоренностей партнеров от 14.06.2011 года ООО «Специальные технологии» была запрещена реализация произведенных деталей для заказчиков по объектам Газпрома без письменного на то согласования собственника Технических условий 1469-001-67983609-2011 ООО НПП «Специальные технологии».

Между тем, срок действия договора поставки от 02.09.2011 года № 005-СДТ истек 31.12.2012 года, поэтому с 01.01.2013 года ООО «Специальные технологии» утратило право на производство соединительных деталей трубопроводов, качество которых подтверждалось выданным ООО НПП «Спецтех» Сертификатом соответствия ГОСТ Р (РОСС RU. АЮ11. Н00601 № 0124487).

В декабре 2013 года Истец заказал у Ответчика сертификацию серийного производства продукции.

На сертификацию серийного производства продукции Истцом были предоставлены Ответчику, в том числе, ТУ 1469-001-67983609-2011, ТУ 1469-003-67983609-2012 Третьего лица ООО НПП «Специальные технологии».

По договору о возмездном оказании услуг по оформлению сертификатов соответствия ГОСТ Р № 2013-10-29186-SEL-SC от 03.10.2013 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, ООО «Серконс» выдало Истцу 7 сертификатов соответствия:

№ РОСС RU. АВ28.Н16236№ 1308975 от 23.01.2014 года;

№ РОСС RU. АВ28.Н16235 № 1308974 от 23.01.2014 года;

№ РОСС RU. АВ28.Н16229№ 1308968 от 27.12.2013 года;

№ РОСС RU. АВ28.Н16237№ 1308976 от 23.01.2014 года;

№ РОСС RU. АВ28.Н16231 № 1308970 от 27.12.2013 года; 

№ РОСС RU. АВ28.Н16227 

№ 1308971 от 27.12.2013 года; 

№ РОСС RU. АВ28.Н16232

 № 1308978 от 27.12.2013 года.

Данные сертификаты выданы в подтверждение соответствия промышленного производства продукции Истца требованиям нормативно-технических документов, в том числе, ТУ Третьего лица 1469-001-67983609-2011, ТУ 1469-003-67983609-2012.

Эксперт Ответчика при визуальном анализе номера представленных на сертификацию ТУ 1469-001-67983609-2011, ТУ 1469-003-67983609-2012 не обнаружил, что Технические условия не принадлежат Заявителю (Истцу), не истребовал письменное согласие ООО НПП «Спецтех» на сертификацию продукции по его техническим условиям, что повлекло незаконную выдачу Истцу указанных выше сертификатов соответствия ГОСТ Р.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.1. ст. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Далее Пленум ВС РФ указывает на то, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

ООО НПП «Спецтех», обнаружив на Интернет-сайте Истца выданные Ответчиком по ТУ Третьего лица сертификаты ГОСТ Р № РОСС RU. АВ28.Н16236 № 1308975 от 23.01.2014 года; № РОСС RU. АВ28.Н16235 № 1308974 от 23.01.2014 года; № РОСС RU. АВ28.Н16229 № 1308968 от 27.12.2013года; № РОСС RU. АВ28.Н16237 № 1308976 от 23.01.2014 года; № РОСС RU.АВ28.Н16231 № 1308970 от 27.12.2013 года; № РОСС RU. АВ28.Н16227 № 1308971 от 27.12.2013 года; № РОСС RU. АВ28.Н16232 № 1308978 от 27.12.2013 года, в том числе на серийное производство продукции, а также выдержки из ТУ 1469-003-67983609-2012, 18.10.2016 года ООО НПП «Спецтех» обратилось в адрес Ответчика с запросом (Исх. № 0602-16), в котором просило пояснить, каким образом стала возможна выдача Истцу сертификатов ГОСТ Р № РОСС RU. АВ28.Н16236№ 1308975 от 23.01.2014 года; № РОСС RU. АВ28.Н16235 № 1308974 от 23.01.2014года; № РОСС RU. АВ28.Н16229 № 1308968 от 27.12.2013 года; № РОСС RU.АВ28.Н16237№ 1308976 от 23.01.2014 года; № РОСС RU. АВ28.Н16231 № 1308970 от 27.12.2013 года; № РОСС RU. АВ28.Н16227 № 1308971 от 27.12.2013 года; № РОСС RU. АВ28.Н16232 № 1308978 от 27.12.2013 года.

При проведении проверочных мероприятий представленных Истцом на сертификацию документов на соответствие их требованиям Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановления Госстандарта № 15 Ответчик обнаружил, что при сертификации экспертом не было получено согласие Третьего лица на сертификацию продукции иным лицом (ООО «Специальные технологии»).

Из чего следует то, что Истец получил сертификаты соответствия по ТУ Третьего лица, не понеся при этом расходов ни на разработку ТУ, ни на получение соответствующих разрешений в Ростехнадзоре, ни на мероприятия по включению указанных ТУ в реестр ПАО «Газпром», дающих право осуществлять поставку продукции на объекты ПАО «Газпром», действуя недобросовестно.

Согласно п.3.7.6. Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФИО4 от 21.09.1994 № 15, орган по сертификации может приостановить или отменить действие сертификата.

Выполняя указания Верховного Суда РФ, суд предложил заявителю представить доказательства передачи третьим лицом спорных ТУ – акты приема-передачи, договоры или иное выраженное согласие Третьего лица на использование спорных ТУ.

На предложение суда заявитель пояснил, что такими доказательствами не располагает.

Выполняя указания Верховного Суда РФ, суд  проверил действия ответчика на соответствие ст. 21 ФЗ «О техническом регулировании».

При этом судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия.

В соответствии с п. 3.7.6  Постановления Госстандарта РФ от 21.09.1994 г. № 15, по результатам инспекционного контроля орган по сертификации может приостановить или отменить действие сертификатов в случае несоответствия продукции требованиям нормативных документов, контролируемых при сертификации, а также в случаях: изменений нормативного документа на продукцию или метода испытаний, изменении конструкции (состава), комплектности продукции, изменения организации и (или) технологии производства, изменения (невыполнения) требований технологических методов контроля и испытаний, системы обеспечения качества – если перечисленные изменения могут вызвать несоответствие продукции требованиям, контролируемым при сертификации.

Таким образом, ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий. 

Согласно п. 2.11 Постановления Госстандарта № 26  от 10.05.2000 г. при сертификации должно осуществляться информирование изготовителей (продавцов, исполнителей), потребителей (покупателей), общественных организаций, органов по сертификации, испытательных лабораторий, а также всех других заинтересованных организаций и отдельных лиц о правилах и результатах аккредитации и сертификации, участников сертификации. Не спросив согласия третьего лица, как обладателя Технических условий, заявитель тем самым нарушил основной принцип сертификации. 

Поскольку Истец не представил запрошенные документы, сертификаты ГОСТ Р № РОСС RU. АВ28.Н16236 № 1308975 от 23.01.2014 года; № РОСС RU. АВ28.Н16235 № 1308974 от 23.01.2014 года; № РОСС RU. АВ28.Н16229 № 1308968 от 27.12.2013 года; № РОСС RU. АВ28.Н16237 № 1308976 от 23.01.2014 года; № РОСС RU. АВ28.Н16231 № 1308970 от 27.12.2013 года; № РОСС RU. АВ28.Н16227 № 1308971 от 27.12.2013 года; № РОСС RU. АВ28.Н16232 № 1308978 от 27.12.2013 года были отменены, (письмо от 17.11.2016 года № 01-11-326).

Ссылка заявителя на  ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» является необоснованной, поскольку указанный закон вступил в силу 29.09.2015 г. В то время, как сертификаты были получены в период с 27.12.2013 г. оп 23.01.2014 г.

Судом  также установлено, что поскольку с момента выдачи сертификатов до настоящего времени прошло пять лет, на настоящий момент ни испытательный центр ООО «АКАДЕМСИБ», ни орган по сертификации  продукции ООО «СЕРКОНС» рег. № РОСС RU.001.11.ВА28 не являются  действующими. Архивы документов по данным сертификатам отсутствуют, поскольку они аннулированы, в соответствии с п. 3.3.4 Госстандарта № 15 хранение  таких документов обеспечивается в течение срока действия сертификатов. 

С учетом изложенного, восстановление нарушенного права является невозможным. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства РФ повлекло недействительность выданных сертификатов, так как законное право на проведение сертификации серийного производства продукции по Техническим условиям ООО НПП «Спецтех» без его согласия у заявителя отсутствовало.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку  в действиях ООО «Серконс» по отзыву указанных сертификатов соответствия отсутствуют нарушения законодательства.

Также суд учитывает факт отсутствия возражений  по использованию сертификатов соответствия, данная информация была в общедоступном доступе, однако это не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Постановлению Госстандарта РФ от 21.09.1994 г. № 15 «Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» п. 3.7.6,  ст. 21 ФЗ «О техническом регулировании», ФЗ «О стандартизации», заявление ООО «Специальные технологии» о признании действий ответчика ООО «Серконс» по отзыву сертификатов соответствия недобросовестными и восстановить положение, существовавшее до нарушения права заявителя,  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  И.А.Блинникова