Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«15» августа 2019 года                                                                            Дело № А41-47948/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "НИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 155513 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы № 47702388027160000610/132 от 05.03.2018, 27939 руб. 03 коп. пени за период с 13.11.2018 по 29.12.2018, 7713 руб. 45 коп. пени за период с 13.11.2018 по 23.05.2019, пени за период, начиная с 24.05.2019, по день фактического исполнения основной задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день оплаты неустойки, от неоплаченной суммы основной задолженности за каждый день просрочки,

без вызова сторон.

установил:

АО "НИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" о взыскании 155513 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы № 47702388027160000610/132 от 05.03.2018, 27939 руб. 03 коп. пени за период с 13.11.2018 по 29.12.2018, 7713 руб. 45 коп. пени за период с 13.11.2018 по 23.05.2019, а также пени за период, начиная с 24.05.2019, по день фактического исполнения основной задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день оплаты неустойки, от неоплаченной суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 405, 406, 702, 708, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 13.11.2018 по 23.05.2019, а также с 24.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, на основании п. 8.6 договора в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день оплаты неустойки, от неоплаченной суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что выполненные истцом работы оплачены им в полном объеме с учетом произведенного в силу п. 8.10 договора удержания в размере 155513 руб. 00 коп., составляющего сумму неустойки за нарушение истцом срока сдачи работ в соответствии с п. 8.5 договора, ввиду того, что работы должны были быть сданы в срок до 30.09.2018, между тем, сданы ответчику только 08.11.2018. В отношении предъявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик пояснил, что окончательный расчет за выполненные истцом работы в сумме 2301086 руб. 90 коп. был произведен им своевременно 29.12.2018, поскольку отчетная документация (акт инвентаризации) в надлежащем виде была сдана истцом только 27.12.2018.

Определением суда от 03.06.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

31.07.2019 судом вынесена резолютивная часть об отказе в иске.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-47948/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как установлено материалами дела, 05.03.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы № 47702388027160000610/132, согласно которому исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями договора составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику, а заказчик - принять и оплатить СЧ ОКР на тему: «Обеспечение работоспособности аппаратур телевизионных "Сапфир", "Агат", "Гранит" для обеспечения подготовки экипажей МКС и космонавтов».

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязался сдать результат выполненных работ в срок до 30.09.2018, при этом, этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

Цена договора составляет 5456600 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 65 % от цены договора одним или несколькими платежами.

Выплата заказчиком авансов исполнителю на выполнение последующих этапов СЧ ОКР осуществляется в порядке, указанном в п. 3.1, 3.2 договора, одним или несколькими платежами, в размере, не превышающем годовой объем финансирования. Отсутствие авансирования не является основанием для неисполнения исполнителем обязательств по договору (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки СЧ ОКР (акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя (для коммерческой организации), на лицевой счет исполнителя (для бюджетной организации) с учетом ранее выплаченного аванса. В случае досрочной сдачи СЧ ОКР по договору исполнитель не вправе требовать досрочной оплаты выполненных работ.

При этом, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что для оплаты СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) исполнитель направляет заказчику следующие документы: акт сдачи-приёмки этапа СЧ ОКР, акт сдачи-приёмки СЧ ОКР (оформляется при завершении СЧ ОКР в целом),  перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧ ОКР, акт инвентаризации результатов СЧ ОКР по окончании СЧ ОКР, документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у исполнителя (сохранная расписка). Акт сдачи-приёмки этапа СЧ ОКР (акт сдачи-приемки СЧ ОКР) согласовывается военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации. При отсутствии одного из указанных документов или ненадлежащем их оформлении заказчик возвращает документы исполнителю и оплату не производит.

Согласно п. 4.3 датой исполнения обязательств исполнителя по этапам договора является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приёмки этапа СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приёмки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора не позднее срока окончания работ по этапу, а также не позднее срока окончания работ, указанного в пункте 4.1 договора, исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приёмки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа (скан-копия в формате *.jpeg, *jpdf) следующие документы:акт сдачи-приёмки этапа СЧ ОКР, в случае завершения СЧ ОКР в целом - акт сдачи-приёмки СЧ ОКР, подписанный ВП; перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧ ОКР; акт инвентаризации результатов СЧ ОКР по окончании СЧ ОКР; документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у исполнителя (сохранная расписка).

Заказчик в течение 20 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий договора. В этом случае оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения (п. 5.6 договора).   

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и предъявить заказчику результаты, в том числе разработанные согласно договору отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 8.5 договорав случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с п. 8.6 договора случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ (этапа), предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При этом, пунктом 8.10 договора предусмотрено, что заказчик вправе произвести удержание сумм, подлежащих взысканию с исполнителя в качестве неустойки (штрафа, пени), из суммы, причитающейся исполнителю в качестве оплаты работ по договору.

15.05.2018 заказчик произвел оплату аванса в сумме 3000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 190 от 15.05.2018 (дата списания денежных средств со счета плательщика – 16.05.2018).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами в двустороннем порядке техническим актом № 132-1 от 11.10.2018, актом сдачи-приемки этапа СЧ ОКР № 1 от 08.11.2018, актом сдачи-приемки СЧ ОКР от 08.11.2018 (л.д. 30-39).

Заказчиком была произведена оплата выполненных работ на сумму 2301086 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 642547 от 29.12.2018.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что исполнитель был обязан сдать результаты выполненных работ в срок до 30.09.2018 включительно.

При этом, согласно выводам, содержащимся в техническим актом № 132-1 от 11.10.2018, работы по договору были выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания и приняты заказчиком без замечаний 28.09.2018, окончательная стоимость выполненных работ, подлежащая перечислению исполнителю, составила 2456600 руб. 00 коп.

Однако, как указывает истец, при окончательном расчете за выполненные работы ответчик произвел оплату только в сумме 2301086 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 642547 от 29.12.2018 (л.д. 29), удержав в одностороннем порядке сумму в размере 155513 руб. 10 коп. в качестве неустойки за просрочку в 38 дней сдачи выполненных по договору работ.

Истец полагает, что ответчик ошибочно считает дату утверждения его уполномоченным лицом акта сдачи-приемки СЧ ОКР (08.11.2018) датой приемки выполненных работ.

Исполнитель с суммой начисленных ему заказчиком за нарушение срока сдачи работ пени не согласен, поскольку в техническом акте № 132-1 от 11.10.2018 сторонами зафиксировано, что фактически приемка работ состоялась 28.09.2018.

Таким образом, по мнению истца, обязательства по сдаче заказчику результата выполненных работ были выполнены исполнителем 28.09.2018, в связи с чем, удержание ответчиком из суммы, подлежащей оплате за выполненных работы, неустойки в сумме 155513 руб. 10 коп. неправомерно.

Соответственно, заявляя требование о взыскании 155513 руб. 10 коп. основного долга, истец исходит из того, что ему подлежат возврату необоснованно удержанные заказчиком денежные средства.

Также, полагая, что работы были сданы заказчику 28.09.2018, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 8.6 договора, ввиду нарушения последним сроков оплаты выполненных по договору работ. Расчет пени за период с 13.11.2018 по 29.12.2018 произведен исходя из суммы 2301086 руб. 90 коп. Расчет пени за период с 13.11.2018 по 23.05.2019, а также с 24.05.2019 по день фактической оплаты долга произведен исходя из суммы необоснованно удержанных заказчиком денежных средств - 155513 руб. 10 коп.

При этом, истец отметил, что оплата авансового платежа 16.05.2018 была произведена ответчиком с нарушением установленного пунктами 3.2, 3.3 договора срока, просрочка составила 9 дней.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела заявлено об уменьшении удержанной в досудебном порядке ответчиком неустойки, из которого следует, что истец считает удержание ответчиком в качестве неустойки за нарушение сроков сдачи выполненных работ суммы 155513 руб. 10 коп. необоснованным, однако в случае, если суд сочтет начисление и удержание ответчиком пени обоснованным, истец просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму начисленной ответчиком в досудебном порядке неустойки.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями глав 37 ГК РФ, 38 ГК РФ.

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Как выше установлено судом, в соответствии с п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий исполнитель обязался сдать результат выполненных работ в срок до 30.09.2018, при этом, этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

Между тем, результат работ был сдан исполнителем заказчику несвоевременно (08.11.2018), что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки СЧ ОКР от 08.11.2018.

Исходя из анализа пунктов 4.1, 4.3 договора и вышеназванного акта просрочка исполнения обязательства исполнителем по сдаче результата выполненных работ составила 38 дней (с 01.10.2018 по 08.11.2018), в связи с чем, заказчиком в соответствии с п. 8.5 договора за указанный период была начислена неустойка в сумме 155513 руб. 10 коп. 

Заказчик, воспользовавшись предусмотренным пунктом 8.10 договора правом на удержание сумм, подлежащих взысканию с исполнителя в качестве неустойки, из суммы, причитающейся исполнителю в качестве оплаты работ по договору, произвел оплату выполненных по договору работ в сумме 2301086 руб. 90 коп., удержав при этом 155513 руб. 10 коп. в качестве неустойки.

Между тем, рассматривая настоящий спор, суд доводы истца о том, что датой приемки выполненных работ является дата, указанная в техническом акте № 132-1 от 11.10.2018 – 28.09.2018, отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 4.3 договора датой исполнения обязательств исполнителя по этапам договора является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приёмки этапа СЧ ОКР, а  датой исполнения обязательств исполнителя по договору в целом - дата утверждения заказчиком акта сдачи-приёмки заключительного этапа СЧ ОКР.

Таким образом, заключая договор подряда в такой редакции, стороны определили, что техническая приемка не является окончательной приемкой результата выполненных по договору работ, согласовав тем самым вытекающие из этого обязательства, в том числе по исчислению соответствующих сроков.

При этом, исходя из условий, предусмотренных пунктами 3.4, 4.1, 5.4 договора, для оплаты СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) исполнитель направляет заказчику предусмотренные данными пунктами документы, и в случае отсутствия одного из указанных документов или ненадлежащем их оформлении заказчик вправе возвратить документы исполнителю и не производить оплату.

Предъявляя выполненные работы к приемке, исполнитель предусмотренный пунктом 3.4 договора необходимый комплект отчетных документов, в полном объеме не представил.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приёмки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа необходимый для приемки работ комплект документов не позднее срока окончания работ по этапу, а также не позднее срока окончания работ, указанного в пункте 4.1 договора.

Вместе с тем, отчетная документация, необходимая для приемки и оплаты результата работ СЧ ОКР была передана исполнителем за пределами установленного п. 5.4 договора срока, что подтверждается представленным в материалы дела письмами истца от 05.10.2018, от 19.10.2018, от 06.11.2018 (л.д. 93-95).

Письмом от 03.12.2018 заказчик возвратил исполнителю отчетную документацию (акты инвентаризации) для дальнейшей корректировки (л.д. 86-92).

20.11.2018 ответчик направил в адрес истца требование об уплате неустойки в размере 155513 руб. 10 коп. за нарушение сроков сдачи выполненных по договору работ (л.д. 96).

13.12.2018 заказчиком было повторно направлено требование об устранении недостатков в отчетной документации, а именно в акте инвентаризации СЧ ОКР (л.д. 99-104).

27.12.2018 в электронном виде исполнитель направил в адрес заказчика откорректированный акт инвентаризации СЧ ОКР (л.д. 105).

Таким образом, в силу пункта 3.4 договора обязательство по оплате выполненных по договору работ возникло у заказчика 27.12.2018, в связи с чем, 29.12.2018 последним была произведена оплата выполненных работ в размере 2301086 руб. 90 коп. (л.д. 29), с учетом удержания в соответствии с п. 8.6, п. 8.10 договора суммы 155513 руб. 10 коп. в качестве неустойки.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что исковое заявление фактически направлено на оспаривание удержанной ответчиком в качестве неустойки суммы в размере 155513 руб. 10 коп.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание настоящего иска.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустоек.

При этом в отношении заявления истца об уменьшении удержанной в досудебном порядке ответчиком неустойки, согласно которому истец считает удержание ответчиком в качестве неустойки за нарушение сроков сдачи выполненных работ суммы 155513 руб. 10 коп. неправомерным, но в случае признания судом удержания неустойки обоснованным, просит снизить ее, суд отмечает следующее.

Предметом рассмотрения настоящего иска является взыскание с ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" в пользу АО "НИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ" суммы основного долга и неустоек за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда работ.

Между тем, в своем заявлении истец просит уменьшить удержанную ответчиком в досудебном порядке неустойку за нарушение сроков сдачи выполненных работ по договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, правом на подачу заявления об уменьшении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ обладает только ответчик (должник) в рамках судебного процесса.

Между тем, в настоящем споре ответчиком является ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА", а неустойка, о снижении которой заявлено истцом, была удержана ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" в досудебном порядке.

Соответственно в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ не применимы.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских