АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12802/2018

14 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - АРСЕНАЛ КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неполученных доходов в размере 5 482 030 руб., 

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности б/н от 01.10.2016, до 30.09.2026 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ - АРСЕНАЛ КПД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Игрушек" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неполученных доходов в размере 5 482 030 руб.

Определением от 07.08.2018 данное заявление принято к производству.

Определением от 24.10.2018 по ходатайству истца в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал:

из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области сведения о всех банковских счетах ООО «Империя Игрушек» (ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) за период с 01.05.2016 по 31.07.2018 с указанием даты открытия и закрытия расчетного счета.

из ПАО «Сбербанк России» расширенную информацию о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Империя Игрушек» № 40702810445000105722, открытом в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» г. Омск за период с 01.05.2016 по 31.07.2018, с расшифровкой назначения платежа и идентификацией лица, пополняющего расчетный счет (с указанием реквизитов организации или ФИО физического лица, номера расчетного счета, с которого произведен платеж, номер телефона или иных данных, позволяющих идентифицировать плательщика).

После поступления истребованных судом документов по ходатайству истца судебное разбирательство откладывалось для уточнения истцом размера заявленных требований.

10.01.2019 ответчиком был направлен в материалы дела отзыв, в котором было указано на то обстоятельство, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, поскольку денежные средства получены ответчиком на основании договора аренды, заключенного с истцом.

Представитель истца заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду неоьходимости проверки заявления о фальсификации доказательств.

12.12.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просит взыскать с ООО «Империя Игрушек» в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» неосновательное  обогащение в виде неполученных доходов  в размере 4 047 051(четырёх миллионов сорока семи тысяч пятидесяти одного) рубля 01 коп.

Указанные уточнения приняты судом, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, ответчик против их удовлетворения возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.1999 серия АА N 023237 ООО "Строй-Арсенал КПД" принадлежит на праве собственности нежилое трехэтажное панельное здание (офисные помещения), находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 1011,90 кв. м (3526,50 кв. м - 1358,50 кв. м - 1156,10 кв. м = 1011,90 кв. м). Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2012 серии 55-АА N 713390 и свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2015 серии 55-АБ N 200507 ООО "Строй-Арсенал КПД" принадлежат на праве собственности хозяйственно-бытовые здания NN 1, 2 (складские и производственные помещения), находящиеся по адресу: 

<

...>, площадью 391,70 кв. м (295,90 кв. м + 95,80 кв. м = 391,70 кв. м).

Также истцу на праве общей долевой собственности (29/100) принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:130101:474.

Как указывает истец, с 01.05.2016 г. ООО «Империя Игрушек» неосновательно пользуется вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Строй-Арсенал КПД».

При этом плата за пользование указанными помещениями Игрушек», а также плата за потреблённые коммунальные услуги (электро-, тепло-водоснабжение, водоотведение, услуги телефонной связи, Интернета и так далее) вносилась ООО «Империя Игрушек» лишь частично, а с ноября 2016 г. оплата не производится вообще.

В обоснование своего права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом истца, ООО «Империя Игрушек» ссылалось на ряд договоров аренды, а также многочисленные дополнительные соглашения и приложения к ним.

При этом судебными актами, вынесенным по результатам рассмотрения дела № А46-17167/2016, суды различных уровней признали все договоры аренды и все дополнительные соглашения и приложения к ним, подписанные между ООО «Строй-Арсенал КПД» п ООО «Империя Игрушек», недействительными; применили последствия недействительности таких сделок в виде возврата всего переданного по таким договорам недвижимого имущества обратно ООО «Строй-Арсенал КПД», обязали ООО «Империя Игрушек» освободить незаконно занятые помещения.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А46-17167/2016, ООО "Империя Игрушек" заключило ряд договоров субаренды с бывшими арендаторами ООО "Строй-Арсенал КПД", в результате чего получало доходы от использования имущества, принадлежащего истцу.

26.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  о возврате сумм неосновательно полученных доходов. 

Неисполнение ООО «Империя Игрушек» решения суда по возврату помещений, принадлежащих истцу, а также продолжающаяся деятельность по извлечению доходов от аренды указанного имущества послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на выписку Банка, истребованную судом, подтверждающую факт перечисления на счет ответчика денежных средств за субаренду бывшими арендаторами истца.

В частности, истец просит взыскать сумму неосновательно полученных ответчиком доходов от использования имущества истца за период с 01.05.2016 по 31.07.2018 в размере 4 047 051,01 руб. (4 350 581,01 рубль - 303 530 рублей), где:

 4 350 581 рубль 01 коп. - доход, извлечённый ООО «Империей Игрушек» от использования имущества ООО «Строй-Арсенал КПД», рассчитанный на основании выписки Банка, подтверждающей поступление данной суммы за субаренду от бывших арендаторов истца за период с 01.05.2016 г. по 31.07.2018 г.;

303 530 рублей - сумма внесённой ООО «Империей Игрушек» платы за пользование недвижимым имуществом ООО «Строй-Арсенал КПД» по договорам аренды от 01.05.2016 г. (15 000 рублей (по Платёжному поручению № 27 от 16.05.2016 г.) + 11530 рублей (по Платёжному поручению № 33 от 20.05.2016 г.) + 52 000 рублей (по Платёжному поручению № 42 от 03.06.2016 г.) + 15 000 рублей (по Платёжному поручению № 59 от 07.07.2016 г.) + 7 000 рублей (по Платёжному поручению № 67 от 13.07.2016 г.) + 10 000 рублей (по Платёжному поручению № 69 от 18.07.2016 г.) + 5 000 рублей (по Платёжному поручению № 70 от 20.07.2016 г.) + 1 1 000 рублей (по Платёжному поручению № 72 от 21.07.2016 г.) + 12 000 рублей (по Платёжному поручению № 74 от 26.07.2016 г.) + 30 000 рублей (по Платёжному поручению № 90 от 16.08.2016 г.) + 30 000 рублей (по Платёжному поручению № 92 от 24.08.2016 г.) + 60 000 рублей (по Платёжному поручению № 111 от 14.09.2016 г.) + 45 000 рублей (по Платёжному поручению № 123 от 11.10.2016 г.) = 303 530 рублей).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В обоснование использования имущества истца на законных основаниях ответчик ссылается на имеющие место между истцом и ответчиком взаимоотношения по договору аренды, в обоснование чего были представлены: Справка за период с 01.05.2016 г. по 20.02.2018 г.; Договор аренды № 5 от 01.05.2016 г.; Акт приёма-передачи имущества от 01.05.2016 г.; Дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2016 г.; Соглашение к договору аренды от 09.01.2018 г.; Акт приёма-передачи от 09.01.2018 г. и платёжные поручения на 8 листах.

В судебном заседании 30.01.2019 истец заявил о фальсификации представленных ООО «Империей Игрушек» в материалы дела № А46-12802/2018, документов, а именно:

1. Договора аренды № 5 от 01.05.2016 г.;

2. Акта приёма-передачи имущества от 01.05.2016 г. к договору аренды № 5 от 01.05.2016г.;

3. Дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2016 г. к договору аренды № 5 от 01.05.2016г.;

4. Соглашения от 09.01.2018 г. к договору аренды № 5 от 01.05.2016 г.;

5. Акта приёма-передачи от 09.01.2018 г. к договору аренды № 5 от 01.05.2016.

Представителям сторон разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьями 303 и 306 УК РФ, после чего представитель ответчика оказался исключить названные документы из числа доказательств по делу.

Истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении технической экспертизы документов ввиду отсутствия средств. Представитель ответчика не дал согласия на внесение денежных средств на счет суда для проведения экспертизы.

Судом разъяснены сторонам последствия отказа от проведения экспертизы, после чего позиции сторон по возможности ее проведения не изменились.

Между тем, суд полагает, что в деле имеется достаточно иных доказательств, косвенно свидетельствующих о фальсификации представленных договоров, подписанных ФИО4 и ФИО5 от имени ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Империи Игрушек», а именно:

 - факт владения печатью истца подтверждается судебными актами по делу №А46-17167/2016;

 -документы, представлены истцом (чек на изготовление печати, эскиз печати, официальные документы, подаваемые в налоговый орган в период после 01.05.2016) свидетельствуют об использовании в указанный период печати с другими реквизитами;

  - как следует из  материалов дела №а46-4942/2018, они содержат соглашение и акт от 09.01.2018, которые одновременно представлены в материалы настоящего дела, а именно:

1) соглашение от 09.01.2018 к договору аренды № 5 от 01.05.2016 (подписанное от имени ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО6 по доверенности от 17.05.2016, выданной ФИО4, занимавшим до 30.05.2016 должность директора ООО «Строй-Арсенал КПД», и директором ООО «Империя Игрушек» ФИО5), согласно коему стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды № 5 от 01.05.2016 и об обязательстве должника передать взыскателю перечисленное в нём имущество; 

2) акт приема – передачи от 09.01.2018 к договору аренды № 5 от 01.05.2016, удостоверенный теми же лицами, в соответствии с которыми предмет исполнения (расположенные по адресу: 

<

...>: помещения 3П №№ 1 – 8, 14 – 19, 32 – 41 на поэтажном плане первого этажа; №№ 1 – 17 второго этажа и №№ 1 – 18 третьего этажа общей площадью 1 011,9 кв.м нежилого трехэтажного панельного здания ремонтно-механической мастерской, литер А; хозяйственно-бытовое здание № 1, общая площадь 295,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:130101:4144, этажность: 1; хозяйственно-бытовое здание № 2, общая площадь 95,8 кв.м, инвентарный номер 6670190, литер Б, этажность: 1) переданы должником взыскателю.

Кроме того, из представленных к отзыву платежных документов следует, что в качестве назначения платежа указан договор аренды 4/1 от 01.05.2016, признанный недействительным решением суда, а не договор, приложенный к отзыву.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что ответчик не доказал факт извлечения доходов от использования имущества истца на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду предоставления отсрочки ее уплаты, при удовлетворении требований недостающая государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

В связи с чем недостающая государственная пошлина в размере 43 235 руб. рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - АРСЕНАЛ КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - АРСЕНАЛ КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646160, Омская область, район Любинский, рабочий 

<

...>) 4 047 051,01 руб.  неосновательного обогащения в виде неполученных доходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>) в доход федерального бюджета 43 235 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева