АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50397/2016

27 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50397/2016  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Арамиль  Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА"(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 76067 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2, паспорт, распоряжение главы Арамильского ГО от  

29.12.2016 № 50 к/л 

от ответчика: не явился, уведомлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

МУП"Арамиль Энерго" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  "СИСТЕМА" с требованием о взыскании задолженности по договору № 1/12- ВОЛС от 01.06.2012г. 76067 руб. 88 коп. за июль, август 2014 г.  

 Определением суда от 27.10.2016 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

02.12.2016 г. от ответчика в суд поступили возражения, которые  приобщены к материалам дела.  

09.12.2016 г. от истца поступили возражения на возражения ответчика,  которые приобщены к материалам дела.  

14.12.2016 г. от ответчика поступил отзыв, который приобщен к  материалам дела.  

14.12.2016 г. поступил встречный иск ответчика. 

14.12.2016 г. от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 20.12.2-16 года дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание на основании ст. 227 АПК РФ.  

14.12.2016 года в суд поступило встречное исковое заявление, документ  приобщен к материалам дела.  

Определением от 23.01.2017 года назначено судебное заседание. 

Определением от 23.01.2017 года возвращено встречное исковое  заявление.  

14.03.2017 года в судебном заседании истец заявил ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с намерением сторон урегулировать  спор мирным путем. Рассмотрев данное заявление, суд его удовлетворил.  

Определением от 20.03.2017 года судебное заседание отложено в целях  мирного урегулирования спора на основании ст. 138 ,158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.04.2017 года судебное заседание отложено в целях  мирного урегулирования спора на основании ст. 138 ,158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены  к делу.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 01.06.2012 между Муниципальным унитарным  предприятием «АрамильЭнерго» (Истец, Исполнитель) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Система» (Ответчик, Заказчик) заключен  договор совместного подвеса кабеля связи на опоры воздушной линии  электропередач № 1/12-ВОЛС сроком на 5 (пять) лет.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется  предоставить в пользование Заказчику опоры воздушной линии электропередач  для размещения кабеля волоконно-оптической линии связи Заказчика и  производить техническое и иное обслуживание этих опор. Заказчик в свою  

очередь обязуется использовать опоры для размещения кабеля волоконно- оптической линии связи и оплачивать услуги Исполнителя по обслуживанию  опор в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно Договору и Приложению № 1 к нему, кабель волоконно- оптической линии связи ООО «Система» размещен на опоры воздушной линии  электропередач, принадлежащие МУП «АрамильЭнерго». в количестве 274  штук, а именно:  

- 53 опоры ВЛ-10кВ ф.Б. Исток, место нахождения которых: г. Арамиль.  ул. Колхозная;  

- 33 опоры ВЛ-10кВ ф.Б. Исток, место нахождения которых: 

<

...>:  

- 65опор ВЛ-0,4кВ наружное освещение, место нахождения которых: г.  Арамиль, ул. 1 Мая:  

- 24 опоры ВЛ-10кВ ф.Южный, ВЛ-0,4кВ ф.Быт. место нахождения  которых: г .Арамиль, ул. Новая и ул.Солнечная;  

- 20 опор ВЛ-10кВ ф.КЭЧ, ВЛ-0.4кВ ф.Быт. место нахождения которых: 

<

...> и 34 опорыВЛ-10 кВ ф. КЭЧ. ВЛ-0,4кВ ф. Быт, место  нахождения которых: 

<

...>;  

37 опор ВЛ-0.4кВ ф.Быт. место нахождения которых: г. Арам иль,  ул.Максима Горького и ул. 8 Марта;  

- 8 опор ВЛ-0,4кВ ф.Быт, место нахождения которых: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора и калькуляцией,  являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). стоимость за  обслуживание 274 опор за квартал установлена в размере 114 101 рубль 82  копейки.  

По окончании каждого месяца ООО «Система» представлялись Акты  выполненных работ и Счет-фактуры, но оказанные МУП «АрамильЭнерго»,  услуги не были оплачены в полном объеме.  

Факт наличия договорных отношений между сторонами, а также факт  оказания Истцом услуг по размещению линий связи Ответчика на опорах  воздушной линии электропередач установлен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу №  А60-16160/2016.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотрен ному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В период с 01.07.2014г. до 31.08.2014г. у ответчика возникла  задолженность по оплате стоимости обслуживания опор в сумме 76 067 рублей  88 копеек.  

Указанная сумма задолженности подтверждается документами,  представленными в материалы дела.  

Истец направил в адрес Ответчика письмо с повторной просьбой  подписать акты выполненных работ за 2014 год. Письмо было возвращено в  адрес Истца в связи с истечением срока хранения на почте.  

26.08.2016 Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в  которой просил погасить задолженность. ООО «Система» требования в  досудебном порядке не удовлетворило, ответ на претензию не направило.  

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения  претензионного порядка.  

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истцом услуги по договору № 1/12-ВОЛС от 01.06.2012 выполнены  полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без  возражений, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,  опровергнуты материалами дела (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Ответчик не оспорил факта оказания услуг, а суд, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам  

ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными,  подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика, поскольку  они не подтверждаются материалами дела.  

Государственная пошлина в размере 3043 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" в  пользу Муниципального унитарного предприятия "Арамиль Энерго" долг в  размере 76067 руб. 88 копеек и в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 3043 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Павлова