ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10483/2018

 

20АП-3426/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  18.07.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании: в отсутствие в судебном заседании  лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2022 по делу № А54-10483/2018, рассмотрев в судебном заседании ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Нелидово Тверской обл., место регистрации - 

<

...>", СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо супруга должника - ФИО3, установил следующее.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО2 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 1 111 005 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2018 заявление ФИО2 оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статьи 213.4 Закона о банкротстве, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 28.01.2019 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2019, 18.02.2019 срок оставления заявления без движения продлевался. 19.03.2019, 20.03.2019 в материалы дела от должника поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 04.06.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.06.2019. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.03.2020.

13.10.2021 согласно почтовому штемпелю ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля SUV T11 VOTEX TINGO, 2013 г.в., рег. знак 

<

***> поскольку имущество не является совместно нажитым.

Определением суда от 04.04.2022 заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества - автомобиля SUV T11 VOTEX TINGO, 2013 г.в., рег. знак 

<

***> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ФИО2 подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, должник с 24.12.2015 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. В период брака ФИО3 приобретен автомобиль марки SUV T11 VOTEX TINGO, 2013 г.в., рег. знак 

<

***> что подтверждается договором купли - продажи от 23.11.2018, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Ссылаясь, что спорное имущество приобретено за счет собственных (личных) средств супруги, должник обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Данное положение гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) по общему правилу, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной нормы).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 7 постановления Пленума N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Доводы должника о том, что имущество не приобреталось за счет общего дохода супругов и должник не принимал участия в приобретении транспортного средства, были отклонены судом области,  как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Из материалов не следует, что произведен раздел общего имущества супругов, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов. В заявлении о признании должника банкротом ФИО2 указал, что брачный договор, соглашение о разделе совместно-нажитого имущества не заключались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд области пришел к выводу, что  отсутствуют основания для применения положений пунктов 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и как следствие, отсутствуют основания для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, в связи с чем, заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда области ввиду следующего. 

Действительно, в соответствии с п. 1 - 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Также согласно п. 7 ст. 213.26 указанного закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 1 и 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В п. 1 и 2 ст. 34 и п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации изложены аналогичные нормы.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года между ФИО3 (супруга должника) и  ООО «Автомир Трейд» был заключен договор купли-продажи №190-306-1-12114  транспортного средства  марки SUV T11 VOTEX TINGO, 2013 г.в., рег. знак 

<

***>. Стоимость  автомобиля  составляет  345 000 рублей. 

Брак между ФИО2 и Непряхиной (Поротиковой ) С.М.  был заключен 24.12.2015 года (свидетельство о браке №I-ОБ №693105).. 

Судом области  установлено, что спорное транспортное средство было приобретено в период брака и оформлено на супругу должника. 

В то же время, для приобретения указанного транспортного средства использовались денежные средства:

- 100 000 рублей были подарены матерью ФИО3- ФИО6  по договору дарения от 20.11.2018;

- 120 000 рублей  - от реализации транспортного средства по договору №4656204 от 23.11.2018, заключенному с ООО «Автомир Трейд», находящегося в личной собственности ФИО3  (приобретенного по договору №ТТр-000320 от 26.06.2010, т.е. до заключения брака с должником).

Актом зачёта взаимных требований от  23.11.2018, между ФИО3 и ОО «Автомир-Трейд», денежные средства  в размере 120 000 рублей от реализации автомобиля зачтены в счет приобретения транспортного средства марки SUV T11 VOTEX TINGO, 2013 г.в., рег. знак 

<

***>.

- остальные денежные средства (125 000 рублей)  были получены по кредитному договору, заключённому ФИО3 с ПАО Сбербанк России 22.11.2018. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Также в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Кроме того,  если принять во внимание общие положения Семейного кодекса Российской Федерации, следует предположить, что на долю должника приходится  62 500 рублей (половина от взятого кредита выплаченного в период брака) из общей стоимости автомобиля в размере 345 000 руб.

В такой ситуации включение транспортного средства в конкурсную массу должника для его последующей реализации с выплатой (предположительно) более 80% полученных денежных средств супруге должника не будет отвечать критериям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, применительно к конкретной рассматриваемой ситуации, судебная коллегия  приходит к выводу о  необходимости исключения из конкурсной массы должника  ФИО2  автомобиля марки SUV T11 VOTEX TINGO, 2013 г.в., рег. знак 

<

***>.

При этом, финансовый управляющий не лишен возможности предъявить требования к супруге должника о взыскании денежных средств, уплаченных за спорный автомобиль в рамках кредитных отношений из общих доходов супругов, в размере доли должника (в случае наличия для этого правовых оснований).

Данный вывод суда не противоречит слоившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 по делу №А54-9842/2018). 

При вышеуказанных обстоятельствах,  определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2022 по делу № А54-10483/2018 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2022 по делу № А54-10483/2018 отменить.

        Исключить  из конкурсной массы  должника ФИО2 автомобиль SUV T11 VOTEX TINGO, 2013 г.в., рег. знак 

<

***>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          О.Г. Тучкова

                          М.А. Григорьева