АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А56-131473/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Куприяновой Е.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» генерального директора ФИО1 (приказ от 12.10.2018), 

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-131473/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой дракон», адрес: 198096, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа на приобретение объекта нежилого фонда по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, об обязании устранить допущенное нарушение права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 17.08.2023 решение от 21.04.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 17.08.2023 и постановление от 21.04.2023 отменить. 

По мнению Комитета, отказ в выкупе арендованного помещения является законным, поскольку некоторые части помещения не находились в аренде у Общества в течение трех лет в соответствии с договорами аренды и, следовательно, Общество преимущественного права на выкуп не имеет.

Податель жалобы указывает, что в договор аренды от 01.08.2000                       № 05-А-003923 внесены изменения в части наименования объекта и увеличения его площади только на основании дополнительных соглашений от 29.07.2021, от 28.02.2022.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 21.04.2023 и постановление от 17.08.2023 оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 1997 года Общество арендовало у Комитета (ранее – Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) по краткосрочным договорам аренды отдельные соседние помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно пом. 1-Н, 2-Н, 16-Н. Последними действовавшими договорами аренды являлись договор аренды от 01.08.2000 № 054-003923 и договор аренды от 09.04.2001 № 05-А-004197.

В апреле 2000 года Общество по согласованию с Комитетом выполнило работы по объединению помещений и обустройству отдельного входа в помещения, что подтверждается актом межведомственной комиссии при Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» от 05.03.2001. В результате выполненных работ сформировались помещение 1-Н площадью 13,1 кв. м и помещение 2-Н площадью 184,6 кв. м. В 2006 году указанные помещения поставлены на кадастровый учет.

При этом в договор аренды от 01.08.2000 № 05-А003923 внесены изменения как в части наименования помещения, так и в части увеличения площади только на основании дополнительных соглашений от 29.07.2021 и от 28.02.2022.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 25.10.2022 № 25-10/2022-1 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта – помещения 2-Н площадью 184,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Письмом от 22.11.2022 № 05-26102548/22-0-4 Комитет сообщил об отказе в выкупе арендованного Обществом помещения, поскольку объект площадью 184,6 кв. м, переданный в аренду в соответствии с дополнительными соглашениями от 29.07.2021 и от 28.02.2022, находится в пользовании Общества менее трех лет, и, следовательно, Общество преимущественного права на выкуп не имеет.

Общество, ссылаясь на то, что фактически объект находился у него в аренде с 2001 года, не согласилось с указанным решением Комитета и оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-131473/2022, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета в предоставлении Обществу преимущественного права выкупа объекта. Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, приняв в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) решение об условиях предоставления Обществу преимущественного права выкупа объекта.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в этой статье субъектов, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при возмездном отчуждении его из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при наличии в совокупности условий, предусмотренных названной статьей, в частности, если:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 3);

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень), за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона (пункт 4 статьи 3).

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого и (или) среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, включенного в Перечень, при соблюдении двух условий: если арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В данном случае Комитет, отказывая Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта в собственность, сослался на несоблюдение заявителем одного из указанных выше условий, а именно срока нахождения испрашиваемого объекта в аренде у Общества в соответствии с договорами аренды.

При этом Комитет полагает, что срок нахождения объекта в аренде у Общества следует исчислять с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2000 № 05-А003923, а именно с 29.07.2021.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что все части помещения, из которых был сформирован новый объект недвижимости площадью 184,6 кв. м, находятся в пользовании Общества с 2000 года, наружные границы объекта не изменились. Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что объединение арендуемых объектов и постановка их на кадастровый учет как единого объекта произведены Обществом с согласия Комитета в 2006 году. Комитет, заключая дополнительное соглашение от 29.07.2021 к договору аренды в отношении объекта недвижимости площадью 184,6 кв.м, тем самым подтвердил, что данное помещение сформировано путем объединения помещений, ранее предоставленных Обществу в аренду на основании договоров от 01.08.2000 № 054-003923 и от 09.04.2001 № 05-А-004197. При таких обстоятельствах у Комитета не имелось оснований считать, что в соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2021 Обществу были предоставлены иные помещения, а не ранее находившиеся в его владении и пользовании по договорам от 01.08.2000 № 054-003923 и от 09.04.2001                         № 05-А-004197.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что Общество с 2016 года неоднократно обращалось к арендодателю с просьбой внести изменения в договоры аренды от 01.08.2000 № 054-003923 и от 09.04.2001                    № 05-А-004197. Однако фактически изменения в договор были внесены только в июле 2021 года по не зависящим от Общества обстоятельствам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что, несмотря на то что формально изменения в договор аренды в части изменения наименования и площади помещения площадью 184,6 кв.м были внесены только 29.07.2021, Общество владело указанными помещениями с 2000 года, то есть фактически объект находится в аренде у Общества более трех лет.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, а также с учетом неоднократных обращений Общества к арендатору по вопросу внесения изменений в договор аренды в связи с образованием помещения площадью 184,6 кв.м как самостоятельного объекта недвижимости суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Комитета оснований для отказа Обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение объекта.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023 по ходатайству ответчика исполнение обжалуемых решения и постановления было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы и окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-131473/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу                                   № А56-131473/2022, принятое определением Арбитражного суда                             Северо-Западного округа от 19.10.2023.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Куприянова

Е.В. Чуватина