Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8322/2020

г. Благовещенск

19 января 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола  и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление муниципального казенного предприятия "Мастер" муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 6 377 657,17 руб. (уточнено до 6 472 814,26 руб.)

при участии в заседании: истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ООО "Интерлес": не явился,  увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ООО "Надежда": не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие "Мастер" муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес", обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"   (далее – ответчики) о взыскании задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в сумме 6 377 657,17 руб.

Требование обосновано наличием у ответчиков перед истцом задолженности за транспортировку в спорный период тепловой энергии.

Истец в заседание 17.11.2020 направил ходатайство -  просит истребовать в Федеральной антимонопольной службе, расположенной по адресу: 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3 сведения, предоставляемые ООО «Надежда», ООО «Интерлес» по форме федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ (полезный отпуск) за период с 01 февраля 2019 г. по 31 мая 2019г., с разбивкой по месяцам. Ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено судом определением от 17.11.2020; истребованные доказательства поступили в суд 24.12.2020.

От истца в судебное заседание 12.01.2021 поступило  ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ООО "Интерлес" задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в сумме 6 472 814, 26 руб.; от исковых требований в отношении ООО "Надежда" истец отказался; представил возражения на отзыв ООО "Интерлес".

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание 17.11.2020 от ответчика ООО «Надежда» поступил отзыв на иск, в котором указал, что с 01.02.2019 не является теплоснабжающей организацией и пользователем объекта – котельная, в связи с чем, требования МКП «Мастер» к обществу «Надежда» о взыскании задолженности за транспортировку тепловой энергии в спорный период не подлежат удовлетворению.

От ООО «Интерлес» поступил отзыв, в котором ответчик не отрицая факт поставки тепловой энергии пояснил, что действительно источник тепловой энергии - комплекс котельной в спорный период, находился в пользовании ООО «Интерлес» и ООО «Интерлес» являлось теплоснабжающей организацией. Вместе с тем, возразил относительно предъявленного истцом объема коммунального ресурса, считает, что размер заявленных требований не соответствует стоимости фактически оказанных услуг. Так, в подтверждение объемов оказанных услуг истец ссылается на фактические объемы полезного отпуска тепловой энергии сторонним потребителям за период февраль-май 2019 года, предоставленные Администрацией Бурейского района Амурской области (письмо № 01-14/2502 от 10.06.2020 года). Однако, по мнению ответчика,  данные объемы, не могут быть приняты во внимание, поскольку объемы полезного отпуска отражены по всем сетям, к которым подключены потребители тепловой энергии. Кроме тепловых сетей МКП «Мастер» на территории п.г.т. Новобурейский есть также и тепловые сети иных лиц (ООО «Бурея-Восток», АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран»), к которым подключены потребители и через которые осуществляется их теплоснабжение. Информация о данных тепловых сетях имеется в договоре субаренды № 07/2018 от 01.07.2018 и договоре аренды сетей теплоснабжения № 04/44 от 01.09.2018. Объем транспортируемой тепловой энергии по данным сетям также отражен в отчетности предоставляемой в контролирующие органы в общем объеме полезного отпуска. Кроме того, истец в исковом заявлении не указывает каким-образом определены объемы оказанных услуг (отсутствуют ссылки на методические рекомендации и утвержденные формулы расчета).  Расчет оказанных услуг приведен истцом, без учета протяженности сетей, нормативных и сверхнормативных потерь, отключенных от системы теплоснабжения потребителей, температуры наружного воздуха и других факторов. Учитывая, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям МКП «Мастер» должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети). В обоснование заявленных требований МКП «Мастер» в материалы дела не были представлены ни акты об оказанных услугах по передаче тепловой энергии, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон, ни ведомости о количестве переданной тепловой энергии (которые являются обязательными для ведения и фиксирования объема переданной тепловой энергии по сетям), ни иные документы, подтверждающие объемы оказанных услуг. Также указал, что ООО «Интерлес» в целях учёта транспортируемого ресурса неоднократно обращалось в адрес МКП «Мастер» с заявлениями о вводе приборов учета в эксплуатацию, установленных ООО «Интерлес» на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, на что истцом было отказано. Просит в удовлетворении заявленных по настоящему делу  требований МКП «Мастер» к ООО «Интерлес» отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", т.к. отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточненные требования истца к ООО «Интерлес» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и материалов дела, МУП «Мастер» на основании Постановления главы рабочего поселка Новобурейский № 147 от 25.05.2018 получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) и являлось теплосетевой организацией в отопительный период 2018-2019 годы, для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной ООО «Бурея-Восток», находящейся в аренде у ООО «Надежда» на основании договора аренды № 06/2017 г. от 17.07.2017, зарегистрированного 24.07.2017 г., запись регистрации 28:11:010710:104-28/012/2017-1.

В последующем комплекс котельной передан в субаренду ООО «Интерлес» на основании договора субаренды №07/2018 от 01.07.2018, в соответствии с условиями которого ООО «Надежда» передало, а ООО «Интерлес» приняло во временное владение и пользование комплекс котельной, кадастровый номер 28:11:010710:104, общей площадью 4 245,4 кв.м., назначение - нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Надежда» в отопительный период 2018-2019 годы являлось теплоснабжающей организацией до февраля 2019, после теплоснабжающей организацией на основании Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.02.2019 выступало ООО «Интерлес».

Как пояснил истец, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ООО «Интерлес» заключен не был, виду наличия у сторон  разногласий по его условиям.

Вместе с тем, источник тепловой энергии - комплекс котельной в спорный период (с 01.02.2019 по 06.05.2019) , находился в пользовании ООО «Интерлес», соответственно ООО «Интерлес» являлось теплоснабжающей организацией.

Обстоятельства того, что ООО «Интерлес» с февраля 2019 года являлось поставщиком услуги теплоснабжение (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории п.г.т. Новобурейский Бурейского района Амурской области, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А04-3200/2020, А04-2442/2020, в связи с чем, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора транспортировки тепла, договор является незаключенным.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своём информационном письме от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф для МУП «Мыстер» на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя утвержден Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 123-пр/т от 23.11.2019 года и составил 366, 94 руб. /Гкал.

Исходя из пункта 56 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (пункт 12 правил).

Исходя из указанных правил, у ООО «Интерлес» имеется обязанность оплачивать услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации вне зависимости заключен договор или нет.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ООО «Интерлес», не  оспаривая по существу факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, возразил относительно предъявленного истцом объема коммунального ресурса.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2020 исх. № СП/113081/20 (получены от ООО «Интерлес» по форме федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ), полезный отпуск тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 с разбивкой по месяцам, составил: за февраль 2019г. – 6,776 Гкал; за март 2019г. – 5,819 Гкал; за апрель 2019г. – 4,446 Гкал; за май 2019г. – 3,095 Гкал.

С учетом представленных Федеральной антимонопольной службой сведений, истцом произведен перерасчет взыскиваемой за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 задолженности, в связи с чем, МУП «Мастер» уточнило исковые требования.

Уточненный расчет объема переданной в спорный период тепловой энергии, его стоимость судом проверен и признан верным.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи тепловой энергии в заявленный истцом период, количество, стоимость полезного отпуска тепловой энергии подтверждены материалами дела. На момент рассмотрения дела, сумма долга за оказанные услуги по передаче  тепловой энергии не оплачена, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в сумме 6 472 814 руб.  26 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом уточнения истцом требований, составляет 55 364 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ относится на ООО "Интерлес" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110,  п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Принять отказ муниципального казенного предприятия "Мастер" муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального казенного предприятия "Мастер" муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 06.05.2019 в сумме 6 472 814 руб.  26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 364 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза