1292/2023-32467(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5170/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38634/2022) (заявление) финансового  управляющего Воробья В.А. ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2022 по делу №  А26-5170/2022 (судья Красовская М.Е.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС-ГРУПП» об  установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 требования в размере 1 496 799 руб. 02 коп.,  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2022 принято  к производству поступившее в Арбитражный суд Республики Карелия 06.07.2022  заявление гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: дер. Турцевичи, Калинковичского района, Гомельской области,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 185016, 

<

...> (далее – ФИО3,  должник) о признании его банкротом.  

Решением арбитражного суда от 29.08.2022 заявление ФИО3 признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком до 08.02.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, член Союза «Межрегиональный центр  арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих 19584, адрес для направления  корреспонденции: 185014, 

<

...>. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.08.2022  (сообщение № 9533122), в газете «Коммерсантъ» 03.09.2022 № 162.  

12 сентября 2022 года в суд от общества с ограниченной ответственностью  «СТС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197183, г.Санкт- Петербург, пр-кт Приморский, д. 4, литер А, помещ. 5Н, почтовый адрес: 196006,  

<

...>, далее – заявитель, ООО  «СТС-ГРУПП») поступило заявление об установлении и включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 1 496 799 руб. 02 коп.  

Определением от 01.11.2022 Арбитражный суд Республики Карелия  удовлетворил заявление, включив требование ООО «СТС-ГРУПП» в размере  1 496 799 руб. 02 коп. основного долга в третью очередь реестра требований  должника.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый  управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный  акт с учетом видов задолженности (основной долг и финансовые санкции),  взысканных Решением Петрозаводского городского суда от 14.12.2018 по делу № 28103/2018, и проверки исполнения требования в исполнительном производстве №  158647/19/10020-ИП от 19.10.2019.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий  указал, что в ходе исполнительного производства, сумма задолженности была  частично оплачена.  

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ООО «СТС- ГРУПП» представило письменный отзыв.  

Определением от 24.01.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  рассмотрение апелляционной жалобы отложил с целью представления  дополнительных документов и направлением запроса в Отдел судебных приставов  по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска о предоставлении копии  материалов исполнительного производства № 158647/19/10020-ИП в отношении  ФИО3, а также сведений о частичной оплате по  исполнительному производству.  

Ответ на запрос поступил в материалы дела. 

Также в материалы дела поступили письменные пояснения ООО «СТС- ГРУПП».  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи  121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем,  на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие  их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда  Республики Карелия от 14.12.2018 по делу № 2-8103/2018 с общества с  ограниченной ответственностью «Топливотранспортная компания» и ФИО3  солидарно в пользу ООО «СТС-Групп» взысканы:  

- 1 338 450 руб. задолженности, 314 679 руб. 53 коп. неустойки и 16 415 руб.  16 коп. в возмещение судебных расходов;  

- неустойка, начисляемая с 15.12.2018 до момента фактического гашения  взысканных настоящим решением 1 338 450 руб. задолженности и исходя из  

ежедневной ставки 0,1% от суммы остатка задолженности, при этом взыскание  данной неустойки за счет ФИО3 не может превысить 13 330 455 руб. 31 коп.;  

а также с ФИО3 в пользу ООО «СТС-Групп»: 

- 4 106 руб. 36 коп. неустойки и 10 руб. 84 коп. в возмещение судебных  расходов;  

- неустойка, начисляемая с 15.12.2018 до момента фактического погашения 1  642 546 руб. 73 коп. из солидарно взысканных с общества с ограниченной  ответственностью «Топливотранспортная компания» и ФИО3 настоящим  решением сумм и исходя из полуторакратной величины текущей ключевой ставки  Банка России от суммы остатка задолженности.  

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист  серии ФС № 030376362 от 05.08.2019, в соответствии с которым Отделом судебных  приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска 19.10.2019  возбуждено исполнительное производство № 158647/19/10020-ИП.  

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для  обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Учитывая, что задолженность в полном объеме подтверждена вступившим в  законную силу судебным актом, сложилась до принятия судом заявления о  признании должника банкротом, возражений относительно требования кредитора от  лиц, участвующих в деле, не поступило, требование заявителя было включено  судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно  определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с  соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.  

В отношении доводов финансового управляющего о частичной оплате  задолженности в ходе исполнительного производства, апелляционная коллегия  отмечает следующее.  

Как следует из материалов дела, решения Петрозаводского городского суда  Республики Карелия от 14.12.2018 по делу № 2-8103/2018 и материалов  исполнительного производства № 158647/19/10020-ИП, поступивших в материалы  дела по запросу суда, изначально общая сумма задолженности должника перед  ООО «СТС-Групп» составляла 1 673 661, 89 руб.  

Факт частичной оплаты долга в сумме 178 862, 87 руб. сторонами не  оспаривается. При этом, суд включил в реестре требований должника сумму в  размере 1 496 799, 02 руб.  

Доказательств дополнительного погашения долга (сверх суммы 178 862, 87  руб.) в материалы дела не представлено.  

Из изложенного следует, что при обращении ООО «СТС-Групп» в суд с  заявлением о включении в реестре требований должника кредитор учел частичную  оплату (1 673 661, 89 руб.- 178 862, 87 руб.).  

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие в  резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований  кредиторов должника указания на очередность погашения штрафных санкций,  предусмотренную пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не свидетельствует о  том, что положения названной статьи не подлежат применению (Определение  Верховного Суда РФ от 06.10.2022 N 305-ЭС22-17528 по делу N А40-116765/2021).  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в  связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2022 по делу   № А26-5170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  Судьи Е.А. Герасимова  

 М.В. Тарасова