﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3401/21 

Екатеринбург

09 июля 2021 г.

Дело № А76-12993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ» (далее – общество «Техносервис-ПЭ», истец)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 по делу № А76-12993/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

По ходатайству общества «Техносервис-ПЭ» судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако в установленное время заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) по техническим причинам со стороны заявителя не состоялось, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Техносервис-ПЭ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Долгодеревенское сельское поселение Сосновского района в лице администрации Долгодеревенского сельского поселения (далее – МО «Долгодеревенское сельское поселение Сосновского района», ответчик) о расторжении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества Долгодеревенского сельского поселения – объектов электросетевого хозяйства жилого поселка «Газовик» в целях реконструкции и эксплуатации муниципального имущества для обеспечения бесперебойной подачи, распределения и сбыта электроэнергии от 30.04.2018.

Определениями суда от 27.05.2019, 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сосновского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «МИЗ-Энерго» (далее – администрация, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, общество «МИЗ-Энерго», третьи лица).

Решением суда от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Техносервис-ПЭ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с постановлением от 27.12.2016 № 65/7 в отношении истца установлены нормативы потерь для категории НН (поселок «Газовик» относится к категории НН, потребители – граждане) в размере 0,00 %, что предполагает отсутствие потерь. Таким образом, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом был доказан факт существенных нарушений ответчиком, выразившихся в неисполнении своих обязанностей, приведших к причинению ущерба.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МО «Долгодеревенское сельское поселение Сосновского района» (концедент) и обществом «Техносервис-ПЭ» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 30.04.2018, в соответствии с пунктом 1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать и эксплуатировать недвижимое имущество, состав и описание которого указаны в приложении № 1 к концессионному соглашению (далее – объект концессионного соглашения).

Согласно приложению № 1 к концессионному соглашению объектом концессионного соглашения являются сети электроснабжения и слаботочные сети жилого поселка «Газовик», с. Долгодеревенское (Л, Л1), инв. № 0212000983): подземная прокладка, воздушная прокладка, трансформаторные подстанции.

В силу пункта 3 концессионного соглашения объект концессионного соглашения принадлежит концеденту (ответчику) на праве собственности. При этом концедент гарантирует, что на момент заключения концессионного соглашения его объект свободен от прав третьих лиц и иных ограничений прав собственности концедента на указанный объект.

Согласно пункту 4 концессионного соглашения передача концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по акту приема-передачи.

В силу пункта 5 концессионного соглашения стороны обязуются совершить действия, необходимые для государственной регистрации прав концессионера на владение и пользование недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами соглашения акта приема-передачи объекта соглашения.

В соответствии с пунктом 53 концессионного соглашения срок передачи объекта концессионного соглашения равен 60 рабочим дням с момента подписания настоящего соглашения, т.е. до 27.07.2018.

Общество «Техносервис-ПЭ», обращаясь в суд с иском, указало, что объекты концессионного соглашения истцу не переданы, государственная регистрация договора аренды не осуществлена.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 данного Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии относятся к объектам концессионного соглашения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концедентом являются: невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения; передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента; невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по его расходам на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или выплате платы концедента по концессионному соглашению (часть 2.1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ).

На основании части 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) сторон соглашения, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Как указали суды, одним из оснований для предъявления исковых требований о расторжении концессионного соглашения общество «Техносервис-ПЭ» указало непередачу ответчиком объекта концессионного соглашения в установленные соглашением сроки.

В соответствии со статьей 14 Закона № 115-ФЗ концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 данного Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

Передача объекта концессионного соглашения и иного предусмотренного концессионным соглашением имущества концессионером и принятие их концедентом осуществляются по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

В случае если иное не предусмотрено Федеральным законом или концессионным соглашением, обязанность концессионера по передаче в соответствии с концессионным соглашением объекта концессионного соглашения концеденту считается исполненной после принятия этого объекта и такого имущества концедентом и подписания сторонами концессионного соглашения соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе концессионное соглашение от 30.04.2018, акт приема-передачи имущества от 30.04.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что МО «Долгодеревенское сельское поселение Сосновского района» спорное имущество передало обществу «Техносервис-ПЭ» в установленный соглашением срок, истец осуществляет им пользование и несет расходы на его содержание.

Как указали суды, МО «Долгодеревенское сельское поселение Сосновского района» представило акт приема-передачи имущества от 30.04.2018, согласно которому ответчик передал, а истец принял объекты электросетевого хозяйства жилого поселка «Газовик»: сети электроснабжения и слаботочные сети жилого поселка «Газовик», с. Долгодеревенское (Л, Л1), инв. № 0212000983): подземная прокладка, воздушная прокладка, трансформаторные подстанции, согласованные сторонами в приложении № 1 к концессионному соглашению от 30.04.2018.

Суды отметили, что договор аренды от 04.04.2014 № 240214/0248657/01, заключенный между ответчиком и обществом «МИЗ-Энерго» в отношении спорного имущества, расторгнут 29.12.2017, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 29.12.2017.

Судами приняты во внимание пояснения общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – общество «Уралэнергосбыт»), согласно которым между истцом (покупателем) и обществом «Уралэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, на основании которого истцу выставлялись счета-фактуры и производилась оплата.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, опровергающие факт передачи спорного имущества ответчиком во исполнение условий концессионного соглашения от 30.04.2018.

Кроме того, как указали суды, в качестве основания для расторжения концессионного соглашения общество «Техносервис-ПЭ» указывало на отсутствие государственной регистрации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 115-ФЗ договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или концессионным соглашением.

Проанализировав содержание пункта 21 концессионного соглашения, суды указали, что оспариваемое концессионное соглашение не содержит положений об обязанности концедента (ответчика) зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, располагающиеся под объектами концессионного соглашения.

Вместе с тем суды установили, что из имеющегося в материалах дела уведомления от 10.07.2019 № 74/999/001/2019201917 о приостановлении государственной регистрации концессионного соглашения следует, что основанием в приостановлении государственной регистрации явилось неверное указание в концессионном соглашении данных объекта передачи: протяженность трассы и инвентарного номера. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области предложено уточнить предмет концессионного соглашения.

С учетом положений Закона № 115-ФЗ, а также концессионного соглашения суды пришли к выводу, что отсутствие государственной регистрации имущества не является основанием для расторжения соглашения.

На основании изложенного суды отказали в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предусмотренных Законом № 115-ФЗ оснований для расторжения концессионного соглашения, заключенного 30.04.2018 между истцом и ответчиком в отношении муниципального имущества Долгодеревенского сельского поселения – объектов электросетевого хозяйства жилого поселка «Газовик», в целях реконструкции и эксплуатации указанного муниципального имущества для обеспечения бесперебойной подачи, распределения и сбыта электроэнергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 по делу       № А76-12993/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Н.С. Васильченко 

Судьи					           	О.В. Абознова 

                                                                                             	А.Д. Тимофеева