Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77184/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» (197198, 

<

...>, литер Б, офис 305, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Ростпласт» (236003, Россия, Калининградская обл., город Калининград г.о., Калининград г., ФИО2 ул., д. 29, лит. А, этаж 2, помещ. 0.3,0.4,2.2,.2.3,2.4,2.5,2.6,2,7, ОГРН: 

<

***>); 

2. Общество с ограниченной ответственностью «МВГрупп» (236023, Калининградская область, Калининград город, Велижская улица, 12, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 15.03.2021

- от ответчика: не явились, извещены  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Пласт-Пак», ООО «РостПласт», ООО «МВГрупп», ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 28.06.2023 из гражданского дела выделено в отдельное производство требования ООО «Промпласт-14» к ООО «РостПласт», ООО «МВГрупп» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 000 000,00 руб. Гражданское дело по иску ООО «Промпласт-14» к ООО «РостПласт», ООО «МВГрупп» передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К настоящему судебному заседанию от истца поступили уточнения, в которых просит взыскать солидарно с ООО «РостПласт», ООО «МВГрупп» в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 10 000 000 рублей; взыскать с ООО «РостПласт», ООО «МВГрупп» расходы по уплате государственной пошлины.

От ООО «МВГрупп» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать; приостановить производство по делу до вынесения решения по делу №02-3145/2023; предоставить дополнительное время для формирования правовой позиции; не рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 23.11.2023.

В суд от ООО «МВГрупп» поступило ходатайство об отложении.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела, не усматривает оснований для отложения судебного заседания. 

В суд от ООО «МВГрупп» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №02-3145/2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки № 141111/2022 от 05.03.2022г., заключенным между ООО «Промпласт-14» (Истец, Поставщик) и ООО «ПЛАСТ-ПАК» (Покупатель), ООО «Промпласт-14» поставило ООО «ПЛАСТ-ПАК» с мая 2022 по январь 2023 года товар - Полиэтилен-5118 QM и Полиэтилен-ЛПЭНП F2230, Пленку-стрейч-полиэтиленовую 500 на общую сумму 46 838 970,08 рублей. Товар поставлялся партиями.

Номер счета

товар

Дата счета

Отсрочка по оплате до

Сумма счета, руб.

767а/пп/22

Полиэтилен-ЛПЭНП F2230

11.05.2022

19.05.2022

3 520 688

768а/пп/22

Полиэтилен-ЛПЭНП F2230

11.05.2022

19.05.2022

3 520 688

773/пп/22

Полиэтилен-ЛПЭНП F2230

12.05.2022

20.05.2022

3 520 688

859а/пп/22

Полиэтилен-ЛПЭНП F2230

28.05.2022

09.06.2022

3 547 517

868/пп/22

Полиэтилен-ЛПЭНП F2230

31.05.2022

11.06.2022

3 547 517

1469а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 30мкм

30.09.2022

30.10.2022

1 347 000

1472а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

30.09.2022

30.10.2022

2 543 000

1473б/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

30.09.2022

30.10.2022

1 196 000

1513/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

10.10.2022

09.11.2022

2 543 000

1576а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

19.10.2022

18.11.2022

1 235 000

1577а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 17мкм

19.10.2022

18.11.2022

1 389 000

1625а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

01.11.2022

01.12.2022

1 234 829

1626а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 30мкм

01.11.2022

01.12.2022

1 389 182

1670а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

09.11.2022

24.12.2022

1 717373

1671а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 27мкм

09.11.2022

24.12.2022

1 495 368

1851/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

12.12.2022

26.01.2023

1 405 000

1852/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 30мкм

12.12.2022

26.01.2023

1 249 000

1854/пп/22

Полиэтилен-HD 10500 FE

13.12.2022

27.01.2023

2 475 124

1911а/пп/22

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

21.12.2022

04.02.2023

2 653 000

135/пп/23

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

30.01.2023

06.03.2023

2 656 000

142а/пп/23

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 17мкм

31.01.2023

07.03.2023

780 000

143/пп/23

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 23мкм

31.01.2023

07.03.2023

937 000

144/пп/23

Пленка-стрейч-полиэтиленовая 500 30мкм

31.01.2023

07.03.2023

937 000

 

 

Итого

46 838 970,08

По факту поставки Поставщик подписал УПД и выставил счета на оплату товара Покупателю с указанием срока оплаты.

Товар был принят Должником, о чем свидетельствует подписание им УПД. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Должника претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, Поставщик выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Должника в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора поставки № 14ПП/2022 от 05.03.2022г., ООО «ПЛАСТ-ПАК» приняло на себя обязательство по оплате товара в течение срока, установленного в счете, при этом, срок оплаты поставленного товара определяется в календарных днях от даты получения товара покупателем.

На основании счетов, должнику была предоставлена отсрочка по оплате товара сроком от 3 до 45 дней. Срок оплаты также продублирован в УПД.

Однако в нарушение условий договора поставки Покупателем до настоящего момента не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Задолженность на 13.04.2023 составляет 23 095 218,63 руб.

Условиями Договора поставки (пункт 6.2.) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка, посчитанная на 13.04.2023 г. составляет 11 903 844,24 рублей.

Истец неоднократно обращался к Покупателю с требованием об оплате задолженности и неустойки. В соответствии с пунктом 8.6. договора поставки, 14.02.2023 Истец направил Покупателю на его электронный адрес: plastpak39@gmail.com претензию от «14» февраля 2023г №14/02/23 с требованием погасить задолженность за поставленный Товар незамедлительно. Кроме того. претензия от «14» февраля 2023г №14/02/23 была направлена в адрес покупателя по почте.

Иск о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки № 14ПП/2022 от 05.03.2022г. рассматривается Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 02-3145/2023.

ООО "РостПласт" (далее - Поручитель 1, Ответчик-1) в соответствии с договором поручительства от 05.04.2022 к договору поставки № 14ПП/2022 от 05.03.2022(далее - договор поручительства) обязалась отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ПЛАСТ-ПАК» в том же объеме как и ООО «ПЛАСТ-ПАК», включая в случае неисполнения обязательств Должником - оплату поставленного товара, уплату неустойки, иных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «ПЛАСТ-ПАК». Согласно пункту 1.2. договора поручительства, объем ответственности Поручителя составляет 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства от 05.04.2022, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Поставщиком, взятых на себя по договору поставки № 14ПП/2022 от 05.03.2022, Поставщик имеет право по своему выбору требовать исполнения обязательств у Должника (ООО «ПЛАСТ-ПАК») и у Поручителя (ООО "РостПласт"), либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и с Должника.

В соответствии с пунктом 5.5. договора поручительства, 14.02.2023 года Истец направил Ответчику 1 на его электронный адрес: rostplast39@gmail.com претензию от «14» февраля 2023г №14/02/23 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся у ООО «ПЛАСТ-ПАК» перед Истцом в связи с неисполнением обязательства по оплате Товара ООО «ПЛАСТ-ПАК» незамедлительно. Кроме того. претензия от «14» февраля 2023г №14/02/23 была направлена в адрес ответчика по почте.

ООО "МВГрупп" (далее - Поручитель 2 Ответчик-2) в соответствии с договором поручительства от 05.04.2022 к договору поставки № 14ПП/2022 от 05.03.2022 (далее - договор поручительства). обязалась отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ПЛАСТ-ПАК» в том же объеме как и ООО «ПЛАСТ-ПАК», включая в случае неисполнения обязательств ООО «ПЛАСТ-ПАК» - оплату поставленного товара, уплату неустойки, иных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «ПЛАСТ-ПАК». Согласно пункту 1.2. договора поручительства, объем ответственности Поручителя составляет 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства от 05.04.2022, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Поставщиком, взятых на себя по договору поставки № 14ПП/2022 от 05.03.2022 Поставщик имеет право по своему выбору требовать исполнения обязательств у Должника (ООО «ПЛАСТ-ПАК») и у Поручителя (ООО "МВГрупп"), либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и с Должника.

В соответствии с пунктом 5.5. договора поручительства, 14.02.2023 года Истец направил Ответчику 2 на его электронный адрес: mvgroupcompany@gmail.com претензию от «14» февраля 2023г №14/02/23 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся у ООО «ПЛАСТ-ПАК» перед Истцом в связи с неисполнением обязательства по оплате Товара ООО «ПЛАСТ-ПАК» незамедлительно. Кроме того, претензия от «14» февраля 2023г №14/02/23 была направлена в адрес ответчика по почте.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

 - наличие договорных обязательств;

 - факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства от 05.04.2022 ООО «РостПласт», ООО «МВГрупп» приняли обязательство отвечать перед ООО «Промпласт-14»  за исполнение обществом с ограниченной ответственностью ООО «ПЛАСТ-ПАК» обязательств по договору поставки № 14ПП/2022 от 05.03.2022

Согласно пункту 1.2. договоров поручительства от 05.04.2022 предел ответственности поручителя ограничен суммой 10 000 000 руб.

Таким образом, договора поручительстваа от 05.04.2023 содержит прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, а также содержит сведения о кредиторе, должнике и поручителе, что позволяет определить конкретное обязательство, за исполнение которого дано поручительство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» (ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «МВГрупп»  (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 10 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 73 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.