647/2017-15992(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26869/2016

г. Краснодар

18 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена11 мая 2017 года Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И, в отсутствие в судебном  заседании истца – ФИО1, ответчика – руководителя  ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Финансово- промышленная компания “Югмебель”» ФИО2, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 (судья Новик В.Л.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Пономарева И.В.,  Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу № А53-26869/2016, установил следующее.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к руководителю ликвидационной комиссии ОАО «ФПК “Югмебель”»  ФИО2 о взыскании 3 967 170 рублей (в редакции уточненных требований).  

Решением от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением  от 15.02.2017, в удовлетворении иска отказано.  

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличия в действиях  ответчика действий (бездействия), в результате которых у него возникли убытки, а также  не доказал факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства при  осуществлении ликвидационных процедур.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, перерасчет номинальной стоимости  обыкновенных именных акций ОАО «ФПК “Югмебель”» (далее – общество, произведен с  нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.02.1998 № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с  

изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен». Суд  апелляционной инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об  уменьшении исковых требований.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество учреждено  в 1991 году. При учреждении издано 6000 акций, которые распространены между 24  предприятиями и их работниками.  

18 июня 2010 года состоялось годовое общее собрание акционеров общества, на  котором принято решение о ликвидации общества, установлен срок ликвидации не более  6 месяцев с даты принятия решения о ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.  Председателем ликвидационной комиссии избран ФИО2  

Результаты проведения годового общего собрания акционеров общества,  состоявшегося 18.06.2010, оформлены протоколом от 23.06.2010 № 13.  

Общество ликвидировано 28.12.2010, о чем свидетельствует запись в ЕГЛЮЛ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с требованием о взыскании 3 967 000 рублей с руководителя ликвидационной комиссии  общества ФИО2  

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных  обществах) акционеры – владельцы обыкновенных акций общества в случае ликвидации  общества имеют право на получение части его имущества.  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет  ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров (пункт 7  статьи 22 Закона об акционерных обществах). В ликвидационном балансе содержится  информация об имеющихся к моменту ликвидации общества и до расчетов с акционерами  активах. Ликвидационный баланс представляется в регистрирующий орган в числе прочих  предусмотренных законом документов, необходимых для государственной регистрации  ликвидации юридического лица.  

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого  общества (в соответствии с ликвидационным балансом) распределяется ликвидационной  комиссией между акционерами (статья 23 Закона об акционерных обществах).  

Таким образом, ликвидационная комиссия вправе приступить к распределению  имущества общества между акционерами только после утверждения ликвидационного  баланса общим собранием акционеров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор)  по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его  кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам)  ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям,  предусмотренным статьей 53.1 Гражданского кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса указанные лица (ликвидатор)  несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав  и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том  числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям  гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание  им ликвидационных процедур. Общее собрание акционеров, на котором принято решение  о ликвидации общества, как и действия ликвидатора по составлению ликвидационного  баланса, истцом в установленном порядке не оспорены. С заявлением  о включении его финансовых претензий в ликвидационный баланс истец не обращался.  

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции  пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия  в действиях ответчика действий (бездействия), в результате которых у истца возникли  убытки, а также не доказал фактов нарушения ответчиком норм действующего  законодательства при осуществлении ликвидационных процедур.  

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по  существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной  инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  

кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке)  установленных по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 года и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу   № А53-26869/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий И.И. Фефелова  Судьи   Е.В. Артамкина   Е.И. Афонина