ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22145/2022

г. Саратов

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 12.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 15.02.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года по делу №А57-22145/2022 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (410028, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (410040, 

<

...> зд. 108/6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Закрытое акционерное общество «Финактив» (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2021 года № 04-25/014356 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование,  ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2023 № 04-23/021125 (срок доверенности 2 года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2022 года № 05-12/111 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» – ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2023 года (срок доверенности 1 год), представлено удостоверение адвоката. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее – заявитель, общество, ООО «Комплекс вспомогательных производств») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 23 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2022 № 11-15/006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области от 04.05.2022 № 11-15/006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 728 018,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 626 706 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

ООО «Комплекс вспомогательных производств» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

УФНС России по Саратовской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.11.2023, 19.12.2023, 16.01.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова на основании решения от 23.09.2020 № 07/04 (т. 3 л.д. 23-24) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (ИНН 

<

***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова прекратила деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области, о чём в ЕГРЮЛ 20.09.2021 внесена соответствующая запись.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 16.07.2021 № 07/08 (т. 3 л.д. 86-173), дополнение к акту налоговой проверки от 05.03.2022 (т. 2 л.д. 126-193), в которых отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области вынесено решение от 04.05.2022 № 11-15/006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 и п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 2 709 449 руб. Также, ООО «Комплекс вспомогательных производств» предложено уплатить налоги (земельный налог и налог на прибыль организаций) в сумме 13 705 882 руб., пени в сумме 6 254 920,11 руб. Кроме того, по результатам проверки Обществу уменьшен убыток на 161 658 428 руб., в том числе за 2017 год на 48 995 762 руб., за 2018 год на  112 219 167 руб., за 2019 год на 443 499 руб. (т. 2 л.д. 4-124).

В обоснование принятого решения в части доначисления земельного налога инспекция указала на неправомерное применение обществом пониженной ставки земельного налога и неверное определение кадастровой стоимости земельных участков.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области (т. 3 л.д. 54-63). Решением УФНС России по Саратовской области от 01.08.2022 апелляционная жалоба ООО «Комплекс вспомогательных производств» оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 64-85).

Решением МРИ ФНС России  № 23 по Саратовской области от 12.01.2024, принятым в соответствии со ст. 101 НК РФ в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 внесены изменения в Решение МРИ ФНС № 23 по Саратовской области от 04.05.2022 № 11-15/006, в связи с чем, суммы пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на прибыль и земельному налогу уменьшились на 243 690,39 руб. (т. 14 л.д. 62-64).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области от 04.05.2022 № 11-15/006, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении спорных налогов, пени. Размер штрафа снижен судом первой инстанции с учётом смягчающих вину обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» в 2017 году на праве собственности принадлежали 54 земельных участка, в 2018 году – 48 земельных участка, в 2019 году – 48 земельных участка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:30301:15, 64:40:30301:86, 64:40:30301:88.

При исчислении земельного налога в налоговых декларациях за 2017 и 2018 годы ООО «Комплекс вспомогательных производств» указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:30301:15 – 23 716 358 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:40:30301:86 – 2 111 592 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:40:30301:88 – 15 780 248 руб. 

В ходе проверки налоговым органом из Управления Росреестра по Саратовской области истребованы сведения о кадастровой стоимости земельных участков с  кадастровыми номерами: 64:40:030301:15; 64:40:030301:86; 64:40:030301:88 по состоянию на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020.

Исходя из сведений, предоставленных Управлением Росреестра, налоговым органом установлено, что при исчислении земельного налога за 2017 и 2018 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 64:40:030301:15; 64:40:030301:86; 64:40:030301:88 ООО «Комплекс вспомогательных производств» применена кадастровая стоимость, не соответствующая сведениям ЕГРН.

Также налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы в отношении данных земельных участков применена пониженная ставка налога – 0,3%, поскольку на указанных земельных участках расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, принадлежащие обществу.

Налоговым органом по результатам проверки произведено доначисление земельного налога.

Основанием для доначисления земельного налога за 2017 и 2018 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами 64:40:030301:15; 64:40:030301:86; 64:40:030301:88 послужило неверное применение налогоплательщиком кадастровой стоимости, а также  в отношении рассматриваемых земельных участков применена налоговая ставка – 1,5%, поскольку расположенные на данных земельных участках объекты не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Основанием для доначисления земельного налога за 2019 год по данным земельным участкам послужило неправомерное применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки – 0,3%, сумма налога исчислена налоговым органом исходя из налоговой ставки – 1,5%.

Помимо изложенного, налоговым органом установлено, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» неправомерно применена пониженная налоговая ставка в размере 0,3% в 2017 году в отношении ещё и иных 42 земельных участков, в 2018 году в отношении ещё и  иных 36 земельных участков, в 2019 году в отношении ещё и иных 36 земельных участков (помимо указанных выше трёх земельных участков).

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Таким образом, по общему правилу, вытекающему из указанной выше нормы, а также положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРН) с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В ходе рассмотрения дела  соответствии с определением от 20.06.2023 филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области представил следующую информацию (ответ от 14.07.2023 – т. 13 л.д. 6-10). 

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:15, 64:40:030301:86, 64:40:030301:88, 64:40:030301:265, внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 31.01.2013, согласно приложению № 1 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (далее - Распоряжение № 989-р) и составляла в отношении земельного участка с кадастровым номером:

- 64:40:030301:15 - 70 164 577,60 руб.;

- 64:40:030301:86 - 6 250 055,40 руб.;

- 64:40:030301:88 - 46 720 128,75 руб.;

- 64:40:030301:265 - 36 390 981,12 руб.

Данная кадастровая стоимость оспорена заинтересованным лицом, в результате чего решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2014 №А57-16495/2013 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:15, 64:40:030301:86, 64:40:030301:88 в размере ее рыночной стоимости:

- земельному участку с кадастровым номером 64:40:030301:15 - 23 716 358 руб.

- земельному участку с кадастровым номером 64:40:030301:86 - 2 111 592 руб.

- земельному участку с кадастровым номером 64:40:030301:88 - 15 780 247 руб.

Данные сведения внесены в ЕГРН в установленном законом порядке. Указанная кадастровая стоимость применялась для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 31.01.2013 по 29.07.2013 включительно.

30.07.2013 внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:15, 64:40:030301:86, 64:40:030301:88 в части разрешенного использования на основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15.07.2013 № 2532 «Об уточнении разрешенного использования земельных участков расположенных по адресу: 

<

...>» (т. 9 л.д. 47). В результате кадастровая стоимость определена с применением УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 745,57 руб./кв.м из приложения № 2 Распоряжения № 989-р, который соответствует 9 группе видов разрешенного использования и составила:

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40 030301:15 - 70 173 048,4 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:86 - 6 247 876,6 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:88 - 46 691 321,25 руб.

Данная кадастровая стоимость применялась для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 30.07.2013 по 31.12.2018 включительно.

Относительно сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:265, отмечено следующее.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 № А57-15045/2013 земельному участку с кадастровым номером 64:40:030301:265 была внесена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 12 277 473 рублей. Сведения об указанной кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применялась с 31.01.2013 по 31.12.2018 включительно. 

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N° 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» (далее - Распоряжение № 1026-р) кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:15, 64:40:030301:86, 64:40:0303.01:88, 64:40:030301:265 внесена в ЕГРН 09.01.2019 и составила:

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:15 - 70 540 116,40 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:86 - 6 280 558,60 руб.;

для земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:88 - 46 935 558,75 руб.;

для земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:265 - 28 925 002,60 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:15, 64:40:030301:86, 64:40:030301:88 применялись с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:265, установленные Распоряжение № 1026-р, применялись с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно.

Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков приобщены к материалам дела (т. 13 л.д. 43-51).

Аналогичная информация получена налоговым органом в ходе налоговой проверки (письмо Управления Росреестра по Саратовской области от 27.04.2022 № 11-12/12122 – т. 7 л.д. 14-17).

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом при исчислении земельного налога правомерно применена кадастровая стоимость земельных участков, отражённая в ЕГРН на начало соответствующего налогового периода.

Также, в ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о неверном применении ООО «Комплекс вспомогательных производств» пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» при исчислении земельного налога применена пониженная налоговая ставка 0,3% в отношении следующих земельных участков: 64:40:030301:0082; 64:40:030301:149; 64:40:030301:0158; 64:40:030301:0151; 64:40:030301:0229; 64:40:030301:0230; 64:40:030301:0231; 64:40:030301:0232; 64:40:030301:0233; 64:40:030301:0234; 64:40:030301:0312; 64:40:030301:0313; 64:40:030301:0103; 64:40:030301:0174; 64:40:030301:0173; 64:40:030301:0172; 64:40:030301:0167; 64:40:030301:0148; 64:40:030301:0155; 64:40:030301:0153; 64:40:030301:0159; 64:40:030301:0222; 64:40:030301:0143; 64:40:030301:0144; 64:40:030301:0015; 64:40:030301:0083; 64:40:030301:0085; 64:40:030301:0123; 64:40:030301:0019; 64:40:030301:0146; 64:40:030301:0169; 64:40:030301:0016; 64:40:030301:0086; 64:40:030301:0088; 64:40:030301:0107; 64:40:030301:0017; 64:40:010401:6; 64:40:030301:0191; 64:40:042304:0005; 64:40:030301:0194; 64:40:042304:0004; 64:40:030301:0059; 64:40:042201:0005; 64:05:131201:0006; 64:05:131201:0005.

На основании пункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5% (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Таким образом, применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в отношении указанных земельных участков (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:15, 64:40:030301:86, 64:40:0303.01:88) установлен вид разрешённого использования – под промышленные предприятия, а также имеется вид использования – коммунальное обслуживание.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности: 

1) занятых жилищным фондом,

2) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что для применения пониженной ставки необходимо наличие либо жилого фонда, либо жилищного строительства. Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, законодатель исходил из необходимости поощрения именно жилищного фонда и жилищного строительства.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 7943/12, сам факт нахождения на земельных участках объектов жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. 

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:15, 64:40:030301:86, 64:40:030301:88 постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15.07.2013 № 2532 установлен вид разрешённого использования - для размещения административных и производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (т. 9 л.д. 47).

Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 10 л.д. 52, 146, 150).

Помимо изложенного, налоговым органом исследован вопрос о фактическом использовании указанных земельных участков.

Налоговым органом произведен осмотр земельных участков, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

...>, расположены земельные участки, принадлежащие ООО «Комплекс вспомогательных производств» на праве собственности. На данных земельных участках находится комплекс системы очистки промышленных сточных вод. На земельных участках расположена недействующая система биологической доочистки промышленных стоков. Система представляет собой комплекс сооружений для доочистки, состоящая из аэраторов и вторичных отстойников. Данная система не функционирует и находится в разрушенном состоянии (протокол осмотра от 19.05.2021 – т. 8 л.д. 61-67, фотоматериал – т. 8 л.д. 69-75).

В распоряжении налогового органа также имеется письмо Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.02.2020 № 01-22/980, из которого следует, что все заявленные земельные участки располагаются на территории промышленной зоны производственного объекта химической промышленности – Балаковское производственное объединение «Химволокно» (после приватизации АООТ (ОАО) «Балаковские волокна»). В результате процедуры банкротства ОАО «Балаковские волокна», всё имущество указанного химического производственного комплекса перешло в собственность иных юридических лиц, а затем – в собственность ООО «Комплекс вспомогательных производств». Какие-либо объекты жилого фонда муниципального образования Город Балаково на них отсутствуют. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Балаково все запрошенные земельные участки расположены в промышленной зоне, не предназначенной для застройки жилыми домами. Производственный имущественный комплекс, расположенный на заявленных земельных участках, не используется для нужд населения города Балаково для оказания услуг  электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (т. 13 л.д. 113-114).

Также, в распоряжении налогового органа имеется письмо МУП БМР «Балаково-Водоканал», из которого следует, что данное предприятие является единственной организацией г. Балаково в части приема и транспортировки сточных вод, транспортировки холодной воды и очистки хозяйственно-бытовых стоков до соответствия нормативам, в том числе от жилого фонда муниципального образования г. Балаково. Очистные сооружения канализации МУП БМР «Балаково-Водоканал» находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:042201:2, принадлежащего администрации Балаковского муниципального образования. Для МУП БМР «Балаково-Водоканал» в 2017, 2018, 2019 годах какие-либо организации не оказывали услуги по предоставлению объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и предприятием не использовались объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в границах земельных участков, указанных в запросе Инспекции (участки заявителя), для обслуживания жилого фонда муниципального образования г. Балаково и для обслуживания иных предприятий г. Балаково в части обеспечения приема и транспортировки сточных вод, транспортировки холодной и горячей воды, очистки хозяйственно-бытовых стоков до соответствия нормативам (т. 9 л.д. 57).

ПАО «Т Плюс» сообщило, что в период 2017, 2018, 2019 годах для ПАО «Т Плюс» в границах земельных участков, указанных в запросе, не оказывались услуги  организациями по предоставлению и использованию объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса для обслуживания жилого фонда муниципального образования города Балаково в части обеспечения его отоплением и горячим водоснабжением (т. 9 л.д. 59).

Северо-Восточное производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги - Саратовские распределительные сети» сообщило, что в границах земельных участков, принадлежащих ООО «Комплекс вспомогательных производств», не оказывались услуги организациями по предоставлению и использованию объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса для обслуживания жилого фонда муниципального образования г. Балаково в части обеспечения его электроэнергией.

МУП БМР «Балаково-Водоканал» сообщило, что принимает сточные воды из здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010401:6, который был поименован в запросе и по которому Общество исчисляет земельный налог по льготной ставке. Установлено, что на данном участке находится круглогодичный детский санаторий «Непоседа». Данную деятельность осуществляет ООО «Лечебно-Профилактический Комплекс» (ИНН 

<

***>). Данная организация занимается медицинской и санаторно-курортной деятельностью. Организация является коммерческой и извлекает из своей деятельности прибыль, к жилому фонду не относится. 

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено получение дохода от сдачи в аренду имущества и земельного участка с кадастровым номером 64:40:010401:6, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 32 328 кв.м., используемого для функционирования санатория, что подтверждено пояснением и документами от ООО «Лечебно-Профилактический Комплекс», полученными в ответ на поручение от 16.12.2019 № 3974. Установлено, что данный объект не относится к категории жилого фонда.

Также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля во исполнение требования Инспекции, МУП БМР «Балаково-Водоканал» письмом от 04.03.2022 № 106 сообщило, что указанные земельные участки не используются для водоснабжения и водоотведения от абонентов, подключённых к централизованной системе водоотведения (т. 9 л.д. 60).

Таким образом, какие-либо объекты жилого фонда (как того требует НК РФ для льготной ставки) муниципального образования город Балаково на заявленных участках отсутствуют.

Ресурсоснабжающие организации подтвердили, что производственный имущественный комплекс, расположенный на заявленных земельных участках, не используется для нужд населения города Балаково для оказания услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что на спорных земельных участках не располагаются жилые дома, земля занята под эксплуатацию промышленных и коммерческих зданий и сооружений. 

Необходимость использования земельных участков по целевому назначению для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, была отмечена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 307-КГ18-20670 по делу № А66-16992/2017 и от 30.10.2018 №305-КГ18-16987 по делу № А41-80451/2017.

Применение ООО «Комплекс вспомогательных производств», целью экономической деятельности которого является извлечение прибыли, пониженной ставки земельного налога не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 305-КГ17-20424, от 24.12.2020 № 307-ЭС2016984).

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26.03.2019 № 820-О) налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН. В противном случае для целей исчисления и уплаты земельного налога не соблюдается принцип экономического обоснования налога, так как невозможно определить объективные показатели элементов налогообложения, в том числе размер налоговой ставки.

С учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что применять пониженную ставку земельного налога можно лишь тогда, когда участок используется по своему целевому назначению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для применения пониженной ставки земельного налога в отношении рассматриваемых земельных участков отсутствуют. 

 

В ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что налогоплательщик в 2017 году по налогу на прибыль организаций необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу на сумму убытка, полученного от сделки по договору уступки права требования.

Из представленных в ходе проверки документов налоговым органом установлено, что между ООО «Комплекс вспомогательных производств» (кредитор) и ООО «Инвест-А» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 15.03.2017 № УПТ-15/03 (т. 8 л.д. 150-151), по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «ВХП-Резерв» на общую сумму 47 728 265,97 руб. по следующим договорам:

- договор от 25.11.2009 № ВП-УПТ-1835/0 на сумму 33 747 172,06 руб.;

- договор от 22.12.2009 № ВХ-П/УПТ-0226/0 на сумму 4 700 000 руб.;

- договор от 24.08.2010 № 1/29 на сумму 10 919 189,84 руб.;

- договор от 04.12.2006 № ВХ-П/ЗТ-239/0 (АГ/РЗ-60002) на сумму 3 307 902,25 руб.;

- договор от 14.04.2011 № КП-3/10 на сумму 4 881 271,82 руб.

Стоимость уступаемого права составляет 8 000 000 руб. Оплата  за уступаемое право производится в срок не позднее 29.12.2017 (пункты 3.2, 3.3 договора).

Данная сделка отражена налогоплательщиком в налоговом учёте как убыточная. Полученный от сделки доход отражён в размере 8 000 000 руб., расход – в размере 47 748 265,97 руб., убыток от сделки составил 39 728 265,97 руб.

Из анализа расчетных счетов всех участников сделок следует, что оплата по указанным выше договорам не проходила. 

В качестве основания права требования в договоре указан договор № КП-3/10 от 14.04.2011, заключенный между ООО «Комплекс вспомогательных производств» (продавец) в лице ФИО5 и ОАО «Вискозное химическое производство № 1» в лице ФИО6 на продажу имущества на сумму 59 087 358,84 руб. 

Также в качестве основания права требования в договоре уступки права требования от 15.03.2017 указан договор от 24.08.2010 № 1/29 (т. 7 л.д. 24) заключенный между ОАО КБ «Синергия» (цедент) и ООО «Комплекс вспомогательных производств» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ОАО «Вискозное химическое производство № 1» (ОГРН 

<

***>). 

Общая сумма передаваемых по договору прав составляет 59 530 276,13 руб. (пункт 1.2 договора).

Договор № ВП-УПТ-1835/0 от 25.11.2009 года, договор № ВХ-П/УПТ-0226/0 от 22.12.2009 года, договор № ВХ-П/ЗТ-239/0 (АГ/РЗ-60002) от 04.12.2006 года на проверку не представлены.

При этом, основанием для уступки права требования являются обязательства, превышающие срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ (3 года) и составляют от 6 до 11 лет.

Налоговым органом установлено, что ОАО «Вискозное химическое производство № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования. Правопреемником общества является ООО «Вискозное химическое производство № 1» (ОГРН 

<

***>).

ООО «Вискозное химическое производство № 1» (ОГРН 

<

***>) в 2014 году провело процедуру реорганизации путём выделения, правопреемником общества является ООО «ВХП-Ресурс» (ОГРН 

<

***>). ООО «Вискозное химическое производство № 1» 10.04.2018 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

ООО «ВХП-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) создано 12.09.2014 путём реорганизации в форме выделения, директором общества с момента образования являлась ФИО6. ООО «ВХП-Ресурс» прекратило деятельность 12.02.2015 путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества является ООО «Инвест-А» (ОГРН 

<

***>).

Как было указано выше, по договору уступки права требования от 15.03.2017 № УПТ-15/03 (т. 8 л.д. 150-151) проверяемым налогоплательщиком уступлено право требования к ООО «ВХП-Резерв».

Регистрирующим органом 11.12.2018 в отношении ООО «ВХП-Резерв» (ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Энергокомплекс» (ИНН 

<

***>); 24.01.2020 в отношении ООО «Энергокомплекс» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Новым кредитором по рассматриваемому договору уступки права требования от 15.03.2017 № УПТ-15/03 является ООО «Инвест-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Регистрирующим органом 10.06.2016 в отношении ООО «Инвест-А» (ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ внесена запись о выделении из общества ООО «Ресурс-Инвест» (ИНН 

<

***>); 26.11.2018 в отношении ООО «Инвест-А» в ЕГРЮЛ внесена запись прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Энергокомплекс» (ИНН 

<

***>); 11.12.2018 в отношении ООО «Ресурс-Инвест» (ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Энергокомплекс» (ИНН 

<

***>).

24.01.2020 в отношении ООО «Энергокомплекс» (ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Таким образом, из установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что у ООО «ВПХ-Резерв» перед проверяемым налогоплательщиком имелась задолженность в размере 47 728 265 руб. ООО «Комплекс вспомогательных производств» уступает данную задолженность ООО «Инвест-А».

Впоследствии, должник (ООО «ВХП-Резерв»), а также новый кредитор (ООО «Инвест-А») через ООО «Энергокомплекс» присоединяются к ООО «Комплекс вспомогательных производств».

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 Кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счёт причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса основной целью совершения операции не может являться неуплата (неполная уплата) налога. Основным мотивом операции должна являться деловая цель. 

Установление должной правовой квалификации операции исходя из ее действительного экономического смысла и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки. 

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

При анализе совокупности таких операций ставится вопрос об оценке каждой операции в отдельности, а именно была бы она совершена в отсутствие указанной совокупности, и не являлся ли налоговый мотив основным мотивом совершения той или иной операции и структурирования указанной совокупности операций, сделок, в том числе с участием подконтрольных структур, не имеющих экономической сущности (не обладающих активами, не осуществляющими функции, не несущих рисков).

Такая оценка допустима при условии, что указанная хозяйственная цель с позиции практики делового оборота могла быть достигнута иным образом без совершения спорной операции. Доминирующий налоговый мотив проявляется в структурировании совокупности операции вместо достижения деловой цели без совершения спорной операции.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни влечет за собой доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

По результатам проверки установлено неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2017 год на 39 728 268 руб. в результате искажения налогоплательщиком сведений о финансово-хозяйственных операциях по переуступке права требования исполнения обязательств по договорам, заключенным с взаимозависимым лицом, в пользу другого взаимозависимого лица. Фактически оплата ни по одному договору не производилась, все участники сделки путем реорганизации присоединились к проверяемому налогоплательщику ООО «Комплекс вспомогательных производств». В результате создания формального документооборота между взаимозависимыми лицами ООО «Комплекс вспомогательных производств» получен убыток от сделки в сумме 39 728 268 руб. исключительно в целях получения налоговой экономии по налогу на прибыль. 

Фактически сделки оформлены между взаимозависимыми участниками группы лиц, какие-либо расчеты денежными средствами не производятся, все участники сделки ООО «ВХП-Резерв» (должник), ООО «Инвест-А» (новый кредитор) присоединяются в процессе реорганизации к ООО «Комплекс вспомогательных производств». 

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убыток от сделки в размере 39 728 268 руб. за 2017 год по договору уступки права требования создан в результате формального документооборота.

 

Также в ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что налогоплательщик в 2019 году по налогу на прибыль организаций необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу на сумму убытка, полученного от сделки по договору реализации имущества.

Из материалов налоговой проверки следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2008 (т. 8 л.д. 173-176), ООО «Балаковский завод волоконных материалов» продало и передало, а ООО «Мета-Трейд» купило и приняло в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3):

- производственный комплекс, включающий в себя объекты, перечисленные на страницах 22-23 оспариваемого решения;

- сооружение (сети тепловые), протяженностью 276,8 пог.м., Литер X;

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 64:40:010401:6, общей площадью 32 328 кв.м.

Общая сумма продаваемых объектов недвижимости составляет 52 531 100 руб., в том числе НДС - 386 100 руб. (пункт 3.2 договора)

Договор от имени ООО «Балаковский завод волоконных материалов» подписан ФИО7, от имени ООО «Мета-Трейд» - ФИО5 по доверенности (руководитель ООО «Комплекс вспомогательных производств»).

ООО «Балаковский завод волоконных материалов» состоит на налоговом учете с 25.02.2004. Юридический адрес: 

<

...>.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.02.2011 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Балаковский завод волоконных материалов» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Таким образом, ООО «Комплекс вспомогательных производств» является правопреемником ООО «Балаковский завод волоконных материалов».

Руководителем ООО «Балаковский завод волоконных материалов» с 04.10.2007 до 07.02.2011 являлся ФИО7

ООО «Мета-Трейд» состоит на налоговом учете с 26.07.2007. Юридический адрес: 

<

...>.

Регистрирующим органом 09.06.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Мета-Трейд» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Таким образом, ООО «Комплекс вспомогательных производств» является правопреемником ООО «Мета-Трейд».

ООО «Комплекс вспомогательных производств» 14.12.2009 регистрирует право собственности на данные объекты недвижимости. 

Также из представленных в ходе проверки документов установлено, что между ООО «Комплекс вспомогательных производств» (продавец) и ЗАО «ФинАктив» (покупатель) заключен договор от 19.12.2019 № 7-19, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>, в том числе (пункты 1, 2, 3 договора):

- производственный комплекс, включающий в себя объекты, перечисленные на страницах 23-24 оспариваемого решения;

- сооружение (сети тепловые), протяженностью 276,8 п.м., Литер X;

- земельный участок с кадастровым номером 64:40:010401:6 общей площадью    32 328 кв.м.

Согласно разделу II договора от 19.12.2019 № 7-19, общая сумма договора составляет 24 530 000 руб., в том числе НДС - 255 000 руб.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2019 № 7-19 от имени ООО «Комплекс вспомогательных производств» подписан руководителем ФИО5, от имени ЗАО «ФинАктив» - ФИО6

Согласно регистрам налогового учета выручка от реализации налогоплательщиком указанного имущества отражена в сумме 24 275 000 руб. (24 530 000 руб. - 255 000 руб.), расходы от выбытия имущества отражены в сумме 51 530 612 руб. (50 007 500 руб. (земельный участок), 1 268 112 руб. (амортизация имущества), 255 000 (сумма НДС)).

ООО «Комплекс вспомогательных производств» в налоговом учете от указанной сделки отразило убыток в сумме 27 255 612 руб. ((24 530 000 руб. - 255 000 руб.) - 51 530 612 руб.), который уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

ЗАО «ФинАктив» состоит на налоговом учете с 21.06.2011. Юридический адрес: 

<

...>.

Руководителями ЗАО «ФинАктив» являются:

-          в период с 21.06.2011 до 12.02.2012 - ФИО6;

-          в период с 13.02.2012 до 11.12.2016 - ФИО5;

-          в период с 12.12.2016 по настоящее время - ФИО6 

Учредителем ЗАО «ФинАктив» является ФИО6 

Держателем реестра акционеров является ООО «Реестр-РН». 

Владельцем 100% акций ЗАО «ФинАктив» является Ribeauville InvestmentsS.A. (Люксембург).

ЗАО «ФинАктив» в период с 02.03.2012 до 28.12.2015 являлся учредителем ООО «Комплекс вспомогательных производств».

ФИО6 являлась учредителем и (или) руководителем следующих организаций: ООО «Инвест-А», ООО «Энергокомплекс», АО «Агрофинанс», ЗАО «ФинАктив», ООО «Производственная компания «Вторресурсы-Балаково», ООО «Антарес», ООО «БЗВМ», ООО «Вискозное химическое производство № 1», АО «Административный центр «Рабочая, 27», ООО «ВХП-Резерв».

Таким образом, из материалов проверки следует, что ФИО5 (руководитель ООО «Комплекс вспомогательных производств», учредитель Общества в период с 05.11.2007 до 01.07.2009) в сделке по продаже вышеуказанного имущества по договору от 17.12.2008 № б/н подписывал договор от имени покупателя (ООО «Мета-Трейд») по доверенности, а в сделке по продаже налогоплательщиком того же имущества по договору от 19.12.2019 № 7-19 - от имени продавца (ООО «Комплекс вспомогательных производств»), являющегося правопреемником ООО «Мета-Трейд». Кроме того, ФИО5 в период с 13.02.2012 до 11.12.2016 являлся руководителем ЗАО «ФинАктив» (покупатель имущества по договору от 19.12.2019 № 7-19).

ФИО7, который на дату реализации ООО «Балаковский завод волоконных материалов» недвижимого имущества в адрес ООО «Мета-Трейд» по договору от 17.12.2008 № б/н являлся учредителем и руководителем ООО «Балаковский завод волоконных материалов»», на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2019 № 7-19 также являлся учредителем ООО «Комплекс вспомогательных производств» (продавец по договору от 19.12.2019 № 7-19), являющегося правопреемником ООО «Мета-Трейд».

На момент совершения сделки по реализации ООО «Комплекс вспомогательных производств» имущества покупателю ЗАО «ФинАктив» (договор от 19.12.2019 № 7-19) учредителем ООО «Комплекс вспомогательных производств» также являлось АО «Агрофинанс».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения ЗАО «ФинАктив» и АО «Агрофинанс» является один адрес: 410028, 

<

...>.

Данный адрес также является адресом фактического местонахождения ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Учредителем ЗАО «ФинАктив» и АО «Агрофинанс» является ФИО6, держателем реестра акционеров данных юридических лиц является ООО «Реестр-РН».

Также, в отношении ЗАО «ФинАктив» и АО «Агрофинанс» установлено, что расчетные счета данных организаций открыты в одном банке; подписантом отчетности является ФИО8; отчетность отправляется с одного ip-адреса; работниками ЗАО «ФинАктив» и АО «Агрофинанс» являются массовые участники взаимозависимых организаций (АО «Агрофинанс»: Харзова: О.А., ФИО9, ФИО8, ФИО6; ЗАО «ФинАктив» - ФИО6, ФИО8, ФИО10).

Инспекцией установлено, что какая-либо оплата по сделкам денежными средствами отсутствует, все взаиморасчеты осуществляются путем уступки права требования и перехода обязательств в процессе реорганизации.

Взаиморасчеты между взаимозависимыми лицами производятся путем оформления различных видов взаимозачетов между этими же взаимозависимыми лицами.

Также в ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

...>, расположен лечебно-профилактический комплекс, деятельность в котором осуществляет ООО «Лечебно-профилактический комплекс» (далее ООО «ЛПК»).

Между ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «Лечебно-профилактический комплекс» в проверяемый период  заключены договоры аренды от 01.11.2016 № ДВ-18, от 01.10.2017 № ДВ-19, от 01.09.2018 № ДВ-20, от 01.08.2019 № ДВ-21 (т. 6 л.д. 150-161).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией истребованы документы за период 2017-2019 у ООО «Лечебно-профилактический комплекс» по взаимоотношениям с ООО «Комплекс вспомогательных производств», ООО «ФинАктив», ООО «Тепловик+», ФИО11, ООО «Облкоммунэнерго», ФИО12, ФИО13, ПАО «Т Плюс», МУ «Балаково-Водоканал», ПАО «Саратовэнерго».

Согласно ответу ООО «Лечебно-профилактический комплекс», ответственным за заключение и исполнение договоров аренды, владения, пользования, обслуживания, ремонта помещений и имущества с 2017 года является генеральный директор ООО «Лечебно-профилактический комплекс» ФИО14

Договоры заключены в рамках текущей хозяйственной деятельности.

Возмещение расходов ни ООО «Комплекс вспомогательных производств», ни ЗАО «ФинАктив» в адрес ООО «Лечебно-профилактический комплекс», с которым заключены договоры аренды на содержание объектов, не производилось.

По требованию налогового органа какие-либо документы, подтверждающие оценочную стоимость данного имущества и земельного участка, ООО «Комплекс вспомогательных производств» не представлены.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что является учредителем АО «Агрофинанс», а также являлся учредителем ООО «Комплекс вспомогательных производств», ООО «ВХП-Резерв», ООО «Ресурс Инвест», ООО «Вискозное химическое производство № 1», ООО «Производственная компания Вторресурсы-Балаково», АО «Агрофинанс», ООО «ВХП-Резерв», ООО «Энергокомплекс», все организации, в которых он являлся учредителем (созданные на объектах имущества бывшего комбината «Химволокно») путем реорганизации в форме присоединения объединяются в единый имущественный комплекс, в приобретении которого заинтересован некий инвестор, которого свидетель не назвал (протокол допроса свидетеля от 02.02.2022 – опубликован в КАД 03.10.2022).

Показания ФИО9 дополнительно подтверждают установленные факты взаимозависимости и подконтрольности лиц, задействованных в сделках по реализации имущества.

Таким образом, из установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что по сделкам, оформленным договорами купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2008 и от 19.12.2019 № 7-19, ООО «Балаковский завод волоконных материалов» (учредитель - ФИО5) реализует земельный участок и помещения лечебно-профилактического комплекса покупателю - ООО «Мета-Трейд», который вместе с купленным за 52 531 100 руб. имуществом впоследствии присоединяется к ООО «Комплекс вспомогательных производств» (учредитель и директор ФИО5), а ООО «Комплекс вспомогательных производств» реализует данное имущество за 24 530 000 руб. взаимозависимой организации ЗАО «ФинАктив», которое ранее являлось учредителем ООО «Комплекс вспомогательных производств», и в котором в период с 13.02.2012 до 11.12.2016 руководителем являлся ФИО5

При этом, налогоплательщик уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму убытка в размере 27 255 612 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что сделка по реализации имущества между взаимозависимыми лицами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2019 № 7-19 совершена исключительно в целях искусственного создания убытка и неуплаты налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2019 год.

 

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» на протяжении ряда лет несёт убытки, налог на прибыль не исчисляется и не уплачивается. Убытки общества возникают, в том числе, в результате уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на затраты в виде положительных (отрицательных) курсовых разниц по договорам займа в иностранной валюте и на начисленные, но не уплаченные проценты по договорам займа с Ribeauville Investments S.A.  (Люксембург). 

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль организаций признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Комплекс вспомогательных производств» представлены договоры займа, действующие в проверяемый период.

Из представленных документов следует, что между ООО «Мета-Трейд» (Заемщик) и Ribeauville Investments S.A. (Займодавец) заключен договор займа от  22.08.2008, по условиям которого займодавец предоставляет заем в безналичном порядке в размере 4 000 000 долларов США путем перечисления суммы займа на транзитный счет Заемщика в ОАО КБ «Синергия». Твердая процентная ставка на сумму займа составляет 5% годовых. Срок действия договора до 20.02.2013. Сумма займа погашается одноразово в полном объеме или частями в течение срока действия договора. 

К указанному договору представлены следующие дополнительные соглашения:

- от 24.02.2009 года № 1, согласно которому начисление и выплата процентов осуществляется в момент погашения основной суммы займа;

- от 06.07.2009 года № 2, согласно которому ООО «Комплекс вспомогательных производств» является Заемщиком в связи с реорганизацией ООО «Мета-Трейд» в форме присоединения к ООО «Комплекс вспомогательных производств»;

- от 22.06.2011 года № 3, согласно которому выплата процентов осуществляется в момент погашения основной суммы займа. Допускается досрочное погашение процентов;

- от 06.02.2013 года № 4, согласно которому срок действия договора пролонгируется до 20.02.2018;

- от 04.12.2013 № 5, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 31.10.2014 № 6, согласно которому с 01.11.2014 года твердая процентная ставка составляет 2% годовых. Выплата процентов осуществляется в момент погашения основной суммы займа;

- от 15.12.2016 № 7, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 30.03.2017 № 8, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 07.11.2017 № 9, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 19.02.2018 № 10, согласно которому срок действия договора пролонгируется до 20.02.2023;

- от 04.06.2019 № 11, согласно которому по состоянию на 04.06.2019 задолженность по указанному договору составляет 5 617 524,36 долларов США, в том числе сумма основного долга 4 000 000 долларов США, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 04.06.2019 – 1 617 524, 36 долларов США. Настоящим соглашением стороны меняют валюту займа, с момента подписания которого сумма займа составляет 262 218 800 руб., а сумма процентов за пользование займом, начисленных по 04.06.2019 составляет 106 036 324,16 руб. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 9,3% годовых и начисляются на сумму займа в размере 262 218 800 руб. начиная с 05.06.2019.

Между ООО «Мета-Трейд» (Заемщик) и Ribeauville Investments S.A. (Займодавец) заключен договор займа от 24.03.2009, по условиям которого займодавец предоставляет заем в безналичном порядке в размере 1 560 000 евро путем перечисления суммы займа на транзитный счет Заемщика в ОАО КБ «Синергия». Твердая процентная ставка на сумму займа составляет 5% годовых. Срок действия договора до 24.03.2014 . Сумма займа погашается одноразово в полном объеме или частями в течение срока действия договора. 

К указанному договору представлены следующие дополнительные соглашения:

- от 06.07.2009 № 1, согласно которому ООО «Комплекс вспомогательных производств» является Заемщиком в связи с реорганизацией ООО «Мета-Трейд» в форме присоединения к ООО «Комплекс вспомогательных производств»;

- от 22.06.2011 № 2, согласно которому выплата процентов осуществляется в момент погашения основной суммы займа. Допускается досрочное погашение процентов;

- от 29.10.2013 № 3, согласно которому срок действия договора пролонгируется до 24.03.2018;

- от 09.09.2014 № 4, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 31.10.2014 № 5, согласно которому с 01.11.2014 твердая процентная ставка составляет 2% годовых. Выплата процентов осуществляется в момент погашения основной суммы займа;

- от 15.12.2016 № 6, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 30.03.2017 № 7, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 07.11.2017 № 8, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 19.02.2018 № 9, согласно которому срок действия договора пролонгируется до 24.03.2023;

- от 05.06.2019 № 10, согласно которому по состоянию на 05.06.2019 задолженность по указанному договору составляет 1 892 133,09 евро, в том числе сумма основного долга 1 560 000 евро, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 05.06.2019 – 332 133,09 евро. Настоящим соглашением стороны меняют валюту займа, с момента подписания которого сумма займа составляет 114 541 284 руб., а сумма процентов за пользование займом, начисленных по 05.06.2019 составляет 24 386 506,79 руб. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 9,3% годовых и начисляются на сумму займа в размере 114 541 284 руб. начиная с 06.06.2019.

Между ООО «Комплекс вспомогательных производств» (Заемщик) и Ribeauville Investments S.A. (Займодавец) заключен договор займа от 15.12.2009, по условиям которого займодавец предоставляет заем в безналичном порядке в размере 1 970 000 евро путем перечисления суммы займа на транзитный счет Заемщика в ОАО КБ «Синергия». Твердая процентная ставка на сумму займа составляет 5% годовых. Срок действия договора до 15.12.2014 . Сумма займа погашается одноразово в полном объеме или частями в течение срока действия договора. 

К указанному договору представлены следующие дополнительные соглашения:

- от 22.06.2011 № 1, согласно которому выплата процентов осуществляется в момент погашения основной суммы займа. Допускается досрочное погашение процентов;

- от 29.10.2013 № 2, согласно которому срок действия договора пролонгируется до 15.12.2018;

- от 09.09.2014 № 3, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 31.10.2014 № 4, согласно которому с 01.11.2014 твердая процентная ставка составляет 2% годовых. Выплата процентов осуществляется в момент погашения основной суммы займа;

- от 15.12.2016 № 5, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 30.03.2017  № 6, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 07.11.2017 № 7, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 15.12.2018 № 8, согласно которому срок действия договора пролонгируется до 15.12.2023;

- от 05.06.2019 № 9, согласно которому по состоянию на 05.06.2019 задолженность по указанному договору составляет 2 246 976,03 евро, в том числе сумма основного долга 1 852 500 евро, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 05.06.2019 – 394 476,03 евро. Настоящим соглашением стороны меняют валюту займа, с момента подписания которого сумма займа составляет 144 645 083 руб., а сумма процентов за пользование займом, начисленных по 05.06.2019 составляет 28 963 968,58 руб. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 9,3% годовых и начисляются на сумму займа в размере 144 645 083 руб. начиная с 06.06.2019 года.

Между ООО «Комплекс вспомогательных производств» (Заемщик) и Ribeauville Investments S. A. (Займодавец) заключен  договор займа от 20.12.2016, по условиям которого займодавец предоставляет заем в безналичном порядке в размере 80 000 евро путем перечисления суммы займа на транзитный счет Заемщика в ОАО КБ «Синергия». Твердая процентная ставка на сумму займа составляет 1,5% годовых. Срок действия договора до 20.12.2021. Сумма займа погашается одноразово в полном объеме или частями в течение срока действия договора. 

К указанному договору представлены следующие дополнительные соглашения:

- от 30.03.2017 № 1, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 07.11.2017 № 2, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 05.06.2019 № 3, согласно которому по состоянию на 05.06.2019 задолженность по указанному договору составляет 82 939,11 евро, в том числе сумма основного долга 80 000 евро, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 05.06.2019 – 2 939,11 евро. Настоящим соглашением стороны меняют валюту займа, с момента подписания которого сумма займа составляет 5 873 912 руб., а сумма процентов за пользование займом, начисленных по 05.06.2019 составляет 215 800,92 руб. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 9,3% годовых и начисляются на сумму займа в размере 5 873 912 руб. начиная с 06.06.2019.

Между ООО «Комплекс вспомогательных производств» (Заемщик) и Ribeauville Investments S.A. (Займодавец) заключен договор займа от 05.10.2017, по условиям которого займодавец предоставляет заем в безналичном порядке в размере 70 000 евро путем перечисления суммы займа на транзитный счет Заемщика в ОАО КБ «Синергия». Твердая процентная ставка на сумму займа составляет 2% годовых. Срок действия договора до 05.10.2022. Сумма займа погашается одноразово в полном объеме или частями в течение срока действия договора. К указанному договору представлены следующие дополнительные соглашения:

- от 07.11.2017 № 1, согласно которому меняются реквизиты сторон;

- от 05.06.2019 № 2, согласно которому по состоянию на 05.06.2019 задолженность по указанному договору составляет 72 309,04 евро, в том числе сумма основного долга 70 000 евро, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 05.06.2019 – 2 309,04 евро. Настоящим соглашением стороны меняют валюту займа, с момента подписания которого сумма займа составляет 5 139 673 руб., а сумма процентов за пользование займом, начисленных по 05.06.2019, составляет 169 538,72 руб. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 9,3% годовых и начисляются на сумму займа в размере 5 139 673 руб. начиная с 06.06.2019.

Между ООО «Комплекс вспомогательных производств» (Заемщик) и Ribeauville Investments S.A. (Займодавец) заключен договор займа от 12.12.2017, по условиям которого займодавец предоставляет заем в безналичном порядке в размере 315 000 долларов США путем перечисления суммы займа на транзитный счет Заемщика в АО КБ «Синергия». Твердая процентная ставка на сумму займа составляет 2% годовых. Срок действия договора до 12.12.2022. Сумма займа погашается одноразово в полном объеме или частями в течение срока действия договора. 

К указанному договору представлены следующие дополнительные соглашения:

- от 04.06.2019 № 1, согласно которому по состоянию на 04.06.2019 задолженность по указанному договору составляет 324 151,35 долларов США, в том числе сумма основного долга 314 953 доллара США, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 04.06.2019 – 9 198,35 долларов США. Настоящим соглашением стороны меняют валюту займа, с момента подписания которого сумма займа составляет 20 646 649,43 руб., а сумма процентов за пользование займом, начисленных по 04.06.2019 составляет 602 995,07 руб. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 9,3% годовых и начисляются на сумму займа в размере 20 646 649,43 руб. начиная с 05.06.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» при исчислении налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы во внереализационные расходы включены проценты по долговым обязательствам, выраженные в иностранной валюте, в полном объеме без учета особенностей отнесения в расходы процентов по контролируемой задолженности в сумме 53 786 144 руб., в том числе:

- 2017 – 9 299 751 руб.;

- 2018 – 10 735 510 руб.;

- 2019 – 33 750 883 руб.

ООО «Комплекс вспомогательных производств» при исчислении налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы во внереализационные доходы включены курсовые разницы по долговым обязательствам в иностранной валюте в сумме 220 361 699 руб., в том числе:

- 2017 – 68 690 849 руб.;

- 2018 – 50 516 845 руб.;

- 2019 – 101 154 005 руб.;

во внереализационные расходы включены курсовые разницы по долговым обязательствам в иностранной валюте в сумме 289 516 363 руб., в том числе:

- 2017 – 72 457 319 руб.;

- 2018 – 165 025 145 руб.;

- 2019 – 52 033 899 руб.

Налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном включении во внереализационные расходы (доходы) процентов по долговым обязательствам, а также курсовой разницы по долговым обязательствам в иностранной валюте при исчислении налога на прибыль, поскольку из установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что действительная общая воля сторон по договорам займа не имеет целью его возврат и получение процентов, а направлена на получение налоговой выгоды с использованием конструкции договора займа, тогда как фактические действия сторон в рамках исполнения договора свидетельствуют о наличии признаков транзита денежных средств.

Вывод налогового органа основан на том, что на протяжении всего периода действия договоров займа погашение займов и выплата процентов по займам не производились. К договорам займа составлено несколько дополнительных соглашений, которые продляют срок действия договора и дату погашения займа. На момент проверки срок погашения займов продлен до 2021-2024 годов. Выплата процентов по условиям договоров осуществляется в момент погашения займов. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что условия договоров займа не отражают цели его предоставления; заёмщиком обязательства по возврату займов не исполняются, проценты не начисляются и не выплачиваются; не смотря на то, что обязательства по возврату займов не выполняются, займодавец предоставляет ООО «Комплекс вспомогательных производств» новые займы, общая сумма выданных заёмных средств увеличивается; требования по возврату займов займодавцем не предъявляются.

ООО «Комплекс вспомогательных производств» не имело возможности погасить долг перед заимодавцем, так как поступившие по договорам займа денежные средства в крупных суммах были перечислены акционерному обществу расчетная небанковская кредитная организация «Синергия» (ИНН 

<

***>, ранее ОАО КБ «Синергия»):

Так, в ходе проверки установлено, что 20.10.2009 на расчетный счет ООО «Комплекс вспомогательных производств» зачислено 20 331 390 руб. (эквивалент 464 980 евро); в тот же день 18 123 779 руб. перечислено ОАО КБ «Синергия» с назначением платежа: за вексель ОАО КБ «Синергия» согласно дог. № 23-25/ВБ от 17.12.08.

21.12.2009 на расчетный счет ООО «Комплекс вспомогательных производств» зачислено 86 930 657 руб. (эквивалент 1 968 690 евро); в тот же день 80 205 699 руб. перечислено ОАО КБ «Синергия» с назначением платежа: погашение кредиторской задолженности по дог. УПТ-1/72 от 21.12.2009.

26.04.2011 на расчетный счет ООО «Комплекс вспомогательных производств» зачислено 19 986 186 руб. (эквивалент 491 665 евро); в тот же день 19 586 014 руб. перечислено ОАО КБ «Синергия» с назначением платежа: оплата уступки права требования по дог. № 2/29 от  26.04.11.

ОАО КБ «Синергия» (с 06.02.2015 – АО КБ «Синергия», с 17.08.2018. – АО РНКО «Синергия») с 06.08.2002 года зарегистрировано по адресу: 

<

...>. 

На официальном сайте ЦБ РФ приведен список лиц, под контролем или значительным влиянием которых находился банк в проверяемый период.

В соответствии с критериями МСФО (IAS), банк Синергия находился под «значительным влиянием» ФИО15 и ФИО16 

В ходе проверки в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации допрошен руководитель ООО «Комплекс вспомогательных производств» ФИО5 (протокол допроса от 18.05.2021), который показал, что является директором ООО «Комплекс вспомогательных производств» с момента образования общества. Валютные заемные средства, полученные от Ribeauville Investments S.A. в 2016, 2017, 2018, 2019 годах направлены на оплату по договорам уступки прав требования. По займам 2008, 2009 годов валютные средства направлены на финансирование производства. Инициаторами заключения договоров займа являются учредители. Подписывал договоры займа руководитель. Переговоры при заключении договоров велись учредителями. Договоры заключались путем пересылки проектов договоров факсимильной связью с досылом по почте. Юридическую помощь при заключении договоров оказывал Банк Синергия. Документы подписывали директора. В 2019 году задолженность по валютным займам переведена в рублевый эквивалент для исключения влияния курсовой разницы на финансовый результат. Изменение курсов валют привело к тому, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» на протяжении ряда лет несло убытки. Возврат денежных средств не обеспечен. Полученные денежные средства направлены на приобретение векселей, которые были переданы ООО «Энергокомплекс» для покрытия задолженности перед банком Синергия, а так же на выплату заработной платы. Долг по указанным договорам займа не погашается из-за отсутствия денежных средств, планируется ли возврат заемных денежных средств свидетелю не известно. Ribeauville Investments S.A. в настоящее время не предпринимает меры в целях обеспечения возврата займов. Также в ходе допроса ФИО5 показал, что знаком с ФИО15 и ФИО16 лично с момента учебы в Саратовском государственном университете на физическом факультете. В 2017 году ООО «Комплекс вспомогательных производств» в целях погашения задолженности пред Ribeauville Investments S.A. уступило право требования по займам ФИО15, ФИО16 Займы выдавались по просьбе ФИО15, ФИО16, в настоящее время займы полностью погашены.

Вместе с тем, в ходе проверки договоры займов, а также документы, подтверждающие погашение займов не представлены. По расчетному счету оплата отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 269 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2017, в целях настоящей статьи контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность налогоплательщика - российской организации по следующим долговым обязательствам этого налогоплательщика (если иное не предусмотрено настоящей статьей):

1) по долговому обязательству перед иностранным лицом, являющимся взаимозависимым лицом налогоплательщика - российской организации в соответствии с подпунктом 1, 2 или 9 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, если такое иностранное лицо прямо или косвенно участвует в налогоплательщике - российской организации, указанной в абзаце первом пункта 2 статьи 269 НК РФ;

2) по долговому обязательству перед лицом, признаваемым в соответствии с подпунктом 1, 2, 3 или 9 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимым лицом иностранного лица, указанного в подпункте 1 пункта 2 статьи 269 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 269 НК РФ;

3) по долговому обязательству, по которому иностранное лицо, указанное в подпункте 1 настоящего пункта, и (или) его взаимозависимое лицо, указанное в подпункте 2 настоящего пункта, выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение этого долгового обязательства налогоплательщика - российской организации, если иное не предусмотрено пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ установлены основания, по которым лица признаются взаимозависимыми с учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ:

- две организации признаются взаимозависимыми в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25% (подп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ);

- физическое лицо и организация признаются взаимозависимыми в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25% (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ);

- организации и (или) физические лица признаются взаимозависимыми в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50% (подп. 9 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, если размер контролируемой задолженности больше чем в 3 раза превышает размер собственного капитала заемщика, для организации-заемщика наступают следующие последствия: в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль включаются проценты по контролируемой задолженности в пределах норматива (не выше предельного процента, рассчитанного в соответствии с п. 4 ст. 269 НК РФ).

Предельный размер процентов по контролируемой задолженности определяется организацией-заемщиком на последнее число каждого отчетного (налогового) периода путем деления суммы процентов, начисленных в этом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) заемщика, и деления полученного результата на 3.

Величина чистых активов по данным бухгалтерского баланса ООО «Комплекс вспомогательных производств» отрицательная за счет значительной суммы непокрытого убытка и составляет: на 31.12.2017 года – -582 776 тыс. руб., на 31.12.2017 года – -672 996 тыс. руб., на 31.12.2019 года – -674 372 тыс. руб.

Если величина чистых активов отрицательна, рассчитать коэффициент капитализации в целях учета в составе расходов процентов по займу, не представляется возможным. 

Как следствие отсутствуют основания для отражения в налоговом учете ООО «Комплекс вспомогательных производств» курсовых разниц и начисленных процентов по займу от иностранного лица. 

При этом, прямая взаимозависимость между ООО «Комплекс вспомогательных производств» и Ribeauville Investments S.A. отсутствует, однако имеет место косвенная взаимозависимость, которая заключается в следующем:

Учредителем ООО «Комплекс вспомогательных производств» являлось ЗАО «Финактив» (ИНН 

<

***>).

ЗАО «Финактив» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2011 по  юридическому адресу:  

<

...>. Состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова. Является действующим обществом.

Учредителем ЗАО «Финактив» с момента регистрации по настоящее время является ФИО6 Держателем реестра акционеров является ООО «Реестр-РН» (ИНН 

<

***>).

Руководителем ЗАО «Финактив» с момента регистрации по 12.02.2012 являлась ФИО6, с 13.02.2012 по 11.12.2016 года – ФИО5, с 12.12.2016 по настоящее время – ФИО6

В отношении ЗАО «Финактив» установлено, что единственным акционером ЗАО «Финактив» является «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.» (Люксембург), владеющая 100%  акций.

Из официального источника Герцогства Люксембург «lbr.luxembourg» рекомендованного к использованию для работы по обмену информацией с компетентными органами иностранных государств по запросу и по собственной инициативе в налоговых целях (далее – Порядок), утвержденного приказом ФНС России от 22.10.2018 №ММВ-8-2/33дсп@ получена информация: «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.» (номер торгового реестра В97549), дата вступления 22.12.2003, членом совета директоров / руководитель (что касается уровней, компания участвует во всех обстоятельствах совместной подписью двух администраторов или индивидуальной подписью представителя совета в пределах своих полномочий, подписи одного администратора будет достаточно, чтобы на законных основаниях представлять компанию в ее отчетах перед государственными органами) являются ФИО17, Гийом ФИО18, POOS Жан-Мари. В выписке не отражены собственники иностранной компании «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.» (анонимная компания).

Согласно открытым данным Базы данных о регистрации субъектов права Люксембурга (http.//www.legilux.public.lu/entr/search/index.php) собственниками RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A. являются Константин ФИО19 (ИНН 

<

***>) и ФИО16 (ИНН 

<

***>).

ФИО15 и ФИО16 являются учредителями ООО «Банковская холдинговая компания» (ИНН 

<

***>).

В целях установления косвенной взаимозависимости ООО «Комплекс вспомогательных производств» с «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.» направлен запрос в базу данных BureauvanDijk для доказательства факта взаимозависимости проверяемого налогоплательщика с «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.»,  также ООО Иммо Люксембург (Люксембург), ООО «S.C.TRADING» (Люксембург) – бывшие учредители ООО «Банковская холдинговая компания» (учредители – ФИО15, ФИО16).

Получен ответ (вх.№ 0778дсп от 15.07.2021) в отношении «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.», из анализа которого установлено следующее: 

Основным видом деятельности является деятельность холдинговых компаний.

Глобальный конечный владелец – FIDCORDLIMITED (99.98%)

Выгодоприобретающие собственники:

MR KONSTANTIN LEONIDOVICH LEFTEROV (mr. ФИО15);

MR LEONID YURYEVICH MOKROUSOV (mr. ФИО16).

В ходе допроса, проведенного в ходе выездной налоговой проверки, директор ООО «Комплекс вспомогательных производств» ФИО5 показал, что знаком с ФИО15, ФИО16 лично с момента учебы в Саратовском государственном университете на физическом факультете (протокол допроса от 18.05.2021).

По результатам анализа расчетного счета ООО «Комплекс вспомогательных производств» установлено, что в адрес ФИО15 и ФИО16 в 2014 году перечислено 50 000 000 руб. с назначением платежа «по договору займа», в том числе:

- 24.09.2014 – ФИО16 перечислено 25 000 000 руб. с назначением платежа: предоставление проц. займа по дог. № 29-09/14-1 от 29.09.14 под 2/3 ставки рефинансир. ЦБ РФ год. 

- 24.09.2014 - ФИО15 перечислено 25 000 000 руб. с назначением платежа: предоставление проц. займа по дог.  № 29-09/14-1 от 29.09.14 под 2/3 ставки рефинансир. ЦБ РФ год. 

По сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган установлено, что получателем дохода в ЗАО «Финактив» являлись ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО21 Кроме того, ФИО22 являлся получателем дохода в ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Признаки взаимозависимости определены ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, указанные лица признаются взаимозависимыми в целях налогообложения. При этом перечень обстоятельств, которые устанавливают взаимозависимость открыт, лица могут быть признаны взаимозависимыми и по иным обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Компания «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.» и ООО «Комплекс вспомогательных производств» в целях применения НК РФ признаются косвенно взаимозависимыми, следовательно, имеющаяся задолженность анализируемого предприятия перед компанией «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.» является контролируемой. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что проценты, начисленные по договорам займа, ООО «Комплекс вспомогательных производств» обязано учитывать в целях налогообложения прибыли с учетом положений п. 2 ст. 269 НК РФ.

Денежные средства, полученные ООО «Комплекс вспомогательных производств» под видом займа, поступают Обществу от иностранной компании «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.», владельцами которой являются ФИО15 и ФИО16, и транзитом переводятся в АО РНКО «Синергия», конечными владельцами которой являются также ФИО15 и ФИО16 Таким образом, денежные средства проходят через ООО «Комплекс вспомогательных производств» без намерения их возврата, так как возвращаются к их конечным владельцам.

При этом ООО «Комплекс вспомогательных производств» получает налоговую экономию в виде курсовых разниц и начисленных процентов по займам.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что реальные взаимоотношения между налогоплательщиком и компанией «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.» отсутствуют и действительная общая воля сторон по договорам займа не имеет целью его возврат с выплатой процентов. Действия налогоплательщика были направлены на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения расходов при исчислении налога на прибыль.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что фактически сделки оформлены между взаимозависимыми участниками группы лиц, вследствие чего сделки признаются контролируемыми. Налоговая экономия по налогу на прибыль получена проверяемым налогоплательщиком в виде отрицательных курсовых разниц и начисленных процентов по займам. В связи с чем, ООО «Комплекс вспомогательных производств» на протяжении нескольких лет имеет искусственно созданный убыток.

Кроме того, ООО «Комплекс вспомогательных производств» полагает, что налоговый орган при исчислении налога на прибыль обязан был учесть право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу за счёт убытков, сформированных за предыдущие годы. 

Данному доводу заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, с учетом ограничения, установленного пунктом 2.1 настоящей статьи.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующие годы.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 283 НК РФ, в отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года налоговая база по налогу на прибыль за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей 274 НК РФ не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 283 НК РФ, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Пунктом 4 статьи 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговую базу по налогу на прибыль определяет хозяйствующий субъект самостоятельно по каждому налоговому периоду отдельно с учетом доходов и расходов (убытков), подлежащих признанию в данном текущем налоговом периоде с учетом положений главы 25 НК РФ, в том числе в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Следовательно, учет в составе расходов текущего периода убытков прошлых лет является правом налогоплательщика, которое носит заявительный характер и реализуется посредством их декларирования в подаваемой в налоговый орган налоговой отчетности.

Именно налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком периоде и в какой сумме уменьшить налоговую базу на имеющийся у него убыток. При этом, налоговый орган не наделен полномочиями принудительно определять размер убытка, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль (аналогичные выводы также содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 № Ф04-1758/2017 по делу № А27-14264/2016, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 № Ф07-11533/2019 по делу № А56-9490/2019, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 № Ф05-10202/2016 по делу А40-35739/2015, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 № Ф07-4781/2017 по делу №А05-8962/2016).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы общества в отношении учета налоговым органом убытков прошлых лет при определении налоговых обязательств по результатам проверки не обоснованы, поскольку право на перенос убытков на будущее налогоплательщиком не было реализовано в связи с заявленными убытками по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации за проверяемый период, подтверждающие документы в рамках налоговой проверки не представлены.

В апелляционной жалобе ООО «Комплекс вспомогательных производств» указывает на то, что заключение договоров займа с компанией «RIBEAUVILLE INVESTMENTS S.A.» проходило в рамках обычной хозяйственной деятельности коммерческой организации; прямая взаимозависимость между заёмщиком и займодавцем отсутствует, вывод о косвенной зависимости указанных лиц является предположительным. 

Также заявитель указывает на то, что вывод налогового органа об аффилированности участников сделки по продаже имущества безоснователен. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание экспертное заключение, выполненное по заказу ЗАО «Финактив» перед заключением договора купли-продажи, в соответствии с которым обследуемое нежилое здание лечебного корпуса требует ремонта.

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы заявителя, данным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства, на которых основаны выводы суда о взаимозависимости и аффилированности участников договоров займа и договора купли-продажи имущества, подробно изложены судом первой инстанции в решении. При этом, довод о необходимости проведения ремонта здания лечебного корпуса не опровергает вывод налогового органа и суда первой инстанции о заключении данного договора между взаимозависимыми лицами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что формальное соответствие содержания спорных договоров займа нормам действующего законодательства при установленных Инспекцией обстоятельствах невозврата суммы займа и неуплаты начисленных процентов свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Относительно применения кадастровой стоимости земельных участков, ООО «Комплекс вспомогательных производств» полагает, что необходимо применять кадастровую стоимость, установленную решением суда по делу № А57-15045/2013 (земельный участок с кадастровым номером 64:40:030301:0265) и решением суда по делу № А57-16495/2013 (земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:030301:15, 64:40:030301:86, 64:40:030301:88). При этом, заявитель ссылается на ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права, в частности ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Также, подлежит отклонению довод заявителя относительно применения налоговой ставки при исчислении земельного налога с учетом размещения на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры, поскольку названные объекты инженерной инфраструктуры не используются в жилищно-коммунальном комплексе, т.е. для населения г. Балаково, что подтверждается результатами контрольных мероприятий (осмотров спорных земельных участков), а также сведениями предоставленными ресурсоснабжающими организациями. 

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих право на применение льготы, лежит на налогоплательщике, как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Общество, заявляя о якобы допущенных налоговым органом нарушениях, ни в ходе проведенных налоговых проверок, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции, не представило достоверные, бесспорные и неопровержимые доказательства, подтверждающие расположение на земельных участках, принадлежащих заявителю жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, использующегося для нужд населения г. Балаково, позволяющих применять пониженную ставку земельного налога.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства, не разрешено ходатайство ООО «Комплекс вспомогательных производств» о назначении экспертизы. 

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено судом в судебном заседании 04.10.2023 (после перерыва), что отражено в протоколе судебного заседания от 18.09.2023 (т. 13 л.д. 135-136).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. 

При этом судом рассмотрено ходатайство ООО «Комплекс вспомогательных производств» о снижении размера штрафных санкций с учётом смягчающих вину обстоятельств. 

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств независимо от наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, а в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, судом в качестве смягчающих обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд при оценке решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности вправе проверить соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

В данном деле суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения налоговых санкций, применённых в отношении общества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решением МРИ ФНС России  № 23 по Саратовской области от 12.01.2024, принятым в соответствии со ст. 101 НК РФ в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 внесены изменения в Решение МРИ ФНС № 23 по Саратовской области от 04.05.2022 № 11-15/006, в связи с чем, суммы пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на прибыль и земельному налогу, уменьшились на 243 690,39 руб.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 101 и 101.4 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вынесение решения от 12.01.2024 о внесении изменений не приводит к изменению существа оспариваемого решения, однако влечет улучшение положения налогоплательщика (размер начисленных пени снижен), прав Общества не нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» удовлетворению не подлежит. 

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года по делу №А57-22145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» излишне уплаченную платежным поручением от 08.11.2023 № 21 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

 

Председательствующий                                                                      В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                                       Е.В. Пузина