Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-11596/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и пени

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» - ФИО1 по доверенности от 01.10.2021;

от администрации Волгограда – ФИО2 по доверенности от 02.06.2020, после перерыва не явился;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (далее – ООО «УК «Комфортный Дом», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением в котором с учетом уточнений общество просит  о взыскать с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженность в размере 769 453 рублей 82 копейки, из которой неосновательное обогащение за период с 01.05.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 683 302 рубля 53 копейки, пени за невнесение платы за содержание общего имущества и оплату коммунального ресурса холодное водоснабжения и электроснабжение, потребляемого при использовании и содержании общего имущества за период с 11.06.2019г. по 07.09.2022г. а сумме 86 151 рубль 29 копеек. 

Администрация Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда исковые требования не признают по мотивам изложенным в отзывах.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных сторонами письменных доказательств усматривается, что ООО «УК «Комфортный Дом» осуществляет управление многоквартирными домами (далее мкд), расположенными по адресу: 

<

...> что подтверждается сведениями содержащимися в системе ГИС ЖКХ.

Истец ссылается на то, что в указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Так в мкд №112 по ул.Ангарская, расположено нежилое помещение площадью 67,2 кв.м., в мкд №51 по ул.Ангарская нежилое помещение площадью 109,8 кв.м., в мкд №3 по ул.Нильская, нежилое помещение площадью 100,8 кв.м., в мкд №35 по ул.Аракская нежилое помещение площадью 245,6 кв.м., в мкд №42 по ул.им. М.Буханцева нежилое помещение площадью 10 кв.м., принадлежащие ответчику.

Исходя из сведений, полученных из Росреестра Волгоградской области и сведений, подтвержденных ответчиком, городскому округу город-герой Волгоград принадлежали нежилые помещения по ул. им. М.Буханцева, 42 площадью 10 кв.м, (период 01.07.2020г. по 17.08.2021г.); площадью 19,1 кв.м, (период 01.07.2020г. по 17.08.2021г.); площадью 8,8 кв.м, (период 01.07.2020г. по 31.12.2021г.); площадью 22,6 кв.м, (период 01.07.2020г. по 31.12.2021г.); площадью 69,6 кв.м, (период 01.07.2020г. по 31.12.2021г.); площадью 72,1 кв.м, (период 01.07.2020г. по 31.12.2021г.); площадью 12,3 кв.м, (период 01.07.2020г. по 10.11.2021г.).

Задолженность за содержание и ремонт вышеуказанных нежилых помещений площадью 10 кв.м., расположенного в мкд №42 по ул.им.М.Буханцева за период с 01.07.2020г. по 31.12.2021г. составляет 76074 рублей 64 копеек. Задолженность за коммунальный ресурс на ОДН электроэнергия, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в мкд №42 по ул.им.М.Буханцева за период 01.07.2020г. по 31.12.2021г. составляет 2817 рублей 78 копеек.

Задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения общей площадью 471,6 кв.м., расположенного в мкд №112 по ул.Ангарская за период с 01.05.2019г. по 31.12.2021г. составляет 219073 рублей 55 копеек. Задолженность за коммунальный ресурс на ОДН электроэнергия, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в мкд №112 по ул.Ангарская за период с 01.05.2019г. по 31.12.2021г. составляет 17422 рубля 33 копейки.

Задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения площадью 109,8 кв.м., расположенного в мкд №51 по ул.Ангарская за период с 01.12.2019г. по 31.12.2021г. составляет 50041 рубль 25 копеек. Задолженность за коммунальный ресурс на ОДН электроэнергия, холодное водоснабжение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в мкд №51 по ул.Ангарская за период с 01.12.2019г. по 31.12.2021 г. составляет 1712 рублей 43 копеек.

Задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения площадью 434 кв.м., расположенного в мкд №3 по ул.Нильская за период с 01.07.2020г. по 31.12.2021г. составляет 160146 рублей 18 копеек. Задолженность за коммунальный ресурс на ОДН электроэнергия, холодное водоснабжение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в мкд №3 по ул.Нильская за период с 01.07.2020г. по 31.12.2021г. составляет 2497 рублей 53 копейки.

Задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения площадью 268,2 кв.м., расположенного в мкд №35 по ул.Аракская за период с 01.07.2019г. по 31.12.2021г. составляет 149736 рублей. Задолженность за коммунальный ресурс на ОДН электроэнергия, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в мкд №35 по ул.Аракская за период 01.07.2019г. по 31.12.2021г. составляет 3793 рубля 22 копейки.

Общая сумма задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, за коммунальный ресурс на ОДН электроэнергия, холодное водоснабжение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества за период с 01.05.2019г. по 31.12.2021г.  составляет 683 302 рубля 53 копейки.

С учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020г. по 01.01.2021г. и ключевой ставки в размере 8 %, истец произвел перерасчет пени, размер пени за период с 11.06.2019г. по 05.04.2020г. составил 8475,27 рублей, за период с 11.01.2021г. по 07.09.2022г. составил 77 676,02 рублей, всего сумма пени составляет 86151,29 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ). 

В силу статей 22,37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 года №20/362, исполнительнораспорядительным органом местного самоуправления Волгограда является администрация Волгограда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Отсутствие договоров в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком заключенного договора управления многоквартирным домом, денежные средства, составляющие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальный ресурс на ОДН является неосновательным обогащением ответчика и взыскивается в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик коммунальный ресурс на общедомовые нужды холодного водоснабжения и электроэнергии, расходы на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах управляющей компании не возмещает.

Представленный истцом расчет принят судом, обоснован и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика об исключении ряда нежилых помещений из муниципального имущества по представленным к отзыву на исковое заявление распоряжениям подлежит отклонению по следующим основаниям.

Нежилые помещения исключены из реестра муниципального имущества в связи с передачей в общедолевую собственность. При этом доказательства передачи в общедолевую собственность ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 , состав общего имущества определяется: а)собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах не принимались решения о принятии в муниципальную собственность спорных нежилых помещений, односторонний отказ от права муниципальной собственности на них и распоряжение об исключении из состава муниципальной собственности является недействительным, поскольку не имеет законных оснований и не влечет юридических последствий.

Акт приема-передачи от муниципалитета собственникам помещений в многоквартирном доме нежилых помещений ответчиком также не представлено.

С момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность во исполнение Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения перешли в муниципальную собственность (Приложение №3 к Постановлению №3020-1).

Таким образом, после разграничения государственной собственности органы местного самоуправления владели, пользовались и распоряжались всеми встроенными нежилыми помещениями муниципального жилищного фонда по своему усмотрению, в том числе извлекали прибыль от сдачи его в аренду.

Для исключения нежилых помещений из муниципальной собственности и включения их в состав общего имущества, администрация Волгограда, являясь представителем городского округа город-герой Волгоград, должна была инициировать общее собрание собственников по вопросу повестки дня об изменении состава общего имущества, провести данное собрание и при наличии кворума - не менее 2/3 от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме передать помещение лицу, уполномоченному общим собранием на принятие объекта недвижимости в состав общего имущества.

Ответчик ссылаясь на то, что нежилые помещения исключены из реестра муниципального имущества Волгограда в силу прямого указания в законе, поскольку относятся к общему имуществу собственников мкд, ответчиком не представлено доказательств наделения спорных нежилых помещений признаками общего имущества и отнесения их к таковому.

Сведения из Росреестра Волгоградской области опровергают доводы ответчика об исключении нежилых помещений, права на которые зарегистрированы за городским округом город-герой Волгоград, из состава муниципального имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ предусматривает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Обязанности по управлению общим имуществом мкд, согласно статьям 161, 162 ЖК РФ истце осуществляет на основании соответствующего договора управления мкд. Управляющая организация, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате затрат, вызванных общедомовыми нуждами. 

Истцу, как управляющей организации предоставлено право требования с собственников помещений многоквартирного дома затрат содержание общего имущества в мкд, затрат на коммунальные ресурсы, используемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирных домов.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании задолженность в размере 769 453 рублей 82 копейки, из которой неосновательное обогащение за период с 01.05.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 683 302 рубля 53 копейки, пени за невнесение платы за содержание общего имущества и оплату коммунального ресурса холодное водоснабжения и электроснабжение, потребляемого при использовании и содержании общего имущества за период с 11.06.2019г. по 07.09.2022г. а сумме 86 151 рубль 29 копеек, суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» задолженность в размере 769 453 рублей 82 копейки, из которой неосновательное обогащение за период с 01.05.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 683 302 рубля 53 копейки, пени за невнесение платы за содержание общего имущества и оплату коммунального ресурса холодное водоснабжения и электроснабжение, потребляемого при использовании и содержании общего имущества за период с 11.06.2019г. по 07.09.2022г. а сумме 86 151 рубль 29 копеек. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник