Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-10401/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сирина В.В.

судей                                                                  Демидова Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» на постановление от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г.) по делу № А46-10401/2022 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (143085, Московская область, город Одинцово, 

<

...>, этаж 6, помещ. 27-29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, об установлении размера арендной платы.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее –  департамент, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (далее – ООО «Ситал-Маг», общество, ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 236 656,73 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.09.2016 по 31.03.2022 в сумме 3 909 680,19 руб. 1 с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2022 на сумму основного долга, исходя из условий договора, до момента фактического исполнения обязательств (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

К производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Ситал-Маг» к департаменту о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1612, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д. 29, площадью 74 927 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы и центры, указанную в отчете об оценке объекта оценки от 10.12.2021 № 736/1-21, подготовленном ФИО2, в размере 395 539 633 руб. и принятую для расчета арендной платы по договору аренды № ДГ'У/12-2927-К-12 от 29.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1612; установлении размера арендной платы по договору аренды № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012 с 01.01.2022 в размере 1 428 252,33 руб. в месяц или 17 139 027,99 руб. в год из расчета кадастровой стоимости в размере 290 492 000 руб., установленной в отчете № 27/22 от 15.02.2022, подготовленном ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус».

До принятия решения по существу спора общество заявило об отказе от встречных требований.

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) по первоначальному иску исковые требования департамента удовлетворены частично. С ООО «Ситал-Маг» в пользу департамента взыскан основной долг по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 в сумме 9 236 656,73 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 1 351 272,62 руб.; а также пени в размере 0,1%, начисляемые от суммы задолженности в размере 9 236 656,73 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 71 463 руб. государственной пошлины. По встречному иску принят отказ ООО «Ситал-Маг» от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено, обществу возвращено из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, обществу возвращено с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 300 000 руб.

Постановлением от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.02.2023 суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. По первоначальному иску исковые требования департамента удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскан основной долг по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 в сумме 9 236 656,73 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 1 351 272,62 руб., а также пени в размере 0,1%, начисляемые от суммы задолженности в размере 9 236 656,73 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 71 429,26 руб. государственной пошлины. По встречному иску принят отказ общества от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 162 от 22.08.2022.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества неустойки в размере 1 351 272,62 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске департамента в части взыскания с общества неустойки в размере 1 351 272,62 руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что размер арендной платы был установлен в 2022 году и не может применяться к расчетам за 2021 год; подача департаментом заявления о пересмотре кадастровой стоимости в декабре 2021 года противоречит принципу предсказуемости расчета размере арендной платы; взыскание с общества неустойки противоречит понятию неустойки, которая не могла обеспечить исполнение обязанности общества по оплате арендной платы, размер которой изменился по истечении периода оплаты арендной платы.

Департамент в отзыве на жалобу общества просит оставить обжалуемое постановление без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, 29.12.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 (далее –  договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1612, площадью 74 927 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д. 29 (далее – участок).

В соответствии с соглашением к договору на основании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости от 18.02.2016 № 55-55/001-55/201/001/2016-548/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-549/2, № 55-55/00155/201/001/2016-551/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-552/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-553/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-554/2, от 22.04.2016 № 55-55/001-55/201/001/2016-550/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-555/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-557/2 с 18.02.2016 в договор в качестве арендатора вступило ООО «Ситал-Маг».

18.03.2022 департамент уведомил ООО «Ситал-Маг» о том, что решением об установлении кадастровой стоимости объекта от 21.01.2022 № ОРС-5 5/2021/000491 кадастровая стоимость участка была определена в размере его рыночной стоимости и составила 395 539 633 руб. (по состоянию на 01.01.2021).

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ООО «Ситал-Маг» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 16 673 759,90 руб., также истцом начислены пени за просрочку платежей за период 11.09.2016 по 31.03.2022 в сумме 3 909 680,19 руб.

01.04.2022 письмом Исх-ДИО/4403 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение претензии, отсутствие действий по оплате послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Департаментом представлен условный расчет неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что факт пользования обществом земельным участком подтвержден, представленный департаментом расчет долга является верным, в целях расчета арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость, установленная в 2022 году. В отношении требования о взыскании пени суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности до 14.05.2019, а также о необоснованности начисления пени за период до получения ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом не установлено.

Производство по встречному иску суд прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 25.04.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268, части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, как следует из аудиозаписи судебного заседания и текстов резолютивной части решения и мотивированного решения, объявленная в судебном заседании резолютивная часть не соответствует письменному тексту.

Рассматривая спор повторно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу правомерности требований истца о взыскании долга в том же размере, который был определен судом первой инстанции.

Спор по существу разрешен верно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 ЗК РФ, правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах рассчитан департаментом следующим образом:

2019 год:

Ап = Кс (кадастровая стоимость) ? Кф (коэффициент по виду разрешенного использования), Ап = 219 157 000 руб. ? 5,9% = 1 077 521,92 руб./мес;

2020 год:

Ап = Ап 2019 года ? коэффициент инфляции (1,03) Ап = 1 077 521,92 ? 1,03 = 1 109 847,57 руб.;

2021 год:

Ап = Кс (кадастровая стоимость) ? Кф (коэффициент по виду разрешенного использования), Ап = 395 539 633 руб.  ? 5,9% = 1 944 736,53 руб./мес;

2022 год:

Ап = Кс (кадастровая стоимость) ? Кф (коэффициент по виду разрешенного использования), Ап = 277 679 000 руб. ? 5,9% = 1 365 255,08 руб./мес.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке) под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приказом Минимущества от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» с 01.01.2021 кадастровая стоимость участка было определена в размере 388 392 346,46 руб.

В порядке статьи 21 Закона о кадастровой оценке решением БТИ от 09.06.2021 № 06/7559 кадастровая стоимость пересчитана и составила 172 619 070,41 руб., что подтверждается приказом Минимущества Омской области от 05.07.2021 № 52-п о внесении изменений в приказ № 45-п.

22.12.2021 департамент обратился в БТИ с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке. Решением БТИ от 21.01.2022 № ОРС-55/2021/000491 кадастровая стоимость установлена в размере 395 539 633 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением БТИ от 14.10.2022 N ОРС-55/2022/000317 на основании заявления истца от 15.09.2022 кадастровая стоимость вновь изменена и установлена в размере 277 679 000 руб.

При расчете арендной платы департамент применяет кадастровую стоимость 395 539 633 руб. с 01.01.2021, 277 679 000 руб. – с 01.01.2022.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона о кадастровой оценке в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением и принятия решения, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Таким образом, поскольку новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости была установлена на основании заявления, поданного истцом в 2021 году, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что департамент обоснованно применяет кадастровую стоимость в размере 395 539 633 руб. с 01.01.2021, а не кадастровую стоимость, определенную решением БТИ от 09.06.2021.

Таким образом, значения кадастровой стоимости при расчете арендной платы департаментом применены верно.

Доводов о неверном применении при расчете суммы долга коэффициента инфляции, срока исковой давности кассационная жалоба не содержит.

Довод кассатора о том, что пени применены за период, когда общество не знало об изменении кадастровой стоимости земельного участка, не основаны на материалах дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованности  начисления пени за период до получения ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы.

В соответствии со статьями 329, 330, 331, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Правильно применив положения указанных норм и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции признал правомерным начисление неустойки  за период после получения ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с чем проверив расчет пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, определил размер долга по пени – 1 351 272,62 руб.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10401/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1