ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29780/2020

Дело № А40-25947/20

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «МОЭК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-187) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-25947/20,

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017)

к Товариществу собственников жилья «АККОРД» (ОГРН 

<

***>, 117042, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «МОЭК» к Товариществу собственников жилья «АККОРД» о взыскании задолженности в размере 419 890 руб. 61 коп., 14 126 руб. 29 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу № А40-25947/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "МОЭК" и ТСЖ «АККОРД» заключен договор №07.620757-ТЭ от 01.05.2009, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи тепловой энергии и горячей воды. 

Помимо этого факт поставки тепловой энергии и горячей воды в соответствии с пунктом 3.2 договоров подтверждается посуточными ведомостями с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке.

Вместе с тем, как утверждает истец, оплата поставленной тепловой энергии в обусловленный договором срок полностью произведена не была, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за июнь-сентябрь 2019 в размере 419 890 руб. 61 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойки, которая по его расчету составила 14 126 руб. 29 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в рамках договора исполнялись в полном объеме и своевременно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в период с 27.04.2019 по 28.09.2019 года поставка тепловой энергии от истца ответчику не осуществлялась.

За период с 27 сентября по 31 декабря 2019 года на основании выставленных истцом счетов-фактур ответчик перечислил истцу 582 520 руб. 02 коп. Данная сумма истцом была принята как надлежаще оплаченная и так же не оспаривалась.

Ссылка на акт приемки-передачи энергоресурсов и утверждение истца, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов соответствует действительности. Однако количество ресурса, фактически поставленного в расчетном периоде указано в пункте 1 Акта. Последняя строка Акта гласит: «Стороны подтверждают свое согласие со сведениями о количестве (объеме) ресурса, приведенными в настоящем Акте.» Таким образом, стороны при подписании актов подтверждают не количество (объем) ресурса, подлежащего оплате, а количество фактически поставленного энергоресурса. 

Оплата за предоставленные услуги осуществляется ответчиком исходя из фактически предоставленного объема, на основании выставленных счетов-фактур. Предоставленные ответчиком документы, не оспариваемые истцом, свидетельствуют, что в период с мая 2019 года (фактически с 27.04.2019) по сентябрь 2019 (фактически по 27.09.2019) поставка тепловой энергии истцом не осуществлялась.

Суммы оплат, которые истец относит к якобы оплаченным ответчиком в погашение задолженности за май-сентябрь 2019 года, являются оплатой за фактически поставленную тепловую энергия в октябре - декабре 2019 года (фактически с 28.09.2020 по 31.12.2020), что подтверждается счетами-фактурами, соответствующими отметками в графе «назначение платежа» платежных поручений и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между филиал № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» и Товариществом собственников жилья «АККОРД» по договору № 07.620757-ТЭ от 01.05.2009 г. (раздел 2 - состояние взаимных расчетов по фактической отгрузке). Данные документы были исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Всего за 2019 год за поставленную тепловую энергию ответчиком была произведена оплата на общую сумму 1 497 252 руб. 75 коп. 

Таким образом, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнялись в полном объеме и своевременно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 года по делу № А40-25947/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «МОЭК»    – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова