АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3621/2020

17 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Дом быта» (ИНН: 1110002620, ОГРН: 1021100987478)

о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Дом быта» (далее – МУП «Дом быта», ответчик) о взыскании 262 101 руб. 84 коп. долга по договорам № 43 от 26.06.2019 за октябрь 2019 года – январь 2020 года, № 43/2 от 26.06.2019 за октябрь 2019 года – январь 2020 года, 10 077 руб. 48 коп. пени по состоянию на 23.03.2020,  пени, начисление на сумму 262 101 руб. 84 коп. за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 3 667 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2020 по дату погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 15.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 262 101 руб. 84 коп. долга, 9 237 руб. 70 коп. пени по состоянию на 23.03.2020,  пени, начисленные на сумму 262 101 руб. 84 коп. за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 3 667 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2020 по дату погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 26.06.2019 № 43, по условиям пункта 1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 14 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период октябрь 2019 года – январь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие универсальные передаточные документы: № 2160/3от 31.10.2019 на сумму 45 249 руб. 47 коп., № 2406/3 от 30.11.2019 на сумму 66 260 руб. 11 коп., № 2713/3 от 31.12.2019 на сумму 63 907 руб. 36 коп., № 92/3 от 31.01.2020 на сумму 72 497 руб. 64 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций.

Также между АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2019 № 43/2, по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В силу пункта 11 договора абонент оплачивает за фактически оказанные услуги водоотведения до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 64 договора данный договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 65 договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Выполняя принятые на себя обязательства истец поставил ответчику ресурсы, выставив на оплату соответствующие универсальные передаточные документы: № 2161/3 от 31.10.2019 на сумму 1 544 руб. 54 коп., № 2162/3 от 31.10.2019 на сумму 1 729 руб. 44 коп., № 2407/3 от 30.11.2019 на сумму 1 415 руб. 83 коп., № 2408/3 от 30.11.2019 на сумму 1 585 руб. 32 коп., № 2714/3 от 31.12.2019 на сумму 2 059 руб. 39 коп., № 2715/3 от 31.12.2019 на сумму 2 305 руб. 92 коп., № 93/3 от 31.01.2020 на сумму 1 673 руб. 26 коп., № 94/3 от 31.01.2020 на сумму 1 873 руб. 56 коп., подписанные сторонами без возражений.

При расчете стоимости оказанных ответчику коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 №70/15-Т, № 75/7-Т, № 70/24-Т, № 75/9-Т.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 10.02.2020 исх. № 498, затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга в сумме 262 101 руб. 84 коп. является правомерным и удовлетворяется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 237 руб. 70 коп. пени, пени, начисленных на сумму 262 101 руб. 84 коп. за период с 24.03.2020 по дату погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Кроме того, пунктом 45 договора № 43 от 26.06.2019, пунктом 60 договора № 43/2 от 26.06.2019, предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и признается судом правильным. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 9 237 руб. 70 коп. пени, пени, начисленных на сумму 262 101 руб. 84 коп. за период с 24.03.2020 по дату погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 667 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 24.03.2020 по дату погашения задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктами 46, 57 и 60 договоров установлено, что предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскании сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ и пунктов 46, 61 договоров, суд пришел к выводу о том, что требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2020 составляет 3 667 руб. 61 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 667 руб. 61 коп.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 24.03.2020 по дату погашения задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дом быта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 262 101 руб. 84 коп. долга, 9 237 руб. 70 коп. пени, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 262 101 руб. 84 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, 3 667 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, 8 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 708 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина