Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-906/2022

12 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Четвертого арбитражного апелляционного суда, с участием судьи Каминского В.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1, и с использованием систем веб-конференции,

при участии 03.05.2023 представителей: Читинской таможни - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (доверенности от 27.12.2022, 24.03.2023, дипломы, служебные удостоверения); общества с ограниченной ответственностью «Добро Опт» – ФИО5 и ФИО6, (доверенности от 02.03.2023, 28.03.2023,дипломы),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добро Опт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу № А78-906/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добро Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Добро Опт», общество) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным решения Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Таможня, таможенный орган) от 16.11.2021 о запрете ввоза товаров по товарно-транспортной накладной № 14665211, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края суда от 18 августа 2022 года заявленное требование удовлетворено, решение Таможни от 16.11.2021, выраженное в запрете ввоза товаров по товарно-транспортной накладной № 14665211 признано незаконным.

Дополнительным решением от 15 сентября 2022 года суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года отменить, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы: апелляционным судом допущено: ошибочное толкование норм материального права (пункт 11 раздела II Единого перечня продукции, подлежащей государственной регистрации, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Единый перечень) и соответствующие примечания к нему; решение Совета Евразийской экономической комиссии от 25.01.2023 №  6 «О внесении изменения в раздел II Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза»); несоблюдение норм процессуального права (статьи 64, 71, 86, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество считает: ввезенные им товары прямо отнесены законом к посуде и не включены в перечень товаров, на ввоз которых требуется оформление свидетельства о государственной безопасности; апелляционный суд неправомерно расценил письма Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 17.05.2022 и Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российской экономический университет имени Г.В. Плеханова» от 19.05.2022 (далее – письма), как экспертные мнения, поскольку нормы АПК РФ такого вида доказательства не содержат.

 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.05.2023 объявлен перерыв до 12 часов 10.05.2023, о чем размещено публичное извещение.

После окончания перерыва по ходатайствам сторон и в связи с наличием технической возможности судебное заседание продолжено с использованием вэб-конференции.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и в отзыве.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В ходе совершения таможенных операций с товарами, прибывшими в контейнере TKRU 4471024 на платформе № 5497369 по накладной СМГС 14665211, таможенным органом выявлены товары, в том числе: «лопатка силиконовая, форма для выпечки силиконовая, набор силиконовых форм для выпечки, дуршлаг складной силиконовый, воронка силиконовая складная, код ТН ВЭД ЕАЭС 3924100000», посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности (далее – товары).

Полагая, что данные товары относятся к товарам, подлежащим государственной регистрации, но общество не обратилось в установленном порядке за получением соответствующего свидетельства, должностным лицом Таможни запрещен их ввоз.

Не согласившись с решением Таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные товары отнесены, в соответствии с государственным стандартом ГОСТ Р 50962-96 и с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3924 к столовым приборам и кухонным принадлежностям, в связи с чем государственной регистрации не подлежат.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив повторно имеющиеся в деле доказательства, ссылаясь на сноску «*» к Единому перечню, учитывая изложенное в письмах мнение экспертов, пришел к выводу, что спорные товары, исходя из их функционального назначения относятся к изделиям (кухонным принадлежностям), предназначенным для контакта с пищевыми продуктами и подлежат государственной регистрации, в связи с чем посчитал выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Таможни не соответствующими фактическим обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. При этом таможенные органы в силу статьи 351 ТК ЕАЭС выполняют функции по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Запреты и ограничения в силу статьи 2 ТК ЕАЭС – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС (пункт 3 статьи 12 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11. 2017 № 21 Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС и носят рекомендательный характер.

Решающее значение для классификации товаров в таможенных целях имеют объективные характеристики и свойства товаров, как это определено в формулировках товарных позиций и соответствующих примечаниях к разделам или группам.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение), которое  разработано в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров.

Термины, используемые в Положении, означают следующее: «классификационная группировка» – поименованная в ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) совокупность товаров, имеющих общие признаки. Вышестоящие классификационные группировки делятся в иерархическом порядке на подчиненные классификационные группировки. Общие признаки товаров, входящих в классификационные группировки, определяются на основании признаков, указанных в их наименованиях, с учетом признаков, указанных в непосредственно вышестоящих классификационных группировках и примечаниях, содержащихся в ТН ВЭД ТС (ЕАЭС).

В товарную позицию 3924 ТН ВЭД ЕАЭС включена следующая группировка товаров: «Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс».

Таким образом, группировка товаров из пластмасс товарной позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС состоит из 7 наименований товаров: посуда столовая; посуда кухонная; приборы столовые; кухонные принадлежности; прочие предметы домашнего обихода; предметы гигиены; предметы туалета.

Группировка товаров из пластмасс на уровне субпозиций позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС состоит только из двух однодефисных наименований: 3924 10 000 0 «посуда столовая и кухонная» и 3924 90 000 «прочие».

Пояснения к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС включают следующие 4 наименования:

(А) столовая посуда, такая как кофейные сервизы, тарелки, супницы, салатницы, блюда и подносы всех видов, кофейники, чайники для заварки, сахарницы, пивные кружки, чашки, соусницы, вазы для фруктов, графинчики для уксуса и масла, солонки, горчичницы, подставки для яиц, подставки для чайников, салфетки под блюда, подставки для ножей или вилок, кольца для салфеток, ножи, вилки и ложки.

(Б) кухонная посуда, такая как миски, формочки для желе, горшочки для мяса, банки для хранения продуктов, емкости и коробки (коробки для чая, корзинки для хлеба и т.д.), воронки, ковши, мерная посуда с делениями и скалки.

(В) другие предметы домашнего обихода, такие как пепельницы, грелки, держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, занавески, портьеры, скатерти и чехлы для мебели (накидки).

(Г) предметы гигиены и туалета (для использования внутри дома и вне его), такие как туалетные приборы (кувшины для умывания, миски), санитарные бачки, подкладные судна, настенные писсуары, ночные горшки, плевательницы, глазные ванночки, соски на бутылочку (соски для кормления) и напальчники; мыльницы, вешалки для полотенец, держатели для зубных щеток, держатели для туалетной бумаги, крючки для полотенец и аналогичные предметы для ванных комнат, туалетов или кухонь, не предназначенные для постоянной установки на стены.

В Пояснениях к товарной позиции 3924 ТН ВЭД ЕАЭС «приборы столовые» и «кухонные принадлежности» указаны в едином классификационном коде.

В свою очередь в Разделе II «Перечня продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого перечня из кода 3924 ТН ВЭД ЕАЭС исключены не все товары, контактирующие с пищевыми продуктами, а только такие, как: посуда, столовые принадлежности, технологическое оборудование и упаковка (укупорочные средства).

Таким образом, понятие посуда является родовым и определяющим для спорных товаров.

Из материалов дела следует и судами установлено: спорные товары обществом отнесены к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3924100000 «посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности» и доводов об изменении указанного кода таможенным органом не заявлено.

Поскольку спорные товары относятся к посуде, которая исключена из пункта 11 раздела II Единого перечня, несмотря на то, что данные изделия предназначены для контакта с пищевыми продуктами и включены в позицию ТН ВЭД ТС 3924, содержащуюся в разделе II указанного перечня, данные товары не относятся к товарам, подлежащим государственной регистрации. Представление при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза документов, подтверждающих их безопасность в части санитарно-карантинных и гигиенических требований, не требуется.

Посуда столовая (кухонная) в целом, как и столовые приборы (кухонные) исходя из их функционального назначения в любом случае контактирует с пищей, в связи с чем представляется ошибочным вывод апелляционного суда и Таможни о необходимости государственной регистрации именно для кухонных принадлежностей, как для товаров, контактирующих с пищевыми продуктами, и отсутствия такой необходимости для остальной посуды из пластмассы, также контактирующей с пищевыми продуктами.

Ссылка апелляционного суда на сноску «*» ошибочна, поскольку из её буквального содержания и расположения в Перечне она относится ко всем товарам Единого перечня, в том числе к указанным в пунктах 6-11 его раздела II товарам, включенным в приведенные в таблицах исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС (группа 39 в позиции 3924 посуду и кухонные принадлежности не содержит), впервые изготавливаемым на таможенной территории Евразийского экономического союза и впервые ввозимым на его территорию, что в настоящем деле судами не установлено, то есть приведенные выше нормы права истолкованы и применены апелляционным судом к установленным по настоящему конкретному делу обстоятельствам неправильно, что повлекло принятие неправильного по существу судебного акта.

Выводы специалистов о том, что спорные товары относятся к изделиям (кухонным принадлежностям), предназначенным для контакта с пищевыми продуктами, не имеют правового значения, поскольку не изменяют правильного вывода арбитражного суда первой инстанции, о том, что спорные товары относятся к посуде, которая в целом исключена из пункта 11 раздела II Единого перечня.

В связи с изложенным, суд округа считает выводы суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого решения Таможни от 16.11.2021 о запрете ввоза товаров по товарно-транспортной накладной № 14665211 соответствующими установленным по данному делу фактам и имеющимся в нем доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, к обстоятельствам настоящего дела.

Правильность толкования судом первой инстанции пункта 11 раздела II Единого перечня подтверждена и принятым позднее 25.01.2023 Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 6.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соблюдении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Уплаченные обществом при подаче кассационной жалобы 1500 рублей государственной пошлины (платежное поручение № 167 от 21.02.2023) на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Таможню.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу № А78-906/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Читинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добро Опт» 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин