Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-21770/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шабановой Г.А.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» на решение от 14.03.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 05.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-21770/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» (625047, город Тюмень, 5-ый километр (автодороги тракт Старый Тобольский), дом 15, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Омской таможне (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) в заседании участвовали представители Омской таможни – ФИО2 по доверенности от 27.02.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНГК ВОСТОК-ЗАПАД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными: 

          - акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.08.2023 № 10610000/210/180823/А000119; 

- решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 23.08.2023 № РКТ-10610000-23/000070Д;

- решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 24.08.2023№ РКТ-10610000-23/000072Д; 

- решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров от 23.08.2023 (ДТ 10511010/110321/0040321, ДТ 10511010/211221/3027552, ДТ 10511010/110722/3095054,          ДТ 10511010/241222/3172931), 

- решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 24.08.2023 (ДТ 10702070/240922/3319068,                                                       ДТ 10702070/071222/3434410).

Решением от 14.03.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по требованию общества в части признания незаконным акта проверки от 18.08.2023 № 10610000/210/180823/А000119 прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты полностью.

По мнению подателя жалобы, классификация спорного товара (гусеничные цепи) по коду 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС произведена таможенным органом неправомерно; гусеничные цепи имеют специальное назначение, являются частью, предназначенной для применения исключительно с техникой, классифицируемой в товарной позиции 8429           ТН ВЭД ЕАЭС, с целью обеспечения функции перемещения указанной техники; товар нельзя отнести к какому-то конкретному виду цепей общего назначения.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможенного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на Уральском таможенном посту (ЦЭД) Уральской электронной таможни и на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни обществом произведено таможенное декларирование товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, по следующим ДТ:

1) ДТ № 10511010/110321/0040321, наименование товара – цепь гусеничная, номер товара в ДТ – товар 48, производитель – USCO S.P.A.

2) ДТ № 10511010/211221/3027552, наименование товара – цепь гусеничная, номер товара в ДТ – товар 1, производитель – USCO S.P.A.

3) ДТ № 10511010/110722/3095054, наименование товара – гусеничная лента, номер товара в ДТ – товар 33, производитель – USCO S.P.A.

4) ДТ № 10511010/241222/3172931, наименование товара – цепь гусеничная, номер товара в ДТ – товар 2, производитель – USCO S.P.A.

5) ДТ № 10702070/240922/3319068, наименование товара – цепь гусеничная, номер товара в ДТ – товар 1, производитель JW(SHANDONGJOINTWINNINGCONSTRUCTIONMACHINERYCO., LTD)

6) ДТ № 10702070/071222/3434410 наименование товара – цепь гусеничная, номер товара в ДТ – товар 1, производитель JW(SHANDONGJOINTWINNINGCONSTRUCTIONMACHINERYCO., LTD).

При таможенном декларировании товаров в ДТ обществом заявлены следующие сведения: в графе 33 «Код товара» заявлен 8431 49 800 9; в графе 31 «Грузовые места /описание товаров» указано, что «цепь гусеничная представляет собой замкнутую сплошную ленту или цепь, состоящую из гусеничных траков, предназначенную для опоры на грунт самоходной машины (бульдозера), передающая нагрузки от веса бульдозера и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе работы бульдозера. Способ крепления ленты гусеницы к машине - с помощью специальных впадин и выступов на внутренней поверхности ленты и натяжного ролика. Не военного назначения. Производитель USCO S.P.A. Тов.знак отсутствует. Марка ITR» или «гусеничная лента представляет собой замкнутую сплошную ленту или цепь, состоящую из гусеничных траков, предназначенную для опоры на грунт самоходной машины (экскаватора), передающая нагрузки от веса экскаватора и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе работы экскаватора. Способ крепления ленты гусеницы к машине - с помощью специальных впадин и выступов на внутренней поверхности ленты и натяжного ролика. Не военного назначения. Производитель SHANDONG JOINT-WINNING CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. Тов.знак отсутствует»; в графе 47 «Исчисление платежей» под кодом 2010 ставка ввозной таможенной пошлины - информация отсутствует, под кодом 5010 - ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 % (коды указаны в соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378                                   «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций»).

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в целях исполнения контракта                        от 16.06.2020 № 1/20 SNGK, заключенного между обществом (покупатель, Российская Федерации) и USCO SpA (продавец, Италия), а также контракта от 01.06.2022 № JW-22, заключенного между обществом и SHANDONG JOINT-WINNING CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD (продавец, Китай).

В период с 21.06.2023 по 18.08.2023 таможенным органом проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении товаров, продекларированных обществом по ДТ №№ 10511010/211221/3027552 (товар 1), 10511010/110321/0040321                  (товар 48), 10511010/241222/3172931 (товар 2), 10511010/110722/3095054 (товар 33), 10702070/240922/3319068 (товар 1), 10702070/071222/3434410 (товар 1), предметом которой являлась достоверность сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проверки установлена неверная классификация обществом товаров в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшая за собой занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.08.2023 № 10610000/210/180823/А000119.

 23.08.2023 и 24.08.2023 таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10511010/211221/3027552 (товар 1), 10511010/110321/0040321 (товар 48), 10511010/241222/3172931 (товар 2), 10511010/110722/3095054 (товар 33), 10702070/240922/3319068 (товар 1), 10702070/071222/3434410 (товар 1), после выпуска товаров, в соответствии с которыми товары «цепь гусеничная», «гусеничная лента», продекларированные по ДТ, классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 7315 12 000 ТН ВЭД ЕАЭС, раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» (ставка ввозной пошлины 10 %).

Не согласившись с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, а также принятыми таможенным органом решениями о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводам о соответствии оспариваемых решений таможенного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности; прекращая производство по делу в части требования о признания недействительным акта проверки от 18.08.2023, исходил из того, что он не может быть оспорен в суде путем предъявления требования по правилам главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с             ТН ВЭД ЕАЭС. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 6.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что через таможенную границу ЕАЭС в рамках исполнения вышеуказанных контрактов обществом по спорным ДТ перемещены товары «цепь гусеничная», «гусеничная лента»; в графе 33 ДТ в отношении товара заявлен классификационный код товара 8431 49 800 9             ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: --прочие: ---прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %); в результате проверки таможенным органом определено, что данные товары подлежат отнесению к подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из чёрных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71 - 84) в товарную позицию 8431 включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

При этом в пункте 6 Пояснений к товарной позиции 8431 указывается, что цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 8431 необходимо соблюдение двух условий: 1) цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления; 2) должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены.

При невыполнении хотя бы одного из указанных условий, они исключаются из товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные товары ввозились обществом отдельно от машин, предусмотренных товарными позициями 8425 - 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, для которых они предназначены и не были снабжены устройствами для их закрепления, в связи с чем обоснованно поддержали вывод таможенного органа о том, что задекларированные товары не отвечают условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС и включается в раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» (товарная позиция 7312 или 7315).

В пункте «ж» примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД Пояснений указано, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Из указанного следует, что если товар является частью общего назначения в соответствии с Примечанием 2 к разделу XV, то его нельзя классифицировать в разделе XVI и товарной позиции 8431 ТН ВЭД в частности.

Содержание термина «части общего назначения» определено в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД Пояснений и включает в себя, в том числе и изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Таким образом, если классифицируемый товар соответствует одной из товарных позиций 7307, 7312, 7315, 7317, 7318, то в соответствии с приведенными разъяснениями его необходимо рассматривать в качестве части общего назначения

Как следует из Пояснений к товарной позиции 7315 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спорный товар ввозился отдельно от машин, не обладал признаками исключительности, являлся «частями общего назначения» в значении, придаваемом им ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали позицию таможенного органа о необходимости классификации товара по коду 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 301-ЭС19-20 по делу № А43-5277/2017, от 28.02.2019 № 301-ЭС19-21 по делу № А43-5276/2017, от 28.02.2019 № 301-ЭС19-28 по делу № А43-17848/2017, от 19.02.2019 № 301-ЭС19-31 по делу № А43-4810/2017 и др.).

Поскольку оспариваемые решения таможенного органа соответствуют таможенному законодательству, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы полностью повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21770/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1