АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2301/2024

город Мурманск

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы  «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183010, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Гарант+» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; 184530, Мурманская область, г. Оленегорск, 

ул. Строительная, д.45, кв.21) о взыскании 607 890,88 руб., судебных расходов в  сумме 40 000 руб.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы  «Эксперт» (далее – истец, ООО «БНЭ «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Гарант+» (далее – ответчик, ООО «УК  Гарант+») о взыскании задолженности за оказанные по договорам № 26-23-01-П- 26, № 27-23-01-П-27, № 28-23-01-П-28, № 29-23-01-П-29, № 30-23-01-П-30, № 31- 23-01-П-31, № 32-23-01-П-32, № 33-23-01-П-33 от 18.08.2023 услуги (акты от  09.10.2023) в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.08.2023 по 21.03.2024 в размере 47 890 руб. 88 коп.,  процентов начисленных на сумму основного долга с 22.03.2024 по день  фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 40 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты  оказанных услуг.  

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства 28.03.2024 опубликовано на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено  ими.  

В установленный судом срок ответчик отзыв не представил. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между ООО БНЭ «Эксперт»  (Исполнитель) и ООО «УК «Гарант+» (Заказчик) заключены договоры № 26-23-01- П-26, № 27-23-01-П-27, № 28-23-01-П-28, № 29-23-01-П-29, № 30-23-01-П-30,  

 № 31-23-01-П-31, № 32-23-01-П-32, № 33-23-01-П-33 (далее – Договоры), по  условиям которых, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу  по проведению экспертного заключения, согласно заявлению Заказчика (пункт 1.1  Договоров).  

Объекты исследования определены сторонами в пункте 1.2 Договоров.  

Задачи исследования согласно заявлению Заказчика, а именно: определить, в  каком техническом состоянии находятся кровля МКД. Соответствуют ли состояние  кровли МКД ГОСТ и действующим нормативам?; Исходя из действующих  нормативов и правил, определить к какому виду ремонта относятся необходимые  работы – текущему либо капитальному? (подпункт 1.3.1.1, 1.3.1.2 пункта 1.3  Договоров).  

Обязанности «Заказчика» оплатить услуги «Исполнителя», согласно разделу 4  Договора (пункт 3.1.3 Договоров).  

Факт исполнения сторонами обязательств по Договорам подтверждается  актом приема-передачи выполненных работ (пункт 4.1 Договоров).  

Заключение по проведенному исследованию передается «Исполнителем  «Заказчику» в офисе «Исполнителя» после полной оплаты услуг «Исполнителя»  (пункт 4.2 Договоров).  

Общая стоимость услуги по Договору составляет 70 000 руб. 00 коп. (пункт  4.3 Договоров).  

Оплата стоимости услуг по Договору вносится «Заказчиком» на счет или в  кассу «Исполнителя» путем оплаты в размере 100% стоимости услуг  «Исполнителя» в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора  (пункт 4.6 Договоров).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 45  календарных дней (пункт 6.1 Договоров).  

Обязательства по Договорам исполнены, Акты приема-сдачи выполненных  работ № 26-23-01-П-26, № 27-23-01-П-27, № 28-23-01-П-28, № 29-23-01-П-29,  

 № 30-23-01-П-30, № 31-23-01-П-31, № 32-23-01-П-32, № 33-23-01-П-33 от 09.10.2023  подписаны сторонами без возражений.  

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением об оплате  образовавшейся задолженности (б/н от 28.03.2023) осталась без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 ГК РФ).  

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела,  судом установлен, ответчиком не оспорен, иного из материалов дела не следует.  

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено.  Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом  не установлено, ответчиком не заявлено.  

На момент рассмотрения дела, задолженность в общей сумме 560 000 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию. 

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с  чем, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.08.2023 по 21.03.2024 по части 1 статьи 395 ГК РФ в  размере 47 890 руб. 88 коп. Требование истца о взыскании процентов является  правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается  судом.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо  уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в сумме 40 000 руб.  

В обоснование представлены Договор оказания юридических услуг от  01.02.2024, Акт выполненных работ/оказанных услуг от 13.04.2024, платежное  поручение № 24 от 15.04.2024 на сумму 40 000 руб., копия доверенности от  

19.02.2024, копия диплома представителя ФИО1 о наличии высшего  юридического образования.  

По условиям Договора оказания юридических услуг от 01.02.2024 (далее –  Договор), заключённого между ООО «БНЭ «Эксперт» (Заказчик) и  

ООО «Лукинская и Партнеры» (Исполнитель), Исполнитель обязуется  предоставить Заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы  Заказчика в судебном процессе по иску к ООО «УК Гарант+» о взыскании  задолженности по договорам оказания услуг, включая соблюдение досудебного  порядка урегулирования спора, взыскание судебных расходов, формирование  правовой позиции (пункт 1.1 Договора).  

Договор вступает в силу с 01.02.2024 и действует до вынесения решения  судом первой инстанции. Действие договора распространяется на правоотношение  сторон, возникшие до его заключения и связанные с оказанием услуг, указанных в  пункте 1.1 Договора (пункт 1.3 Договора).  

Стоимость услуг по Договору составляет 40 000 руб. (пункт 3.1 Договора). 

Оплата услуг по Договору осуществляется в размере 100% до начала их  выполнения (пункт 4.1 Договора).  

13.04.2024 сторонами подписан Акт выполненных работ/оказанных услуг.  Заказчик оплатил исполнителю 40 000 руб. за оказание юридических услуг  (платежное поручение № 24 от 15.04.2024).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).  

Факт оказания представителем ФИО1 Обществу юридических услуг  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.  

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым –  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  

 № 454-О). 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном  письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики но вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также  указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает  их разумные пределы.  

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения  (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская  плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о  возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный  предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.  

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате юридических услуг  (услуг представителя) суд не оценивает правильность (целесообразность)  установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении (договоре),  поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с  предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения  понесенных расходов за счет ответчика, стороной в соглашении не являющегося, с  учетом обстоятельств конкретного дела.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ) лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  постановления Пленума ВС РФ).  

Таким образом, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных  стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность  дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью  установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в  деле.  

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов,  суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его  мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно  превышает разумные пределы.  

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах)  выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по  подготовке процессуальных документов (время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист).  

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг  (40 000 руб.), по мнению суда, с учетом совокупности и содержания оказанных  услуг, превышает разумные пределы.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд,  принимая во внимание характер спора, объем и сложность оказанных заявителю  юридических услуг, продолжительность и порядок рассмотрения дела, учитывая  незначительный объем документов, представленных исполнителю для изучения,  связанных с последующим обращением в суд, полагает, что разумным и  справедливым пределом совокупных расходов, понесенных истцом на оплату  юридических услуг по настоящему делу, является сумма 20 000 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 15 158 руб. (платежное поручение № 18 от  21.03.2024), относятся на ответчика.  

 Таким образом, понесенные истцом судебные расходы (по оплате  государственной пошлины, юридических услуг) подлежат взысканию с ответчика в  общей сумме 35 158 руб.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Гарант+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро  независимой экспертизы «Эксперт» задолженность в сумме 560 000 руб., проценты  в сумме 47 890 руб. 88 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга,  составляющую на день принятия решения 560 000 руб., начиная с 22.03.2024 по  день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в  общей сумме 35 158 руб.  

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Беляева Л. Е.