Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-6865/2022

«15» августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.08.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманскавтотранс» (ул.Транспортная, д. 12, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделению судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (адрес подразделения: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО3, от ответчиков – лично ФИО2, от Управления – по доверенности ФИО4,

установил:

акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – заявитель, Общество,                  АО «Мурманскавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к отделению судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее – ответчик, ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Управление) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 126469/22/51002-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Со дня введения моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Сослалось на отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документов в установленный ОСП срок, ввиду необходимости выплаты заработной платы сотрудникам организации. Кроме того, учитывая сроки производимых Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области выплат во исполнение контрактных обязательств, у Общества отсутствовали необходимые денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству. При этом, одновременно заявитель указал, что в случае если суд сочтет оспариваемое постановление законным, имеются основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора или его уменьшения.

Ответчики с заявленным требованием не согласились. В отзыве на заявление указали на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве.

Как следует из материалов дела, постановлением ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 23.06.2022, в отношении должника - АО «Мурманскавтотранс», на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС 038033213 от 07.06.2022, выданного органом: Арбитражный суд Мурманской области по делу               №А42-2274/2022, возбуждено исполнительное производство № 126469/22/51002-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 607 309,02 руб. в пользу взыскателя                    АО «Мончегорска теплосеть», пунктом 2 которого, должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно отметке Общества, указанное постановление получено заявителем – 29.06.2022 и зарегистрировано за вх. № 668.

Требования указанного исполнительного документа были исполнены Обществом платежным поручением № 1072 от 08.07.2022, путем уплаты 607 309,02 руб. на депозитный счет ОСП, вследствие чего, 11.07.2022 соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска, названная задолженность перечислена в счет погашения долга взыскателю.

Ввиду добровольного исполнения требований исполнительного документа, ОСП 14.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №126469/22/51002-ИП.

Вместе с тем, установив, что исполнение было произведено должником, с нарушением установленных постановлением от 23.06.2022 сроков на добровольное исполнение требований исполнительного документа, 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с АО «Мурманскавтотранс» исполнительского сбора в размере 42 511,63 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №126469/22/51002-ИП, пунктом 2 которого, должнику разъяснено, что требование по исполнительному документы подлежит немедленному исполнению, а именно: в течение суток с момента получения должником его копии.

Согласно представленной в материалы дела копии указанного постановления, оно было получено Обществом 29.06.2022 и зарегистрировано за вх. № 668.

При этом, не имеет правового значения ссылки заявителя на получение копии указанного постановления – 30.06.2022, поскольку, исполнение требований исполнительного документа было произведено за истечением срока - только 08.07.2022, что Обществом признается.

Приведенные Обществом обоснования отсутствия возможности исполнения требований исполнительного документа в установленные ОСП сроки, не доказывают того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а указывают лишь на затруднительность ведения Обществом своей хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.07.2022 незаконным.

Кроме того, Обществом заявлены обстоятельства, в обоснование наличия оснований для освобождения должника от уплаты исчисленного исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44), со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления № 44, следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник добровольно погасил задолженность по исполнительному документу в полном объеме.

При этом срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении от 23.06.2022 о возбуждении исполнительного производства, учитывая дату его получения, выпал на период действия моратория, который введен с 01.04.2022 на 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Мурманскавтотранс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 126469/22/51002-ИП, отказать.

Освободить акционерное общество «Мурманскавтотранс» от взыскания исполнительского сбора в размере 42 511,63 руб. установленного постановлением Отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 14.07.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Карачева А.Е.