ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-100990/2023

09 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Морозовой Н.А., Сотовым И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8064/2025) Гнеушева Олега Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2025 по делу № А56-100990/2023/тр.3, принятое по заявлению Гнеушева Олега Вячеславовича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петелиной Альбины Максимовны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решением суда от 22.01.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2024.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 23.03.2025 требование в размере 700 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гнеушев О.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должником и кредитором заключен договор купли-продажи квартиры от 05.05.2023 (далее - Договор) в отношении квартиры, площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером: 47:03:0000000:14420 по адресу: 188742, Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинская волость, 

<

...> (далее - Квартира), цена договора составляет 1 000 000 руб.

Чеком по операции от 19.05.2023 подтверждается, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. в пользу должника.

Денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО1 перевел обществу с ограниченной ответственностью «Залог доверия» в качестве оплаты за оказание услуг по договору о предоставлении услуг от 02.05.2023, что подтверждается чеком-ордером от 20.05.2023.

Определением суда от 13.03.2024 Договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Квартиры в собственность должника. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования кредитора, исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств в размере 700 000 руб. в пользу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Включение требований в реестр требований кредиторов должника в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления №40 требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63) при признании недействительной сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди.

Требование кредитора основано на признании недействительной сделки должника по купле-продаже Квартиры, является реституционным требованием по признанной недействительной сделки должника.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование в размере 300 000 руб. к должнику не доказано кредитором, поскольку денежные средства в указанном размере должнику не перечислялись. Указанная сумма перечислена кредитором ООО «Залог доверия», в назначении платежа не указано на оплату Квартиры по договору купли-продажи, признанному судом недействительным. Какие-либо указания по перечислению оплаты за Квартиры в пользу ООО «Залог доверия» должник не давала. Доводы кредитора о том, что спорные денежные средства являются оплатой за агентские услуги также отклоняются как недоказанные.

Таким образом, требование кредитора в размере 300 000 руб. необоснованно, поскольку надлежащих доказательств перечисления (оплаты) этой суммы должнику отсутствуют. В материалах дела в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ нет доказательств получения должником денежных средств в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2025 по делу № А56-100990/2023/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Сотов