ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-2637/2025

Дело № А40-49849/19

г. Москва

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-49849/19-177-58 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 10.12.2020 года в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1,  

при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, паспорт иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 166 от 12.09.2020.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 финансовым управляющим гражданина - должника ФИО1 утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 142117 Московская область, г.Подольск, а/я 470).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 признан недействительной сделкой договор купли-продажи № П-1 от 19.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО5.  

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника ФИО1:  

 1.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 4515 кв. м., кадастровый (или условный) номер:50:38:0040204:8, адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино;  

2.Картофелехранилище, назначение: нежилое 2-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 1827,7 кв. м, инвентарный № 50:38:0000000:4774, адрес объекта: 

<

...>.  

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2024 в электронном виде поступило заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 10.12.2020.  

Определением от 03.12.2024 Арбитражный суд города Москвы заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 10.12.2020 года оставлено без удовлетворения.  

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить изменить способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020  

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в рамках дела о банкротстве ФИО1 по заявлению конкурсного кредитора была оспорена сделка по отчуждению должником в пользу своего отца земельного участка (кадастровый (или условный) номер:50:38:0040204:8) и здания картофелехранилища (инвентарный № 50:38:0000000:4774), адрес: Московская область, Зарайский район, д. Карино.  

Судом были применены следующие последствия: вернуть в конкурсную массу должника ФИО1:  

 1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 4515 кв. м., кадастровый (или условный) номер:50:38:0040204:8, адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино;  

2. Картофелехранилище, назначение: нежилое 2-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 1827,7 кв. м, инвентарный № 50:38:0000000:4774, адрес объекта: 

<

...>.  

Согласно сведениям из ЕГРН, а также Постановления нотариуса ФИО6 по состоянию на 07.05.2018, т.е. до вынесения определения от 10.12.2020 об оспаривании сделки должника, земельный участок с кадастровым номером 50:38:0040204:8, адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино, общая площадь 4515 кв. м., был разделен на два земельных участка, полученных в результате преобразования в порядке раздела, а именно земельный участок с кадастровым номером 50 38 0040204 10, адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино, площадь 145 м. кв., и земельный участок с кадастровым номером 50 38 0040204 11, адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино, площадь 4 370 кв. м.  

Указанные земельные участки, образованные в результате выделения, не были поименованы в определении суда при применении последствий недействительной сделки – договора купли-продажи № П-1 от 19.03.2018.  

ФИО5 умер 24.05.2022, наследник ФИО1 (должник) – обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако Постановлением нотариуса ФИО6 должнику было отказано в совершении нотариальных действий (о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону), поскольку определение суда от 10.12.2020 не содержит сведений о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 50:38:0040204:8, адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино, общая площадь 4515 кв. м. путем выделения двух новых земельных участков.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для ФИО1 для ображения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-49849/19 в части применения последствий недействительности сделки по объекту недвижимости:  

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер:50:38:0040204:8, общая площадь 4515 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Карино.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказал, указал, что заявленное должником ходатайство не может быть удовлетворено в связи с недобросовестностью как самого должника, так и его отца в связи с заключением оспоренной сделки.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Корреспондируя положениям статьи 167 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве указывает на то, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах,  

связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").  

В силу части 1 статьи 324 Кодекса, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

По смыслу указанных норм права изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения.  

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Кодекс и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы участвующих в деле лиц, установив, что разделение земельного участка с кадастровым номером 50:38:0040204:8 на два новых участка с кадастровыми номерами 50 38 0040204 10 и 50 38 0040204 11 привело к невозможности принять наследство и зарегистрировать право собственности ФИО1 на ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 50:38:0040204:8 и, соответственно, исполнить судебный акт о признании недействительными сделок должника с применением соответствующих последствий их недействительности, суды апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения определения от 10.12.2020.  

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:38:0040204:8 прекратил свое существование в связи с его разделением на участки с кадастровыми номерами 50 38 0040204 10 и 50 38 0040204 11, что препятствует исполнению определения от 10.12.2020, у суд имеются все основания для изменения способа и порядка исполнения указанного судебного акта.  

 Кроме того, коллегией судей установлено, что 12.02.2024 в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления должника об изменении порядка и способа исполнения определения от 10.12.2020 по причине его недобросовестного поведения при совершении оспоренной сделки.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-49849/19 и применения последствий  

признания сделки недействительной в части применения последствий недействительности сделки по объекту недвижимости:  

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер:50:38:0040204:8, общая площадь 4515 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Карино  

и изложения в указной части определения в следующей редакции: «применить последствия недействительности сделки: 

Обязать ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника ФИО1:  

- земельный участок с кадастровым номером 50 38 0040204 10, площадь 145 м. кв., адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино;  

- земельный участок с кадастровым номером 50 38 0040204 11, площадь 4 370 кв. м, адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино,  

как полученные в результате преобразования в порядке раздела земельного участка кадастровый (или условный) номер: 50:38:0040204:8, общая площадь 4515 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Карино».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-49849/19 отменить.  

Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-49849/19 в части применения последствий недействительности сделки по объекту недвижимости:  

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер:50:38:0040204:8, общая площадь 4515 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Карино  

и изложить в указной части в следующей редакции: «применить последствия недействительности сделки: 

Обязать ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника ФИО1:  

- земельный участок с кадастровым номером 50 38 0040204 10, площадь 145 м. кв., адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино;  

- земельный участок с кадастровым номером 50 38 0040204 11, площадь 4 370 кв. м, адрес объекта: Московская область, Зарайский район, д. Карино,  

как полученные в результате преобразования в порядке раздела земельного участка кадастровый (или условный) номер: 50:38:0040204:8, общая площадь 4515 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Карино».  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.Н. Григорьев  

А.А. Дурановский