Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5696/2024

город Владикавказ

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар»  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»  

о признании факта нарушения обеспечительных мер и условий договора поставки газа, взыскании убытков,  

при участии: от истца – конкурсного управляющего ФИО1 (личность подтверждена), ФИО2 по доверенности от 18.04.2024, 

от ответчиков - ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 № 6/25,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стекловар» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании факта нарушения обеспечительных мер и условий договора поставки газа, обязании возместить убытки в размере 184 363 300 рублей.  

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, указал, что отключение поставки газа было произведено 26 апреля 2021 года на основании письма от 20.04.2021.  

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве от 23.12.2024, указала, что ограничение газа не было произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлены.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеперечисленным основаниям.  

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стекловар» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 25.06.2018 № 39-1-15517/18-22 (далее – «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется с 25.06.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.  

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами в пунктах 2.1., 2.2. Договора.  

Порядок учета газа согласован сторонами в разделах 4 Договора. 

Так, согласно пункту 4.1. Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленному у Покупателя.  

Суд установил, что представленные истцом Технические соглашения к Договорам подписаны и скреплены печатями ответчика.  

Согласно пункту 4.11. Договора Покупатель представляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.  

Стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения доступными видами связи или нарочно.  

Согласно пункту 4.12. Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение № 1).  

В техническом соглашении к договору поставки газа сторонами согласован узлы учета газа, в том числе, TRZ G-650 № 13114476; EK-270 № 13113906; сужающее устройство; Суперфло.  

В рамках дела № А61-2704/2019 было установлено, что 07.05.2019 Газпром направил в адрес общества письмо о намеченном ограничении поставки газа в размере 50% с 28.05.2019, в связи с нарушением сроков оплаты за потребляемый газ.  

В ответ на указанное письмо истец просил согласовать план мероприятий по обеспечению готовности к полному прекращению подачи газа, в связи со сложным процессом выводки стекловаренной печи.  

27.05.2019 Газпром направил в адрес общества предупреждение от 27.05.2019 № 7215-1557-АП о намеченном отключении поставки газа, в связи с нарушением сроков оплаты за потребляемый газ.  

04.06.2019 Газпром направил в адрес истца извещение о введении ограничения поставок газа с 10 часов 14 июня 2019 года.  

Судом в рамках дела № А61-2704/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» совершать действия направленные на полное или частичное ограничение поставки газа Обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар».  

20.04.2021 Газпром направил в адрес общества письмо № 72-15-692-АП о необходимости отключения оборудования и предоставлении сведений об ограничении режима потребления.  

Как указывает истец, ответчиком в нарушение установленного запрета, было произведено ограничение подачи газа, что привело к остановке оборудования, аварийному отключению стекловаренной печи и причинению истцу убытков в заявленном размере, ввиду чего, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО- Алания.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), предусмотрено право поставщика при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.  

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются, в том числе полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.  

Согласно пункту 7 Правил № 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.  

Судом в рамках дела № А61-2704/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» совершать действия направленные на полное или частичное ограничение поставки газа Обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар».  

Однако, как указал истец, на основании письма от 20.04.2021 Газпром ограничил поставку газа, вследствие чего произошло повреждение стекловаренной печи.  

Судом указанный довод отклоняется по следующим обстоятельствам. 

В рамках дела № А61-2682/2021 Газпром обратилось к обществу с требованием о взыскании задолженности за поставленный газ за период с января 2021 по апрель 2021 года. Общество в рамках указанного дела настаивало, что предприятие в спорный период не работало, в связи с прекращением подачи электричества и выходом из строя стекловаренных печей. В подтверждение указанного факта ответчиком были представлены акт обследования от 10.11.2020, акт слива печи от 28.12.2020.  

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61636/2021, № А61-1438/2021, № А61-1802/2021, № А61-2181/2021, № А61-2666/2021 был установлен факт подачи электричества в спорный период на предприятие ответчика.  

С учетом указанных обстоятельств, решением по делу № А61-2682/2021 суд исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворил, в связи с чем, факт потребления газа установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Кроме того, в целях рассмотрения требования истца по заявленным мотивам, необходимо также учесть действительную структуру правовых отношений сторон.  

Истец заявляет, что убытки возникли вследствие (т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи) нарушений условий договора ответчиком и нарушения принятых обеспечительных мер.  

Таким образом, структура правовых связей сторон для целей настоящего иска предполагает исследование следующих обстоятельств: - поведение сторон в сделке – договоре поставки газа с учетом принятых обеспечительных мер, - установления действительной непосредственной причины возникновения убытков и наличие связи с  

действиями сторон; - учет вины потерпевшего (при ее наличии) в контексте нормы ст. 1083 ГК РФ.  

Заявляя об убытках, истец полагает достаточным основанием для их отнесения на противоположную сторону договора неправомерность ограничения поставки газа. При этом обстоятельства непосредственной причины и связи, а также отсутствие грубой неосторожности или умысла истцом не заявляются и не предлагаются к исследованию.  

Между тем, структура отношений из причинения вреда вследствие нарушений условий сделки и принятых обеспечительных мер одной из сторон не предполагает достаточным изолированной констатации нарушения обязательства.  

Такое нарушение, само по себе в принципе не может являться непосредственной причиной возникновения убытков. Непосредственной причиной является иное конкретное обстоятельство, действие или состояние, наличие которых неизбежно к ним приводит. В данном случае истцом заявляется, что повреждение стекловаренных печей возникло вследствие прекращения подачи газа.  

Однако такие последствия самим по себе фактом ограничения подачи энергетического ресурса не формируются.  

Непосредственной причиной возможного возникновения убытков у истца является отсутствие подготовительных работ для остановки стекловаренных печей. Однако эти причины имеют разную фактическую и правовую природу. Если первая относится к обязательствам сторон договора, то вторая к обязанности истца – завода, как собственника и эксплуатанта специализированного, сложного технологического оборудования с непрерывным циклом эксплуатации.  

С учетом уведомления истца о необходимости ограничения поставки газа, а также наличия задолженности по оплате поставленного газа, истец не мог находиться в неведении относительно наличия потенциальной возможности отключения в любой момент, как и безусловно знал обо всех возможных последствиях такого отключения. При этом относительно спорного отключения действий (оплаты), которые обеспечили бы поставку газа, не произвел.  

Указанные обстоятельства характеризуют истца как недобросовестную сторону непрерывно и намеренно нарушающую обязательства по оплате потребляемого ресурса.  

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.  

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.  

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.  

Истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние оборудования до прекращения поставки электроэнергии, в частности акты осмотра, составленные в присутствии представителя ответчика, либо в присутствии незаинтересованных лиц, дефектные ведомости, инвентаризационные описи и т.д. С учетом длительного срока эксплуатации стекловаренной печи и естественного износа возможно наличие дефектов, наличие которых не исключает причинную связь между этими дефектами и последующими убытками.  

ООО «Стекловар», как добросовестная сторона гражданско-правового обязательства должно было обеспечить на случай прекращения поставки газа возможность совершения предприятием мероприятий по остановке технологического цикла без потерь для производства.  

Стекловаренные печи работают в непрерывном цикле, в связи с чем, предполагается безусловная технологическая регламентация действий на случай непредвиденной остановки, независимо от оснований. Вывод стекловаренных печей из непрерывного технологического цикла должен обеспечить сохранение технологических свойств оборудования в полном объеме, как и последующее его включение (ввод в технологический цикл).  

Стекловаренная печь являются основным фондом завода. Прекращение подачи газа в принципе не может являться причиной разрушения, т.к. такие действия (независимо от их плановой или внезапной природы) являются только условием – началом или одним из этапов действий по остановке эксплуатации. В случае заявляющейся зависимости от поставки газа, только намеренное бездействие истца могло привести к аварийному (фактически) повреждению стекловаренной печи.  

Следовательно, ответственность за не подготовку технологического оборудования к ограничению или прекращению подачи газа и возникшие в связи с этим разрушения дифференцируется в соответствии со ст. 401, 404 ГК РФ и может быть возложена на ООО «Стекловар» в полном объеме.  

Вина в экстренной остановке печей лежит на собственнике имущества, так как им не совершены необходимые действия по обеспечению сохранности имущества завода.  

Наличие зарегистрированных опасных производственных объектов указывает на необходимость соблюдения истцом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).  

Согласно ст. 12 Закона № 116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин.  

Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.  

Комиссия по техническому расследованию причин аварии может привлекать к расследованию экспертные организации, экспертов в области промышленной безопасности и специалистов в области изысканий, проектирования, научноисследовательских и опытно-конструкторских работ, изготовления оборудования и в других областях, а также общественных инспекторов в области промышленной безопасности.  

Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.  

Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.  

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения императивных норм и требований Закона № 116.  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать: противоправность поведения и виновность причинителя ущерба, факт причинения убытков, их размер, юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска  

Из материалов дела следует, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-2682/2021 установлен факт беспрерывной подачи газа.  

Выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по делу N А61-2682/2021, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, считаются доказанными и не подлежат повторному исследованию при рассмотрении настоящего дела.  

Также суд учитывает, что в рамках дела № А61-456/2024 истец указывал, что причиной возникновения неисправности стекловаренной печи послужило ограничение электроэнергии.  

Доказательств прекращения подачи газа истцом в материалы дела не представлено. Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что подача газа не ограничивалась.  

С учетом изложенного, истцом доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  

кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Э.Ю. Дзугкоева