РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42975/24-65-548

г. Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Неофит" (353685, Краснодарский край, Ейский район, Ейск город, Пляжная улица, дом 15, литер а1, комната 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 538 554 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 04.12.2023г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 15.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неофит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 3 460 327 руб. 08 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве. Просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период июнь – август 2023г. ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Неофит" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными №№ЭИ875142,ЭИ925884,ЭИ903481,ЭИ912902, ЭИ925481, ЭИ925749, ЭИ926102, ЭИ934642, ЭИ947077, ЭИ944839, ЭИ989591, ЭЙ025548, ЭЙ025875, ЭЙ054441, ЭЙ065767, ЭЙ082814, ЭЙ098604,ЭЙ111489, ЭЙ111955, ЭЙ155540, ЭЙ215877, ЭЙ169221, ЭЙ169963, ЭЙ253675,ЭЙ268713, ЭЙ297441, ЭЙ321198, ЭЙ357409,ЭЙ393702, ЭЙ411629, ЭЙ557988, ЭЙ620116, ЭЙ626448, ЭЙ627688, ЭЙ762783, ЭЙ763116, ЭЙ808789, ЭЙ852176, ЭЙ859364, ЭЙ856532, ЭЙ861328, ЭЙ870332, ЭЙ903453, ЭЙ923243, ЭЙ911571, ЭЙ960441, ЭЙ960465, ЭЙ960655, ЭЙ958959, ЭЙ958391, ЭЙ960779, ЭЙ991969, ЭК018255, ЭК027073, ЭК029298, ЭК031131, ЭК055738, ЭК073612, ЭК073763, ЭК100215, ЭК110602, ЭК114449, ЭК213715.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1х суток до 44 суток.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка 3 460 327 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №10-ПР от 04.12.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по вышеуказанным транспортными железнодорожными накладными, истцом правомерно рассчитана неустойка на общую сумму 3 460 327 руб. 08 коп. 

Довод Ответчик, изложенный в отзыве, о снижении неустойки на 16 029 руб. 30 коп. в связи с увеличением срока доставки груза из-за задержки вагонов в пути следования на основании п. 6.7 Правил №245 отклоняется судом по следующим основаниям. 

Исходя из п. 6.7 Правил № 245 конкретные причины (обстоятельства) грузополучателя, которыми обусловлена невозможность приема вагонов станцией назначения - будь то нарушение технологического срока оборота вагонов, заявка грузополучателя и т.п. - не имеют правового значения и не изменяют предмет доказывания. В любом случае должно быть установлено, что станция назначения не принимала и (или) не могла принять прибывающие грузы.

Ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают, что вагоны подавались и выгружались в штатном режиме, факт нарушения чего-либо данные документы не подтверждают.

Так ответчик заявляет что по накладной ЭИ947077 срок доставки должен быть продлен на 8 суток, следовательно, пени за 8 суток задержки вагонов по обстоятельствам, предусмотренным п. 6.7 Правил, в размере 12 355,74 руб. предъявлены необоснованно.

Так согласно акта общей формы № 6/4082 вагонов 57402018 следовавший по оправке № ЭИ947077 был брошен в пути следования с отнесением на вину грузополучателя три раза на станции Лихая СКВ 28.07.23 16:40  по 29.07.23 01:59 на той же станции Лихая СКВ 29.07.23 02:46 по 01.08.23 16:03 на станции Батайск СКВ 02.08.23 01:04 по 03.08.23 14:00

До указанных дат вагон бросался еще три раза по иным причинам, не имеющим отношения к грузополучателю.

Срок доставки по отправке № ЭИ947077 истекает 25.06.2023 г. , следовательно с отнесением на вину грузополучателя вагон был брошен уже после того, как срок доставки истек.

Причиной нарушения срока доставки явились множественные бросания поезда по иным причинам, не имеющим никакого отношения к грузополучателю, бросание поезда после того, как срок доставки уже истек, по причинам, якобы висящим от грузополучателя не может быть основания для продления срока, так как срок доставки истек.

Как видно из содержания актов общей формы по большей части поезд отставлялся от движения по причине чрезвычайного положения.

Пунктом 12 договора установлен срок выгрузки на один вагон, в условиях размера единовременной подачи 8 и 11 вагонов время указанное ответчиком (в 10 раз больше нормы) как раз и есть время выгрузки 11 вагонов с соблюдением нормы.

Увеличение срока доставки по вине получателя будет доказано только тогда, когда ответчик подтвердит документально, что на момент принятия решения о бросании поезда нет места для размещения ни одного вагона на путях необщего пользования; нет места для размещения ни одного вагона на путях станции; все без исключения пути станции заняты вагонами, прибывшими именно в адрес конкретного получателя (истца).

Спорный вагон был брошен на станции Лихая СКВ 28.07.23 16:40 по 29.07.23 01:59, следовательно, для обоснованности довода об увеличении срока доставки ответчик обязан доказать что 28.07.2023г. были заняты все три пути необщего пользования, на которых истец осуществляет выгрузку полностью, так что на них не мог поместиться один спорный вагон, а также пути станции.

Относительно 28.07.2023 предоставлена одна ВПУ №7081090 подтверждающая выгрузку с соблюдением норм выгрузки 10 вагонов, два остальных пути были свободны полностью.

По накладной ЭК055738 ответчик утверждает, что срок доставки должен быть увеличен в связи с чем отклонению подлежит сумма 3 673,56 руб.

Согласно акта общей формы №6/4053 вагон №57403263 следовавший по отправке №ЭК055738 был отставлен от движения с отнесением на вину грузополучателя на станции Батайск СКВ 28.07.23 11:00 по 29.07.23 05:45 Староминская-Тимашевская СКВ 29.07.23 10:06 по 31.07.23 14:22

Срок доставки по отправке № ЭК055738 истекает 19.07.2023г. , следовательно с отнесением на вину грузополучателя вагон был брошен уже после того, как срок доставки истек. Извещения грузополучателю не вручались.

Предоставленная совместно с отзывом таблица «анализ занятости пути необщего пользования», составленный в одностороннем порядке на свое усмотрение ответчиком. 

Таким образом, таблица с названием «анализ занятости путей» не является первичным документом, нормативно не предусмотрена, составлена в одностороннем порядке в произвольной форме ответчиком и является ненадлежащим доказательством.

Доказательств взыскания с истца платы за превышение времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и, соответственно, ответственности за его превышение не представлено.

Приказы дороги на бросание и прочие внутренние документы издаются перевозчиком в одностороннем порядке, но при возникновении судебного спора перевозчик обязан доказать наличие законных оснований для совершения этих действий.

Таким образом, возражения о продлении срока доставки являются необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 2 600 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НЕОФИТ» 2 600 000 руб. пени и 40 302 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «НЕОФИТ» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 391 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев