Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18593/2023

08 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 196247, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 184Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНИНВЕСТ" (адрес:  Россия 195248, 

<

...>, ЛИТЕР Т, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, КОМ. 210, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 13.01.2023

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙНИНВЕСТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора №23-03/22 от 23 марта 2022 г. – 4 135 257 руб. 33 коп. долга, 109 612 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал. 

Представитель Ответчика явился, возражал по доводам отзыва.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и ООО «ДизайнИнвест» (Подрядчик) заключен Договор поставки №23-03/22 от 23 марта 2022 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.3 Договора для выполнения работ по настоящему Договору Заказчик передает по накладной М-15 Подрядчику давальческое сырье. Сроки, количество и объемы давальческого сырья, согласовываются Сторонами в Спецификациях. По итогам выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику отчет об использовании давальческого сырья.

Ответчиком получено, но не возвращено Истцу 986,465 м2 Слопласта на общую сумму 4 135 257 рублей 33 копейки (с учетом НДС).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным, -возместить стоимость материалов и иного имущества.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата неиспользованного материала возникает у заказчика с момента прекращения обязательств по договору по одному из приведенных оснований.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок выполнения работ по Спецификации №1 от «08» апреля 2022 г. к Договору № 23-03/2022 от 23.03.2022 г. - передача давальческого сырья по Накладным М 15 № 5 от 17.03.2022 г., № 7 от 29.03.2022г., № 8 от 29.03.2022г. Срок по договору: 12.04.2022 г. Фактическая передача панелей: Полная передача панелей не осуществлена.

Срок выполнения работ по Спецификации №2 от «08» апреля 2022 г. к Договору № 23-03/2022 от 23.03.2022 г. - передача давальческого сырья по Накладным М 15 № 8 от 29.03.2022г. И № 14 от 29.04.2022 г. По договору срок выполнения 19.05.2022г. Фактическое не в полном объеме - не поставлены 4 панели ФИО4 (2/11/С/849/849/С/11/1320 х3050х8,0).

Срок выполнения работ по Спецификации №3 от «08» апреля 2022 г. к Договору № 23-03/2022 от 23.03.2022 г. - от передачи давальческого сырья по Накладной М 15 № 12 от 15.04.2022 г. - 29.04.2022 г. срок по договору. Фактическая передача была произведена в полном объеме по Накладной на отпуск материалов № 115 от 23.05.2022г.

По Спецификации № 1 работы - не выполнены. По Спецификации № 2 работы - выполнены. По Спецификации № 3 работы - не выполнены.

08 февраля 2023 г. ООО «ИнтерСтройКомплект» направило письмо о прекращении договорных обязательств.

До настоящего времени ООО «ДизайнИнвест» не осуществило возврат давальческого сырья.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению давальческого сырья в полном объеме и в согласованные сроки, однако ответчик свои обязательства в виде переработки давальческого сырья для изготовления продукции или возврата неизрасходованных материалов истцу, не исполнил.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Обязанность по обеспечению сохранности результатов подрядных работ продолжает оставаться на подрядчике даже в том случае, если последний осуществляет приостановление выполнение работ даже в результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору подряда.

Таким образом, обязанность подрядчика обеспечить сохранность полученного от заказчика имущества и возместить ущерб, возникший в связи с неисполнением данной обязанности, вытекает из прямого указания закона.

В силу изложенного требования Истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы Ответчика отклонены ввиду необоснованности, как не подтвержденные материалами дела и не основанные на нормах закона. Довод о связи Договора с иными договорами сторон не подтвержден.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙНИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙКОМПЛЕКТ" 4 135 257 руб. 33 коп. долга, 109 612 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.