АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2023 года

Дело №

А56-107307/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» представителя ФИО1 (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев 26.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения                      «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-107307/2021/тр.3, 

 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Северо-Запад» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) о включении требования в размере 100 788,75 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее –                         Реестр).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022 рассмотрение заявления Фонда назначено на 29.06.2022.

Определением от 29.06.2022 суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления Фонда, уведомил заявителя, что требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, о времени и месте рассмотрения заявления будет сообщено дополнительно.

Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.06.2022, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба возвращена Фонду.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.02.2023, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению Фонда, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, указав, что определение об отложении судебного заседания не подлежит обжалованию, поскольку определение суда первой инстанции от 22.02.2023 содержит вывод о пропуске Фондом срока подачи заявления о включении требования в Реестр и не является определением об отложении.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения             определения от 29.06.2022 о рассмотрении требования Фонда в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, послужил вывод суда первой  инстанции о том, что данное требование заявлено за пределами                    30-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции указал, что определение от 29.06.2022 является судебным актом об отложении судебного заседания, следовательно, его апелляционное обжалование не предусмотрено нормами права.

Суд кассационной инстанции полагает названный вывод ошибочным.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве,                                но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом                           Российской Федерации и в отношении которых не установлено,                                    что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный                       суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать                            дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для                      целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе                    предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных                    дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в                          реестр требований кредиторов на основании определения                           арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи               срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению                     арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отложение судебного заседания по рассмотрению требования Фонда на том основании, что оно предъявлено с нарушением срока и не может быть рассмотрено в процедуре наблюдения, лишает кредитора возможности принять участие в первом собрании кредиторов должника, создает препятствие к реализации тех прав, которыми наделены кредиторы, участвующие в первом собрании кредиторов.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) Фонд обжаловал в данном случае не судебный акт об отложении судебного разбирательства, а предъявил в апелляционном порядке требование о проверке законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске 30-дневного срока, установленного пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определение от 29.06.2022 не может быть расценено как определение                  об отложении судебного разбирательства либо о назначении судебного разбирательства, поскольку вынесено со ссылкой на пункт 7 статьи 71                 Закона о банкротстве, соответственно, с применением норм этого же Федерального закона должен устанавливаться и порядок обжалования судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о переносе рассмотрения требований кредиторов, предъявленных к должнику по истечении установленного законом срока, на следующую процедуру банкротства.

Статья 71 Закона о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования определения о переносе рассмотрения требований кредиторов, предъявленных к должнику по истечении установленного законом срока, на следующую процедуру банкротства.

Следовательно, определение от 29.06.2022 в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке, при этом проверке подлежит законность и обоснованность судебного акта в части вывода суда первой инстанции о пропуске кредитором 30-дневного срока для предъявления требования, установленного пунктом 1 статьи 71 вышеназванного Закона, поскольку отложение судебного заседания является лишь последствием указанного вывода.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о том, что определение от 29.06.2022 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, послуживший основанием для возвращения апелляционной жалобы, сделан с нарушением норм процессуального                       права.

С учетом изложенного, возвращение апелляционной жалобы по основанию, указанному в определении от 22.02.2023, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение от 22.02.2023 подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Фонда на определение от 29.06.2022.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-107307/2021/тр.3 отменить.

Направить обособленный спор в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 к производству.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева