АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12326/2018

г. Тюмень

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л,Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 556 153 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2018 № 425;

от ответчика: ФИО2;

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к товариществу собственников жилья «Каскад» о взыскании 556 153 руб. 94 коп., из них 554 620 руб. 81 коп. – задолженности за потребленную в периоды март 2018 г., апрель 20281 г. тепловую энергию, 1 533 руб. 13 коп. – неустойки, рассчитанной по состоянию на 09.06.2018, а также о продолжении начисления пени до момента фактической оплаты, исходя из суммы задолженности, начиная с 09.06.2018. 

04.10.2018 в канцелярию суда поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в которому указано, что  истец отказывается от заявленных исковых требований 2 516 руб. 99 коп. пени.   

Суд, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 554 620 руб. 81 коп. и увеличение размера исковых требований в части неустойки до 2 516 руб. 99 коп.  Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 554 620 руб. 81 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в редакции заявления, поступившего в суд 04.10.2018.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возразил по доводам представленного отзыва на исковое заявление, считает, что задолженности за спорный период была погашена (л.д.101-105).  

В судебном заседании 04.10.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 08.10.2018 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено Судом, в соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186, АО «УСТЭК» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. 

Истец (по тексту договора – ТСО) вручил ответчику (по тексту договора – Исполнитель коммунальных услуг, Исполнитель) проект договора теплоснабжения № Т-56488 от 19.01.2018, в соответствии с которыми ТСО обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д.31-39).

Проект договора № Т-56488 от 19.01.2018 был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 27.02.2018 (л.д.40-42).  

Доказательств подписания ответчиком протокола согласования разногласий от 24.05.2018, подписанного истцом (л.д.64-79), в суд не представлено, как не представлено и доказательства обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить указанный договор.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу, что письменный договор между сторонами не заключен.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из материалов дела в период с марта 2018 г. по апрель 2018 г.  в многоквартирный дом № 55 по ул. Герцена г. Тюмени,  находившийся в управлении ТСЖ «Каскад» (последним не оспаривается – статьи 9, 65 , ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ) истец поставил ответчику тепловую энергию в объёме 439,212 Гкал на общую сумму 554 620 рублей 81 копейка, что  подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла (л.д.58-59), отчетами с показаниями приборов учета, заверенными ответчиком (л.д.43-44), а также отражено в не оспариваемых ответчиком актах выполненных работ и счетах-фактурах (л.д.45-48) с учетом  тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 765/01-21.

Претензий относительно объёма, качества поставленной в спорный период тепловой энергии, а также её стоимости от ответчика истцу не поступало. 

Доказательств иного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплату от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату ресурсоснабжающей организации.

Поскольку собственники помещений передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья, то в силу частей 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента избрания другого способа управления многоквартирным домом за товариществом собственников жилья сохраняется статус исполнителя коммунальных услуг.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья договора на управление домом со специализированной управляющей организацией, что не противоречит иным нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

При этом из содержания данной нормы следует, что контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, лежит на таком товариществе. Заключение же договора управления с управляющей организацией не освобождает товарищество собственников жилья от обязательств перед третьими лицами.

По смыслу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, обязанным отвечать перед третьими лицами, в том числе перед ресурсоснабжающей организацией (при наличии специализированной управляющей организации), остается товарищество собственников жилья.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не содержат норм, предусматривающих какие-либо обязательства граждан перед специализированной управляющей организацией при заключении товариществом собственников жилья договора с этой управляющей организацией.

В отсутствие письменного договора между сторонами и фактических отношений по поставке тепловой энергии, к отношениям сторон, с учётом положений пункта 2 Правил  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124), подлежат применению положения абзаца второго пункта 25 указанных Правил, предусматривающих, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный вывод содержится и в судебной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6872/2017 от 16.11.2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017 № Ф03-4219/2017 по делу № А73-6037/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 № Ф09-2651/17 по делу № А50-16308/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017 по делу № А68-1954/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу      № А53-32747/2014, Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А33-17827/2016, Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 № 17АП-1157/2016-ГК по делу № А60-22973/2015).

Поставленную в спорный период тепловую энергию ответчик оплатил с нарушением срока, указанного в пункте 25 Правил № 124, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.07.2018 № 114, от 25.07.2018 № 123, от 29.08.2018 № 140 (л.д.102-104), в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 2 516 рублей 99 копеек, рассчитанной за период с 20.05.2018 по 29.08.2018.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.2. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с вышеуказанной нормой права.

 Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере     2 516 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме. 

При обращении истца с настоящим иском в суд последним была уплачена государственная пошлина в размере 14 123 рублей (л.д.14). 

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований истца после их уменьшения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 123 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья  «Каскад» в пользу акционерного  общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 2 516 рублей 99 копеек пени, а также 2 000 рублей  государственной пошлины.

Прекратить производство в части взыскания основного долга в размере 554 620 рублей 81 копейки. 

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета 12 123 рубля государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

ФИО3