АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 мая 2022 года

Дело №

А55-32982/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2022 года дело по иску 

Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна» в лице Самарского района водных путей и судоходства, г. Самара 

от  10 ноября 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Экосервис», г. Самара 

о взыскании задолженности в сумме 39 250 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2022 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2021 года

                                                                   установил:

      Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна» в лице Самарского района водных путей и судоходства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Экосервис» (далее – ответчик) задолженности в сумме 39 250 рублей.

       Истец поддержал заявленные требования  в полном объеме. 

       Ответчик, возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.       

       Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 07/04 от 07.04.2021 года, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика отработанные аккумуляторы батареи со слитым и не слитым электролитом, для последующей передачи их на утилизацию, а ответчик обязуется принять и оплатить отходы на условиях настоящего договора (л.д. 6-10).

       Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истец поставил в адрес ответчик товар по вышеуказанному договору на сумму 39 250 рублей (без НДС).

       Однако, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнил.

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 39 250 рублей.

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

     При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 250 рублей (без НДС) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Довод ответчика о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного урегулирования спора, суд считает необоснованным, поскольку из правой позиции ответчика не усматривается намерений урегулировать данный спор во внесудебном порядке. 

     Довод ответчика о том, что основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, поскольку истцом не представлено в адрес ответчика надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов, суд также считает необоснованным, поскольку обязанность по оплате поставленного товара не может быть обусловлена необходимостью оформления первичных бухгалтерских документов.

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что у истца отсутствуют правовые основания для отражения в первичных бухгалтерских документах в составе цены товара НДС, поскольку ответчик не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

        В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Экосервис»     (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна» в лице Самарского района водных путей и судоходства                (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 39 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2  000 рублей.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко