АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10728/2020

г. Нижний Новгород                                                                       28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-437),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 509 970,60 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.06.2020 № 567 со сроком полномочий по 31.12.2020,

после перерыва - представители сторон не прибыли, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее - истец, ООО «Авиакомпания «СКОЛ») к Государственному казенному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» (далее - ответчик, ГКУЗ НО «НТЦМК») с исковым заявлением о взыскании 6 509 970,60 руб. задолженности.

25.11.2020 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Стороны извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей после перерыва не направили, что в силу нормы части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 26.04.2019 № 124АЭ-19 от 26.04.2019  (далее - контракт), по условиям которого ООО «Авиакомпания «СКОЛ» приняло на себя обязательства по выполнению авиационных работ в целях оказания медицинской помощи с применением авиации.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель (ООО «Авиакомпания «СКОЛ») принял на себя обязательство на основании заявок заказчика (ГКУЗ НО «НТЦМК») выполнять авиационные работы с целью оказания медицинской помощи на территории Нижегородской области, а заказчик обязался принять и оплатить работы, исходя из расчета, предусмотренного пунктом 7.1 контракта.

В силу пункта 7.1 цена контракта составляет 106 749 998,25 руб. (за счет субсидий из федерального бюджета на выполнение государственного задания за счет бюджета Нижегородской области), в том числе НДС 17 791 666,38 руб.

Общая стоимость контракта определяется исходя из общего количества летных часов, затраченных воздушным судном (ВС) при выполнении задания и стоимости летного часа, предусмотренного контрактом.

Стоимость одного летного часа ВС согласована в размере 177 918,91 руб.

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в период с 26.04.2019 по 31.12.2019 действия контракта выполнило авиационные работы суммарным количеством 513,670 летных часов.

Сумма, подлежащая оплате, по расчетам истца, составила 91 390 450,75 руб.

Оплата контракта произведена ГКУЗ НО «НТЦМК» в сумме 84 880 480,15 руб.

Исчислив сумму долга в размере 6 509 970,60 руб., ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обратилось в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта.

Ответчик исковые требования ООО «Авиакомпания «СКОЛ» не признал со ссылкой на мотивированные отказы от приемки части работ в 36,59 летных часов. Полагает со своей стороны обязательства по оплате исполненными, в связи с чем просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, представленные в обоснование правовых позиций письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Авиакомпания «СКОЛ» подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов подрядчику по обусловленной цене после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно,если договором подряда не предусмотрено иное.

Таким образом, выполненные работы согласно контрактным условиям подлежат оплате.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполненные работы отражены истцом в актах приема-передачи.

В спорной части ответчиком по итогам экспертиз заявлен отказ.

Суть возражений ГКУЗ НО «НТЦМК» сводится к необоснованному включению в акты приема-передачи выполненных работ полетного времени возвращения ВС к месту базирования без медицинского персонала, пациента и медицинского груза, а также осуществление полетов для дозаправки и его стоимости. В основу выводов ответчика положены экспертные заключения актов выполненных работ.

Руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в пункте 6.1 Технического задания ВС должно базироваться на территории Нижегородской области, в месте, обеспечивающем возможность долёта ВС в течение 15 минут до вертолетной площадки по адресу 

<

...>, пом.1П.

ВС ООО «Авиакомпания «СКОЛ» согласно условиям контракта базировалось в аэропорту Стригино. Необходимость базирования в аэропорту Стригино, а не на посадочной площадке заказчика связана с необходимостью выполнения условий контракта (пункты 2.1., 3.1.) и требований законодательства в области гражданской авиации. В соответствии с условиями контракта заказчик определил место базирования ВС на расстоянии долета в течении 15 минут до посадочной площадки заказчика.

В соответствии с Техническим заданием - Приложением № 1 к контракту, Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 № 139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации» летный час - один час полетного времени.

Полетное время - время с момента начала вращения лопастей несущих винтов ВС перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета.

ГКУЗ НО «НТЦМК» поясняет отказ в приемке и оплате части работ использованием положений типового контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, сторонами согласован порядок расчетов и оплаты летных часов, выполненных работ в целом, который является императивным для участников сделки при реализации своих прав и исполнении обязанностей.

Ссылки ответчика на заключения экспертов по итогам рассмотрения актов как на основание для отказа от оплаты работ в данной части не могут быть приняты судом.

В разделе 6 контракта регламентируется процедура принятия результатов работ и заявления возражений (пункты 6.4. - 6.9.).

Срок проведения экспертизы актов (пункт 6.5.) составляет 5 дней, срок направления ответа по итогам рассмотрения актов (либо приемки работ и подписания актов, либо отказ) составляет 6 дней с момента получения актов заказчиком.

Между тем, вопреки контрактным условиям и нормам гражданского законодательства ответчик произвольно увеличил сроки рассмотрения актов по договору - отказы от частичной приемки работ направлены истцу ответчиком по истечении месяца, тогда как замечания в случае их наличия должны быть направлены исполнителю в порядке и сроке, установленных соглашением сторон (и в разумные сроки). 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ отказы от подписания актов могут быть приняты судом только в случае их обоснованности.

Резюмируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что спорные работы выполнены истцом в соответствии с условиями контракта, в актах выполненных работ отражены, пределов согласованной цены контракта не превышают, в связи с чем отказ от их оплаты ГКУЗ НО «НТЦМК» не обоснован и незаконен, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины, распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ, и взысканы в пользу истца с ответчика. 

По правилам статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский территориальный центр медицины катастроф"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 26.04.2019 № 124АЭ-19 от 26.04.2019 в размере 6 509 970,60 руб., расходы по государственной пошлине в размере 55 545 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу пописьменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 руб.,излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.20 № 5835.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова