Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47023/2018

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОР СПБ" (адрес: 197183, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ ПРОДЖЕКТ" (адрес: 191186, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 126 900 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2016 № П40/04-2015 на основании актов КС-2, КС-3 от 31.10.2016 №, 17 734 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.04.2018 на основании актов КС-2 от 30.04.2016 №1, от 31.05.2016 №2, от 31.08.2016 №2, от 30.09.2016 №1 и от 31.10.2016 №1, а также  17 984 руб. 26 коп. законных процентов за период с 21.05.2016 по 13.04.2018 на основании актов КС-2 от 30.04.2016 №1, от 31.05.2016 №2, от 31.08.2016 №2, от 30.09.2016 №1 и от 31.10.2016 №1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОР СПБ" (далее – истец, ООО "АВТОДОР СПБ") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ ПРОДЖЕКТ" (далее – ответчик, ООО "ЛСТ ПРОДЖЕКТ") о взыскании о взыскании 126 900 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2016 № П40/04-2015 на основании актов КС-2, КС-3 от 31.10.2016 №, 17 734 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.04.2018 на основании актов КС-2 от 30.04.2016 №1, от 31.05.2016 №2, от 31.08.2016 №2, от 30.09.2016 №1 и от 31.10.2016 №1, а также  17 984 руб. 26 коп. законных процентов за период с 21.05.2016 по 13.04.2018 на основании актов КС-2 от 30.04.2016 №1, от 31.05.2016 №2, от 31.08.2016 №2, от 30.09.2016 №1 и от 31.10.2016 №1. 

Определением от 23.04.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыва или каких-либо возражений на иск с приложением доказательств в обоснование своих доводов в суд не поступило.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 19.06.2018, требования истца удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ ПРОДЖЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР СПБ" 162 618 руб. 92 коп., в том числе 126 900 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2016 № П40/04-2015, 17 734 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.04.2018 и 17 984 руб. 26 коп. законных процентов за период с 21.05.2016 по 13.04.2018, а также с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ ПРОДЖЕКТ" в доход федерального бюджета взыскано 5 879 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг от 01.04.2016 № П40/04-2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по содержанию строительной площадки на объекте: Застройка жилого квартала. Малоэтажный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> уч.3 (2-ая очередь строительства) дом №3 (далее по тексту «Объект») в объеме работ, предусмотренным Приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, на основании предоставленного исполнителем Акта выполненных работ (услуг) и счета, не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.3.4 договора заказчик обязался ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Актов выполненных работ (услуг) возвращать исполнителю его экземпляр подписанного и заверенного печатью Акта выполненных работ (услуг). В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ (услуг), заказчик не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ (услуг), такие Акты выполненных работ (услуг) считаются подписанными сторонами.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами Актов по форме КС-2 и КС-3 от 30.04.2016 № 1, от 31.05.2016 № 3, от 30.06.2016 № 3, от 31.07.2016 № 1, от 31.08.2016 № 2, от 30.09.2016 № 1.

Также истец указывает, что ответчик Акты по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2016 № 1 не подписал, мотивированного отказа от приемки услуг не направил.

В подтверждение передачи ответчику указанных Актов истец представил сопроводительное письмо ООО "АВТОДОР СПБ" с отметкой о передаче Актов, а также с указанием на их повторную передачу 25.01.2017, на котором имеется отметка инженера-сметчика ООО "ЛСТ ПРОДЖЕКТ" ФИО1 о получении документов. Факт получения указанных документов ответчик не оспорил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2017 № 04/12-2017 с требованием погашения задолженности и уплаты процентов, которая оставлена ООО "ЛСТ ПРОДЖЕКТ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АВТОДОР СПБ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора и направления ответчику актов оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчик, мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг не представил, суд признает оказанные услуги подлежащими оплате.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 126 900 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.04.2018, общая сумма которых составила 17 734 руб. 66 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, было предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В связи с чем, истец на основании указанной нормы права, руководствуясь, в том числе пунктом 3.8 договора (ограничение начисления процентов до 20-го числа месяца оплаты), начислил ответчику законные проценты за период с 21.05.2016 по 13.04.2018, размер которых согласно расчету последнего составил 17 984 руб. 26 коп.

Поскольку указанные в статье 317.1 ГК РФ законные проценты представляют собой плату за пользование капиталом, тогда как проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, истец вправе требовать начисление указанных процентов одновременно.

В данном случае, законные проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами наряду с предъявленными истцом процентами за неправомерное удержание денежных средств не являются двойной мерой ответственности.

Расчет начисленных истцом на основании указанных положений норм права законных процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО "АВТОДОР СПБ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "АВТОДОР СПБ" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 5 879 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 395, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ ПРОДЖЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР СПБ" 162 618 руб. 92 коп., в том числе 126 900 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2016 № П40/04-2015, 17 734 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.04.2018 и 17 984 руб. 26 коп. законных процентов за период с 21.05.2016 по 13.04.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ ПРОДЖЕКТ" в доход федерального бюджета 5 879 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          С. А. Нестеров