АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14556/2024

город Нижний Новгород                                                                             25 февраля 2025 года

Резолютивная часть от 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-311) 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Новая Слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении выполнить действия

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

установил:

товарищество собственников жилья «Новая Слобода» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» о понуждении осуществлять поставку коммунального ресурса «горячая вода» в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, до границы эксплуатационной ответственности в необходимых потребителям объемах, путем обеспечения давления горячего водоснабжения на трубопроводе ввода в многоквартирный дом не менее 66 метров и с перепадом давления между подающим и циркуляционным трубопроводами не ниже 0,03-0,06 Мпа (0,3 0,6 кгс/кв.см).  

Требование заявлено на основании статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и мотивированы тем, что ответчик не обеспечивает надлежащее давление горячей воды в сети водопровода на вводе с 12-тиэтажный многоквартирный дом, находящийся в управлении истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами заключен договор в соответствии с условиями которого, ответчиком осуществляется подача коммунального ресурса в указанный многоквартирный дом; доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не представлено.

В судебном заседании объявлен перерыв; после перерыва в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Новая Слобода» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>.

С целью оказания жителям указанного жилого дома коммунальной услуги горячего водоснабжения, между ТСЖ «Новая Слобода» (Исполнитель) и ООО «Автозаводская ТЭЦ» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор горячего водоснабжения №0347\10\1 от 01.01.2016, согласно которому Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется обеспечить Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть Организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды, горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать обслуживание, надлежащую эксплуатацию, безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 Договора).

Согласно пп. «б» п. 13 Договора, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения), предусмотренный приложением №4 к настоящему договору, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», в том числе для проведения планово - предупредительных работ.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Договора, Исполнитель имеет право требовать от Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (технологического присоединения) режима подачи горячей воды, предусмотренного приложением № 4 к настоящему договору.

Согласно приложению № 4 к Договору № 0347\10\1 гарантированный уровень давления горячей воды в системе горячего водоснабжения в точке подключения (технологического присоединения) составляет не более 0,45 MПа (4,5 кгс/кв.см).

Согласно приложению №6 к Договору № 0347\10\1 в качестве показателей качества горячей воды указано, что давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0.45 МПа (4,5 кгс/кв.см).

В связи с жалобами жителей верхних этажей (8-12 этажи) указанного многоквартирного дома на предоставление некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения, истцом вместе с представителями ресурсоснабжающей организации неоднократно проводилось совместное обследование указанного МКД; были проведены замеры давления централизованного горячего водоснабжения, по результатам которых составлены акты от 19.05.2022, от 12.07.2022, от 24.03.2023, от 21.04.2023, от 04.05.2023, от 29.01.2024, от 28.02.2024, согласно которым давление на вводе в указанный жилой дом составляет в среднем 5,3-5,9 кгс/см2.

Полагая, что низкое давление горячего водоснабжения на трубопроводе ввода в МКД не позволяет поставлять жильцам верхних этажей МКД коммунальный ресурс надлежащего качества, истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения Товарищества с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Существенными условиями договора водоснабжения в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ являются предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения,  определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в рассматриваемом случае горячая вода приобретается истцом с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, к правоотношениям сторон должны применяться требования Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 124, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженернотехнического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении № 1 Правил № 354.

При этом в силу части 151 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил № 354, подпункте «а» пункта 18 Правил № 124, согласно которым в договоре ресурсоснабжения предусматривается, в частности, условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети энергоснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Аналогичный правовой подход высказан в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) от 20.12.2016 и поддерживается значительной судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014, от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441 по делу № А62- 3316/2017, от 21.01.2019 № 309-ЭС18-23070 по делу № А71-12634/2017).

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

Согласно пункту 7 Приложения № 1 Правил № 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Аналогичным образом, некачественность ресурса может быть презюмирована при реализации исполнителем регламентированного разделом X Правил № 354 порядка установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо вследствие предоставления им иных допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, например, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-19897/13, от 08.07.2014 № ВАС-8427/14).

В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на ресурсоснабжающую организацию переходит бремя доказывания обратного, то есть именно она становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

При недоказанности доводов исполнителя презумпция надлежащего качества переданного ресурса сохраняется, а предполагаемые в соответствии с ней обстоятельства считаются установленными.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом разногласий сторон, суд обязал стороны выйти на объект для совместного осмотра точки поставки, проверки давления ГВС на границе эксплуатационной ответственности, составлении акта, с указанием возможных причин подачи некачественного ресурса в точку поставки. 

Согласно акту от 06.09.2024 составленного с участием представителей сторон, температура ГВС на границе балансовой принадлежности соответствует нормативным значениям; согласно акта от 19.09.2024, давление ГВС на границе балансовой принадлежности соответствует нормативам и договорным параметрам.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного истцом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, ответчик обеспечивает уровень давления горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон в спорных домах, соответствующий необходимым нормативным требованиям, в том числе требованиям СНиПов.

Вместе с тем, обеспечение коммунальным ресурсом (горячее водоснабжение) непосредственных потребителей многоквартирного дома входит в обязанность истца как управляющей организации дома и связано с осуществлением им правомочий собственника общего имущества дома, которыми истец наделен в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Суд пришел к выводу о том, что возложение данной обязанности на ответчика приведет к переложению на него ответственности за снабжение горячей водой многоквартирного дома при уже существующем надлежащем обеспечении дома водой с гарантируемым напором в месте подключения.

Такая обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение повлечет необходимость обеспечения горячего водоснабжения не исходя из состояния и возможностей сетей города, а применительно к каждому отдельному зданию (в том числе к многоквартирным домам), и дополнительную ответственность по содержанию оборудования, связанного с таким обеспечением, хотя фактически эти вопросы относятся к сфере строительства каждого отдельного здания и должны решаться на этапе застройки, а в последующем в ходе содержания общего имущества многоквартирного дома (что обусловливает разработку и согласование технических условий подключения здания к сетям водоснабжения города).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств подачи ответчиком коммунальных ресурсов недостаточного объема либо ненадлежащего качества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, при вынесения решения, судом также учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение поставки некачественного коммунального ресурса конечным потребителям, то есть является требованием «на будущее» и по указанным выше причинам не является надлежащим.

Защита нарушенного права путем предъявления иска о понуждении осуществлять поставку коммунального ресурса «горячая вода», путем обеспечения необходимого по мнению истца давления, действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Способ и метод обеспечения надлежащего качества поставляемого ресурса положениями договора не предусмотрен.

При этом суд отмечает, что истец вправе использовать другие способы защиты, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе путем предъявления требований о взыскании убытков, об обязании произвести перерасчет, при предоставлении некачественного коммунального ресурса. В этой связи, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец может требовать защиты его прав и законных интересов путем  предъявления материально-правовых требований, а не путем понуждения ответчика к выполнению каких-либо действий на будущий период.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318 АПК РФ)

Из содержания указанных норм следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым, что в данном случае не может быть реализовано.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного неимущественного требования, у суда не имеется.

Иные доводы были исследованы и отклонены судом, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   И.А. Логинова