Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-4603/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., ФИО2) по делу № А67-4603/2022 по заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, кабинет 50, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321665800144022), областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.05.2022 по делу №070/06/106-298/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель), областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (далее – уполномоченный орган).

Решением от 18.04.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, работы по строительству линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования относятся к работампо строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, поскольку освещение автомобильной дороги является элементом ее благоустройства,а границы проектируемых линий электроосвещения находятся в полосе отвода земельного участка автомобильной дороги.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и уполномоченный орган просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0865200000322000726 на выполнение работ по строительству линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования Томской области. Автомобильная дорога Богашево-Петухово на участке км 0+085 - км 1+520(с. Богашево) в Томской области.

Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации (установление дополнительных требований к участникам закупки ненадлежащим образом – применена позиция 8 вместо позиции 17 приложенияк постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», далее – Постановление № 2571).

Решением управления от 18.05.2022 по делу №070/06/106-298/2022 данная жалоба признана обоснованной, учреждение – нарушившим часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работи услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законо контрактной системе).

В тот же день антимонопольным органом выдано предписание уполномоченному органу и заказчику об отмене всех протоколов, составленных в ходе определения поставщика, и внесению изменений в извещение о проведении электронного аукциона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов учреждения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласностии прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (часть 2); победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц (часть 5).

В соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1); Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 3 части 2); в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4); заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона (часть 6).

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Положения данного Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6 – 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная максимальная цена контракта (далее – НМЦК) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 2571).

Приложением к Постановлению № 2571 предусмотрены следующие наименования отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, к участникам которых устанавливаются дополнительные требования:

- работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 данного приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги (позиция 8);

- работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги (позиция 17).

Как следует из материалов дела, в аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки и перечень подтверждающих документов согласно позиции 8 приложения к Постановлению № 2571, а именно: наличие у участника закупки опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги (пункт 1); опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги (пункт 2); цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2, должна составлять: не менее 50 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если НМЦК не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если НМЦК составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если НМЦК составляет или превышает 500 млн. рублей.

В силу части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейными объектами признаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе проектную документацию на объект капитального строительства «Строительство линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования Томской области. Автомобильная дорога Богашево-Петуховона участке км 0+085 - км 1+520 (с. Богашево) в Томской области», получившую положительное заключение государственной экспертизы, суды установили, что объектом спорной закупки является строительство линейного объекта – линии электроосвещения как самостоятельного объекта капитального строительства; заказчик при описании объекта закупки в соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, выбралкод позиции каталога 42.22.22.000-00000002 – выполнение работ по строительству наружных электрических сетей; в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки согласно позиции 8 приложения к Постановлению № 2571 (работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 приложения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнителем по заключенному контракту будет осуществляться строительство только линии электроосвещения; для выполнения работ, предусмотренных документацией о закупке, необходим опыт в сфере строительства наружных электрических сетей; при этом отсутствуютработы, имеющие непосредственное отношение к строительству, реконструкции или капитальному ремонту автомобильных дорог, суды пришли к выводу о том, что заказчиком в извещении правомерно установлено дополнительное требование в соответствии с позицией 8 приложения к Постановлению № 2571.

Вопреки доводам антимонопольного органа суды верно указали, что само по себе выполнение работ в полосе отвода земельного участка автомобильной дороги без учета функционального назначения предполагаемого к строительству объекта, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о необходимости применения заказчиком позиции 17 приложения к Постановлению № 2571 (выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги).

Установив, что заказчиком не допущено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Томской области и постановлениеот 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4603/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1