Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6426/2021

06 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Золотое сечение» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 10.02.2014, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о расторжении муниципального контракта и взыскании 6 042 496 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, администрацию города Ханты-Мансийска,   

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.21,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Золотое сечение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – учреждение) о расторжении муниципального контракта от 01.06.2018 № 12СМП, СОНКО и взыскании 6 042 496 руб., в том числе 4 999 000 руб. задолженности,                                     1 043 496 руб. убытков по муниципальному контракту от 01.06.2018 № 12СМП, СОНКО.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. 

Определениями суда от 15.06.2021, 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, администрация города Ханты-Мансийска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Представителем истца ФИО3 24.08.2021 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания. 

Указанное ходатайство судом одобрено. 

Вместе с тем, в судебном заседании 30.08.2021 соединение со стороны истца не осуществлено. Из видеозаписи судебного заседания следует, что у истца отключена камера. 

Между тем, техническая возможность проведения судебного заседания в режиме онлайн у суда имелась. 

Кроме того, в судебном заседании участвовал иной представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалы дела представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации объекта «Улично-дорожная сеть микрорайона «Западный» в г. Ханты-Мансийске».

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Улично-дорожная сеть микрорайона «Западный» в г. Ханты-Мансийске» (далее - работы), и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объем работ определен техническим заданием (приложение № 1, 2 к контракту (пункт 5.4.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязан осуществить выполнение работ в следующие сроки: начало выполнения работ - день, следующий за днем подписания муниципального контракта (02.06.2018); окончание работ до 30.11.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по предоставлению документов. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и оплачены, в каком остались невыполненными и неоплаченными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах неоплаты к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы оплаченных выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Из материалов дела следует, что объем работ определен техническим заданием (приложение № 1, 2 к контракту (пункт 5.4.2 контракта)).

Согласно техническому заданию к контракту кроме корректировки проектной документации, подрядчик обязан:

- выполнить обследование участка на наличие существующих инженерных коммуникаций, зданий и сооружений в объеме, необходимом для дальнейшего проектирования.

- определить суммы затрат на изъятие земельных участков собственников, владельцев, пользователей, арендаторов, обладателей сервитута и иных лиц, попадающих в границы проектируемого объекта. Затраты выделить общей суммой, разбить отдельно по каждому собственнику и включить в сметную документацию.

- отразить наличие сервитутов, ограничений, установленных заинтересованными организациями и другими лицами, чьи интересы затрагиваются в процессе строительства (при необходимости). Согласовать суммы затрат с Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

Подрядчик обязан разработать проектно-сметную документацию в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости.

По накладным от 31.01.2020, 13.11.2020 подрядчик передал заказчику проектную и рабочую документацию.

За время действия контракта по результатам прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подрядчиком два раза получено отрицательное заключение экспертизы.

Обращаясь с требованием о расторжении контракта, истец ссылается на то, что полученные отрицательные заключения государственной экспертизы являются следствием виновных действий заказчика. 

Из материалов дела следует, что заказчик письмом от 07.06.2018 № 841 передал подрядчику исходные данные. 

На основании письма Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска № 21-Исх-3656 от 17.06.2021 следует, что проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Западный» разработан в 2013 году и откорректирован в 2018 году, в данных проектах содержатся сведения об объектах капитального строительства, в том числе ливневых объектах, размещенных в микрорайоне «Западный». 

Данные сведения предоставлены департаментом, а также находятся в свободном доступе на сайте администрации города Ханты-Мансийска.

Согласно пункту 5.2.1 контракта перед началом проектирования подрядчику необходимо уточнить (актуализировать) технические условия  (технические задания). Сбор иных технических условий и исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ, подрядчик осуществляет самостоятельно без увеличения стоимости работ. 

Кроме того, не получив от заказчика исходных данных, общество вправе было в соответствии со статьей 719 ГК РФ не приступать к выполнению работ по контракту, однако подрядчик приступил к выполнению работ и продолжал их выполнение более двух лет.

Из отрицательного заключения следует, что техническая часть проектной документации по объекту «Улично-дорожная сеть микрорайона «Западный» в г. Ханты-Мансийске» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование и требованиям технических регламентов, сметная стоимость строительства объекта «Улично-дорожная сеть микрорайона «Западный» в г. Ханты-Мансийске» определена не достоверно. Отрицательные заключения государственной экспертизы содержат многочисленные замечания.

Документальных доказательств, подтверждающих вину заказчика в перечисленных в отрицательных заключениях недостатков, истцом в материалы дела не представлено. 

Вина заказчика в получении отрицательного заключения по результатам проведенной государственной экспертизы судом не усматривается, так как замечания выявленные экспертизой в значительном объеме, не связаны с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязанностей по контракту, а являются результатом ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту. Обратного в материалы дела истцом не представлено.

Наличие всех условий, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение оснований для расторжения договора, не усматривается из материалов настоящего дела.

Судом также установлено, что правоотношения сторон фактически не прекратились, с расторжением контракта ответчик не согласен ввиду того, что данный контракт заключен на строительство социально-значимого объекта, который должен быть закончен в кратчайшие сроки, считает, что подрядчик должен завершить исполнение контракта надлежащим образом и предоставить результат работ.

Таким образом, приведенные истцом основания не могут расцениваться как существенные нарушения условий контракта заказчиком, являющиеся для расторжения договора в судебном порядке. 

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 999 000 руб. задолженности за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.4.3 контракта подрядчик обязан разработать проектно-сметную документацию в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с действующим законодательством подрядчик обязан пройти государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и одновременно провести проверку достоверности определения сметной стоимости объекта. Выполнить государственную экспертизу объекта (пункт 5.4.10 контракта).

Из материалов дела следует, что результат работ с положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также с положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости объекта заказчику не предоставлены. 

Между тем, с учетом условий договора и специфики правоотношений сторон, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, однако, положительное заключение экспертизы обществом не получено. 

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части. Результат не достигнут, поскольку данный контракт заключался не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. 

Между тем, общество не представило доказательств выполнения полного объема работ по спорному контракту. 

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании 1 043 496 руб. убытков – дополнительных расходов вследствие переделывания проектной документации в части увеличения объемов по ливневой канализации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии                              с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно п. 5.4.10 контракта подрядчик обязан предоставлять пояснения, документы и обоснования по требованию заказчика, вносить в проект по результатам рассмотрения у заказчика и согласующих организаций изменения. За свой счет возмещать убытки, возникшие вследствие принятия ошибочных проектных решений и расчетов.

Без увеличения цены работы выполнить все необходимые действия в целях соблюдения требований, установленных действующим законодательством (пункт 5.4.15 контракта).

Кроме того, судом установлено, что контракт обществом не исполнен, результат работ не достигнут, вина заказчика в неисполнении условий контракта истцом не доказана.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Золотое сечение» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова