ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва                                                                            Дело № А40-128473/19 128473/19

29 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,рассмотрев апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Апатит" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06 августа 2019 года по делу № А40-128473/19, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Промышленная группа "ЕвРоКит" (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Апатит" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Промышленная группа "ЕвРоКит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Апатит" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 252 506 руб. 31 коп., неустойки в размере 247 335 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 252 506 руб. 31 коп. основного долга и 197 868 руб. неустойки. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на обстоятельство того, что задолженность АО «Апатит» за текущий ремонт - 1 (ТР-1) вагонов в размере 222 358,49 рублей с НДС перед ООО «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» отсутствует, поскольку по перечисленным вагонов ремонтные работы были проведены, работы приняты и оплачены.

 

Заявитель также указывает, что истцом не представлены акты по форме ВУ-23 и ВУ - 36М в отношении вагона 56707912, документы,  подтверждающие согласование с ответчиком замены деталей по  п. 3.1.8, документы, представленные истцом в материалы дела, со стороны ремонтного депо не подписаны, и, соответственно, факт проведения ремонта не подтвержден.

Акты выполненных работ и счет-фактура АО «ФосАгро-Транс» по ремонту вагона 56707912 не получало, факт оказания услуг по договору истцом не доказан.

Акт №2989 от 23.04.2016 со стороны Заказчик не подписан, представленные истцом в дело документы не отвечают обязательным требованиям законодательства и не подтверждают факт выполнения ремонта вагона, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия  установила следующие обстоятельства.

Между ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (исполнитель) и ООО «ФосАгро-Транс» (далее Заказчик) 01.08.2015 заключен договор № Ф 732 на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживание вагонного парка.

ООО «ФосАгро-Транс» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования к АО «ФосАгро-Транс» (ОГРН 

<

***>). 

01.04.2019 АО «ФосАгро-Транс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162622, 

<

...>).

По условию п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг в соответствии с п. 1.2. Договора, по обслуживанию вагонного парка Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Как указал истец, обязательства по ремонту вагонов исполнено в полном объеме, что подтверждается актами о выполненных работах.

Материалами дела подтверждается проведение для ответчика ремонта вагонов и исполнение со стороны ООО "ИНГ "ЕвРоКит" своих обязательств по договору с третьими лицами.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) и счет-фактуры. Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить ремонт Вагонов и услуги, оказанные Исполнителем в порядке, предусмотренном настоящим Договором, о чем указано в п. 3.2.1. Договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 252 506 руб. 31 коп. 

В соответствии с п.7.1. договора истец начислил неустойку в сумме 247 335 руб. 59 коп. по состоянию на 31.12.2018г.

 Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме, требования о взыскании неустойки удовлетворено с учетом применения судом первой инстанции нормы ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих исковые требования Истца по заявленным в иске вагонам.

В отношении 89 вагонов в объеме ТР-1 Ответчик указал, что данные ремонты были заявлены и оплачены им (акты о выполненных работах датированы другим месяцем), при этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что данные акты касаются заявленного ремонта, не представлено.

Как следует из пояснений истца, в отношении вагонов №№ 58972357, 58887332, 58091596, 58972670, 58897927, 58971896, 58987686, 58972068 Ответчик указал, что данные ремонт были предъявлены в феврале 2016 года (прилагая акты от 15.02.2016, 19.02.2016), однако, вагоны не были отцеплены и не были отремонтированы в указанные даты. Заявленный ремонт вагонов произведен в марте 2016 года, в связи с чем, довод Ответчика является несостоятельным. 

Кроме того, Истец в отношении некоторых вагонов прилагает справки ИВЦ ЖА № 2653, подтверждая, что вагоны проходили ремонты в объеме ТР-1 несколько раз, а именно, в январе, феврале, марте, апреле 2016 года и т.д., что свидетельствует о том, что Ответчик приобщил акты о выполненных работах, которые относятся к иному периоду.

В отношении иных вагонов Истец также поясняет, что приложенные акты относятся к периоду июль-октябрь 2016, в рассматриваемом случае речь идет о марте 2016 года. Прохождение вагонов текущего ремонта в объеме ТР-1 как в марте 2016, так и в апреле-сентябре 2016 подтверждается справками ИВЦ ЖА № 2653.

Довод Ответчика о том, что акт и счет-фактура по вагону № 56707912 не направлялись в адрес Ответчика, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно почтовой квитанцией и скриншотом с электронной почты.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не опровергнуто предоставление в адрес АО "ФосАгро-Транс" документов, указанных в п. 2.3 Договора, а именно счет-фактуры, на основании которых Ответчик и осуществлял оплату, что подтверждается назначением платежа. Более того, подписанные без возражении акты содержат стоимость ремонта, в связи с чем, ответчик достоверно знал о размере денежного обязательства.

Соответственно, доводы ответчика, изложенные в контррасчете, являются необоснованными.

Суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

 

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ дополнительно и снижения неустойки, учитывая снижение размера неустойки судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд- 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 по делу № А40-128473/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина