АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9702/2019

г.Тверь

13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Калиты И.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Тверьагроснабкомплект», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 27.01.1993, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Верхневолжье», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации  -  23.09.2005,

о взыскании 40 666,15 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Тверьагроснабкомплект», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Верхневолжье», Тверская  область,  Старицкий  район,  деревня  Васильевское, о взыскании 40 666,15 руб., в том числе: 22 713 руб. задолженности по договору купли-продажи товара от 09 января 2017 года №55(зч)-17, 17 953,15 руб. договорной неустойки за период с 31 июля 2017 года по 31 июля 2019 года.

Определением от 28 июня 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст.121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тверской области 26 августа 2019 года по делу №А66-9702/2019 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Верхневолжье», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  23.09.2005, в пользу открытого акционерного общества «Тверьагроснабкомплект», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 27.01.1993, взыскано 22 713 руб. задолженности по договору купли-продажи товара от 09 января 2017 года №55(зч) -17, 17 935,30  руб. договорной неустойки за период с 31 июля 2017 года по 31 июля 2019 года, а так же 1 999,12  руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между открытым акционерным обществом «Тверьагроснабкомплект» (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Верхневолжье»  (Покупателем) заключен договор купли  - продажи товара от 09.01.2017 №55 (зч)-17, по условиям которого  Продавец взял на себя обязательство передать в собственность  Покупателю в 2017 году товар – запасные части и (или) материалы, в номенклатуре, количестве и по цене, согласно товарным накладным (пункт 1.1) .

В соответствии абзацем вторым пункта 3.2 договора ответчик обязан оплатить полученный товар в течение 5-ти календарных дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.01.2017 №55 (зч)-17 в случае неоплаты полученного товара в срок, установленный пунктом 3.2 договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара.

В целях исполнения условий данного договора открытое акционерное общество «Тверьагроснабкомплект» передало  обществу с ограниченной ответственностью   «Агрофирма   «Верхневолжье»   товар   на  общую сумму 46 424 руб.  по товарным накладным  №1960 от 20.07.2017,  №2310 от 18.08.2017,  №2814 от 03.10.2017, №1980 от 09.08.2018. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из двустороннего договора купли  - продажи товара от 09.01.2017 №55 (зч)-17, не противоречащего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств одностороннем порядке в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. Неисполнение ответчиком обусловленной договором обязанности по оплате услуг является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Факт поставки истцом товара ответчику и его принятие последним надлежаще подтверждается товарными накладными №1960 от 20.07.2017, №2310 от 18.08.2017,  №2814 от 03.10.2017, №1980 от 09.08.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 713 руб. 

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.01.2017 №55 (зч)-17 в случае неоплаты полученного товара в срок, установленный пунктом 3.2 договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика 17 953,15 руб. договорной неустойки за период с 31 июля 2017 года по 31 июля 2019 года. 

При расчете неустойки, истец  неверно определил количество дней просрочки за  период с 09.08.2018 по 02.12.2018 (должно быть  116 дней, а не 127, как  указал истец). 

При расчете неустойки суд так же учел, что неустойка на сумму долга без уменьшения может быть начислена по день фактической оплаты части долга (включительно).

По расчету суда договорная неустойка за период с 31 июля 2017 года по 31 июля 2019 года составляет 17 935,30 руб.

          Требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17 935,30 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Верхневолжье», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  23.09.2005, в пользу открытого акционерного общества «Тверьагроснабкомплект», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 27.01.1993, 22 713 руб. задолженности по договору купли-продажи товара от 09 января 2017 года №55(зч) -17, 17 935,30  руб. договорной неустойки за период с 31 июля 2017 года по 31 июля 2019 года, а так же 1 999,12  руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита