ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7988/2018

г. Чита

24 сентября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО «Престиж мебель» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу №А19-7988/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж мебель» о взыскании 108305 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22 июня 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на пропуск срока исковой давности и нарушение судом норм процессуального права.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения. Ответчик представил возражения на отзыв, просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, поскольку основания для такого перехода отсутствуют, представленные сторонами документы судом первой инстанции размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возражения ответчика учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 11.04.2014 при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги "Дюртюли-Нефтекамск" сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками учреждения произведено взвешивание седельного тягача марки "Скания" R114 (госномер 

<

***>) с полуприцепом модели "SG240ST" (госномер АО004/38), принадлежащего ФИО1 (свидетельства о регистрации 38ХВ223192, 38ХВ223191), под управлением ФИО2 По итогам взвешивания установлен факт превышения названным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, составлен акт №764 от 11.04.2014. Водитель ФИО2 с актом ознакомлен, первый экземпляр акта получил, о чем имеется соответствующая отметка на акте.

Истцом в адрес собственника транспортного средства направлена претензия №2666 от 10.06.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-2879/2017 от 02.10.2017 в удовлетворении иска отказано, учитывая, что на момент причинения ущерба транспортное средство находилось во владении ООО «Престиж мебель» по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 25.04.2012. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец направил в адрес ООО «Престиж мебель» претензию №25 от 09.01.2018  с требованием в срок до 20.01.2018 уплатить сумму ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить ущерб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 200, 642, 648, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования истца по существу спора ответчиком не оспорены.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу №А19-7988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.