АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29884/2020

02 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Боталова Артема Валерьевича (ИНН 663903233246, ОГРНИП 319665800188357) к Индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Сергеевичу (ИНН 660601232787, ОГРНИП 318665800211559) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 18 600 руб. 00 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 434 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.08.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  27.08.2020г. ИП ФИО2 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с иском о взыскании суммы основного долга за поставку товара по товарной накладной № 16 от 16.01.2020 г. в размере 18 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 18.01.2020 г. по 09.02.2020 г., с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г., с 27.04.2020 г. по 10.06.2020 г. в общем размере 434 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 по товарной накладной № 17 от 16.01.2020 г. от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поставлен товар  на общую сумму 18 600 рублей.

В товарной накладной сторонами согласованы наименование, количество и цена поставленного товара.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

Однако товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика 12.03.2020г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письменном виде договор поставки не заключен.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

С учетом изложенного, срок оплаты возник непосредственно после получения товара ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом. Истец произвел поставку товара, что подтверждается товарной накладной № 17 от 16.01.2020 г.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, возражений не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 18 600 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 18.01.2020 г. по 09.02.2020 г., с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г., с 27.04.2020 г. по 10.06.2020 г. в общем размере 434 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб.  00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик возражений не представил. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Заказчик) заключил договор об оказании услуг от 03.06.2020г. с  ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, подготовкой всех необходимых документов (исковое заявление, ходатайства, других), связанных со взысканием с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по поставке товара, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 11 500 рублей 00 копеек (п. 3.1. договора). 

Предусмотренное договором вознаграждение оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 62 от 03.06.2020 г., № 63 от 03.06.2020 г.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности и чрезмерности. 

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Кроме того суд отмечает, что заявление было оставлено без движения, формирование и представление в суд документов во исполнение не могут быть признаны расходами, поскольку свидетельствуют о недобросовестных действиях представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик с размером задолженности не спорил. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание характер  спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем  расходов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, с учетом целесообразности и разумности, суд считает, что требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению  частично – в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 64 от 04.06.2020г. в размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800211559) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800188357) задолженность в размере 19 034 (девятнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 80 коп., из них:

- сумма основного долга за поставку товара по товарной накладной № 16 от 16.01.2020 г. в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, начисленные за период с 18.01.2020 г. по 09.02.2020 г., с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г., с 27.04.2020 г. по 10.06.2020 г. в общем размере 434 (четыреста тридцать четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800211559) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800188357) расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800211559) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800188357) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

   Судья                  Н.Н. Присухина