182/2017-110060(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21038/2017

город Ростов-на-Дону

26 октября 2017 года

15АП-16062/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу № А32-21038/2017 о прекращении  производства по делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику - ООО "Золотой колос" об обязании возвратить земельный участок принятое в составе судьи Куликова О.Б. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Золотой колос" об обязании возвратить земельный участок с  кадастровым номером 23:12:0504000:247, расположенный по адресу: Россия,  Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО "Агрофирма "Южный  путь", южнее х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества  арендатора по акту приема-передачи земельного участка.  

Определением от 11.08.2017 (в редакции определения от 12.09.2017)  производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение мотивировано тем, что настоящий спор относится к  подведомственности судов общей юрисдикции, так как предметом спора является  требование об освобождении земельного участка, переданного по договору,  заключенному между физическим лицом и обществом. Истец не доказал, что спор  носит экономический характер.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность определения, просил его отменить.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец имеет статус  индивидуального предпринимателя. Спорное правоотношение возникло в сфере  предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно  арбитражному суду.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель  индивидуального предпринимателя ФИО2 не явился. ФИО2 о  рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.  

Представитель ООО "Золотой колос" в заседание не явился. Общество о  судебном заседании извещено надлежащим образом.  

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит  определение оставить без изменения.  

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 23.06.2006 между гражданами- собственниками земельных долей, в том числе ФИО2 (арендодатели) и  ООО "Агрофирма "Южный путь" (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1-КФ (т. 1 л.д. 14-18),  согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял во временное  владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного  назначения (пашня) с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, площадью  2590,05 га, местоположение которого установлено в границах ООО "Агрофирма  "Южный путь", южнее хут. Бабиче-Кореновский, для производства  сельскохозяйственной продукции.  

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 49 лет. 

Согласно пункту 3.2 арендодатели вправе досрочно без обращения в суд  расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончанию каждых  семи лет с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о  расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором  заканчивается семилетний срок аренды. В иные сроки договор может быть  расторгнут на общих основаниях. В заявлении должны быть указаны арендодатели,  расторгающие договор, а также местоположение, площадь земельного участка,  который выделяется такими арендодателями. К заявлению должны быть  приложены документы, подтверждающие проведение арендодателями  мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (извещение в газету, согласие остальных  арендодателей на выдел именно этого участка, договор на межевание).  

Права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды  переданы ООО "Золотой колос" на основании договора уступки прав и  обязательств № 2 от 09.08.2006.  

ФИО2 произведен выдел земельного участка из земельного участка  с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, в результате выдела 06.03.2014  образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:247,  

Бычковой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок  08.09.2014.  

Полагая, что в связи с досрочным прекращением договора аренды от  23.06.2006 основания для пользования ответчиком спорным земельным участком  отсутствуют, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке , а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  другими организациями и гражданами.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец имеет статус  индивидуального предпринимателя, спорное правоотношение возникло в сфере  предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно  арбитражному суду.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от  18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным  судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если  хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса  предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело  возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или  объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного  самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он  имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального  предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными  федеральными законами.  

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного  суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное  материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских  споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных  правоотношений и субъектный состав спора.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что предметом спора является требование об освобождении земельного  участка, переданного по договору, заключенному между физическим лицом и  обществом.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1  л.д. 20-24) земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:247  площадью 43400 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства  принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности  ФИО2 зарегистрировано 08.09.2014.  

В отношении указанного земельного участка 08.09.2014 зарегистрировано  право аренды в пользу ООО "Золотой Колос" на основании договора уступки прав  и обязательств по договору аренды земли от 09.08.2006 № 2.  

Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1-КФ от  23.06.2006 ФИО2 действовала в качестве физического лица.  

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 25-27), ФИО2  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2014.  

В данном случае, в связи с выделом земельного участка ФИО2  участником долевой собственности не является, объект аренды по договору аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1-КФ от 23.06.2006  изменен.  

Как отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером  23:12:0504000:247 площадью 43400 кв. м относится к категория земель  сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земельного  участка – для сельскохозяйственного производства.  

Поскольку спорный земельный участок предназначен для ведения  сельскохозяйственного производства, следовательно, отношения сторон связаны с  ведением экономической (хозяйственной) деятельности, рассматриваемый спор  подведомственен арбитражному суду исходя из характера спора и субъектного  состава настоящего спора.  

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование об обязании  возвратить земельный участок затрагивает права иных физических лиц,  являющихся стороной сделки, касательно передаваемой площади, признается  судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку участок с  кадастровым номером 23:12:0504000:247 выделен. В предмет настоящего спора  спор о границах земельного участка не входит.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу   № А32-21038/2017 отменить.  

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Величко М.Г.  

 Новик В.Л.