АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11104/2023

г. Иваново

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>)

о взыскании 1 800 326 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:011150:178 площадью 1015 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 10.02.2014 по 06.06.2023 (с учетом уточнения от 05.03.2024),

без участия в судебном заседании после перерыва лиц, участвующих в деле.

установил:

Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Управление, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) о взыскании 1 959 006 руб. 39 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:011150:178 площадью 1015 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, в сумме за период с 10.02.2014 по 06.06.2023.

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра Ивановской области осуществлять регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 37:05:011150:178 площадью 1015 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> и нежилым зданием с кадастровым номером 37:05:011150:445 площадью 669 кв. м с количеством этажей 1 с наименованием «магазины, кафе, МУП», год строительства 1977.

Определением суда от 08.11.2023 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи нарушениями требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области 22.11.2023 представлены дополнительные доказательства, пояснения.

Определением суда от 23.11.2023 заявление Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением от 25.12.2023 в силу статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.02.2024.

Протокольным определением суда от 08.02.2024 в порядке ст. ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 21.02.2024.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 20.03.2024.

Протокольными определениями суда от 20.03.2024, от 01.04.2024 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2024, 05.04.2024 соответственно.

Протокольным определением суда от 20.03.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление истца об уточнении исковых требований от 05.03.2024, рассмотрение дела  продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 1 800 326 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:011150:178 площадью 1015 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 10.02.2014 по 06.06.2023.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство от 20.03.2024 о рассмотрении дела  без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии с ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва размещена в «Картотеке Арбитражных Дел».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании 20.03.2024 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявлении от 05.03.2024, пояснениях от 20.02.2024 указав, что ввиду длительности использования земельного участка в период с 10.02.2014 по 06.06.2023 ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком. Представитель управления возражала против применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной 11.11.2021 в размере 1 576 000 руб., с 2014 года в связи с необходимостью применения механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка с учетом общего принципа действия закона во времени.

Истцом доводы ответчика о применении срока исковой давности оставлены на усмотрение суда, указано на наличие в действиях ответчика по длительному использованию земельного участка без внесения платы признаков злоупотребления правом.

Ответчик в судебном заседании до перерыва поддержал возражения относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным отзыве от 18.12.2023, пояснениях от 19.03.2023, указав на пропуск истцом срока исковой давности, неправомерное применение в расчете неосновательного обогащения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, измененной по решению комиссии от 11.11.2021 26.08.2021, а не с 2014 года с момента установления изменяемой кадастровой стоимости с учетом положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком представлен контр-расчет неосновательного обогащения.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик с 10.02.2014 является собственником нежилого здания, общей площадью 669 кв.м., с кадастровым номером 37:05:011150:445, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:178 площадью 1 015 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазин, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской  из ЕГРН.

Уведомлением от 15.11.2021 № 16443 Управление Росреестра по Ивановской области известило предпринимателя о том, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении решением от 11.11.2021 № 17 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:178, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. На основании выписки из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении решением от 11.11.2021 № 17 кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:178 определена в размере его рыночной стоимости – 1 576 000 руб.

Управление Росреестра по Ивановской области письмом от 30.06.2023 № 7246 известило Управление о применении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:178 в размере 1 576 000 руб. с 26.08.2021.

Согласно акту выездного обследования от 22.03.2023 № 253, составленному истцом, земельный участок с кадастровым номером 37:05:011150:178, расположенный по адресу: 

<

...>, не огорожен, на его территории располагается нежилое здание с кадастровым номером 37:05:011150:445 – магазин, кафе.

Истцом ответчику направлялась претензия от 07.06.2023 № 4395 с указанием на необходимость внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:011150:178 за период с 10.02.2014 по 06.06.2023.

Предприниматель  в ответе на претензию от 19.06.2023 сообщил о готовности произвести оплату фактического использования земельного участка из расчета кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.11.2021 № 17 в размере 1 576 000 руб., а также за период с 06.06.2020 по 06.06.2023 в общей сумме 514 735 руб. 77 коп., представив конр-расчет.

В связи с неуплатой ответчиком неосновательного обогащения в размере арендной плате истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке в исковой период располагался объект недвижимости, принадлежащий  ответчику.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования землей и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земель ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (в редакции, действовавшей ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из постановления Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятым в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области», Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ, и Решений Ивановского районного Совета, установивших корректирующие коэффициенты за пользование земельными участками на территории Ивановского муниципального района. 

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п, по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

В рассматриваемом деле расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой.

Как указывалось выше, представитель предпринимателя против удовлетворения исковых требований в уточненной сумме возражал, указав на необходимость применения в расчете неосновательного обогащения размера кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии от 11.11.2021 № 17 в сумме 1 576 000 руб., представил контррасчет задолженности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Проверяя размер заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения судом принято во внимание, что часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 11.08.2020, устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом  от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) Закон №  135-ФЗ внесены изменения. Часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости.

Истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 26.08.2021 (решением комиссии от 11.11.2021 заявление удовлетворено).

На указанный момент действовала новая редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что установленная решением комиссии от 11.11.2021 кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению с 11.08.2020.

Кроме того, судом принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в соответствии с позицией, отраженной в п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебного урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Специальный срок для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора сторонами не установлен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области 07.11.2023 (нарочно, через канцелярию суда).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил настоящий иск 07.11.2023 (посредством передачи в суд).

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией от 07.06.2023, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2014 по 07.10.2020, истцом пропущен.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 08.10.2020 по 06.06.2023 составит 335 664 руб. 07 коп. (расчет прилагается).

Доводы Управления о недобросовестном поведении ответчика, повлекшее  неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за использование без оплаты земельного участка за весь период пользования, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом. Судом не установлено, что ответчик действовал с намерением причинить вред истцу, действовал в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществлял гражданские права, злоупотреблял правом. 

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:011150:178 площадью 1 015 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 08.10.2020 по 06.06.2023 в размере 335 664 руб. 07 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 5 780 руб.  и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) в пользу Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 335 664 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:011150:178 площадью 1 015 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 08.10.2020 по 06.06.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) в доход федерального бюджета 5 780 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            О.А. Ильичева