АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-12569/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром», п.  Среднесибирский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору № 01/131/02-16 от 10.12.2015 года за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и  пеней,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  временного управляющего ФИО2,  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 13.12.2017 года № 140/17. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (далее –  истец, общество «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром»  (далее – ответчик, общество «Алтаймясопром») о взыскании с учетом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) 1 465 439 руб. 88 коп. задолженности по договору транспортировки газа №  01/131/02-16 от 10.12.2015 года за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016, 96 973 руб. 91  коп. неустойки за период с 23.08.2016 по 31.07.2017, а также 120 руб. 36 коп. почтовых  расходов.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору транспортировки газа, что привело к  

образованию задолженности и начислению неустойки.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения,  заявил о процессуальном правопреемстве истца на его правопреемника в связи с  состоявшейся реорганизацией первоначального взыскателя в форме преобразования в  общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул».  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным образом о времени и месте  проведения судебного заседания.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечен  временный управляющий ФИО2.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о  времени и месте его рассмотрения.  

Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей  ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (газораспределительная организация) и ответчиком (покупатель)  10.12.2015 заключен договор транспортировки газа № 01/131/02-16 (далее - договор).  

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства оказывать  ответчику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям в  период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.  

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договорам  возмездного оказания услуг, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора, ответчик ежемесячно, не позднее 15 числа  месяца, следующего за расчётным, самостоятельно получает у истца счета - фактуры,  акты оказанных услуг, акты приемки-передачи газа, акты сверок по расчетам за  оказанные услуги по настоящему договору в расчетном периоде (месяце).  

Ответчик обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, вернуть  газораспределительной организации подписанные акты приемки-передачи, акты  оказанных услуг, акт сверки, либо представить свои мотивированные возражения.  

В пункте 4.5 договора стороны согласовали условие о том, что оплата за оказанные  услуги производится ответчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

В случае неполучения истцом в установленный срок, или не подписания акта  сверки, акта оказанных услуг, акта приемки-передачи газа и неполучения  

мотивированных возражений, акт сверки, акт оказанных услуг, акт приемки-передачи газа  считаются принятыми ответчиком без замечаний (пункт 4.3 договора).  

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные  обязательства, оказал ответчику услуги по транспортировке газа в период с 01.07.2016 по  31.12.2016 на сумму 1 465 439 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.  

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных в спорном  периоде услуг по транспортировке газа не исполнил, в связи с чем задолженность  составила 1 465 439 руб. 88 коп.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, возражений в  отношении предъявленных требований не заявил.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по  оплате оказанных услуг не исполнил, ему в соответствии с пунктом 5.2 договора была  начислена неустойка в размере значения учетной ставки Центрального Банка Российской  Федерации, установленной на дату возникновения задолженности по оплате оказанных  услуг, в сумме 96 973 руб. 91 коп. за период с 23.08.2016 по 31.07.2017.  

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям  договора, ответчиком не оспорен.  

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 120 руб. 36  коп., понесённых в связи с направлением копии искового заявления, уточнений к нему  напрямую связаны с рассмотрением дела, являются разумными и относятся на ответчика в  силу статьи 110 АПК РФ.  

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд находит его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» прекратило свою  деятельность 21.08.2017 в результате реорганизации в форме преобразования в общество  с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц 21.08.2017 внесена соответствующая запись.  

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается факт завершения реорганизации акционерного общества, в Единый  

государственный реестр юридических лиц 21.08.2017 была внесена соответствующая  запись о прекращении деятельности при реорганизации в форме преобразования, и о  создании юридического лица арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований  для замены истца по настоящему делу его правопреемником – обществом с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул».  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ, а также оплату государственной пошлины в недостающей части в доход  федерального бюджета РФ суд возлагает на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Произвести процессуальное правопреемство истца - акционерного общества  «Газпром газораспределение Барнаул» на его правопреемника - общество с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул»  1 465 439 руб. 53 коп. задолженности, 95 198 руб. 53 коп. пени, всего 1 560 638 руб. 06  коп. и 2 120 руб. 36 коп. судебных расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» в  федеральный бюджет 26 606 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Хворов