ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17066/2023

01 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего Полубехиной Н.С., судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33218/2023) акционерного общества "Производственное Объединение "Возрождение" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-17066/2023, принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение "Дирекция транспортного строительства" к акционерному обществу "Производственное Объединение "Возрождение" 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Возрождение" 

 

установил:

Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Дирекция Транспортного Строительства" (далее – истец, Заказчик, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное Объединение "Возрождение" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием: Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПО «Возрождение» в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 02.09.2020 № ТР-52, а именно устранить следующие аварийные и не аварийные дефекты по объекту:

- аварийная выбоина, сетка трещин и просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части в 500 метрах от пересечения с дорогой в Каменку по ходу движения в сторону Заманиловской ул.; 

- аварийная выбоина, сетка трещин на асфальтобетонном покрытие проезжей части напротив дома № 14 к. 1 по Михайловской дороге (примерно 1000 метров от пересечения с дорогой в Каменку); 

- выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части у дома 30 к. 1 по Михайловской дороге (выезд с конца по ходу движения в сторону дороги в Каменку).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Возрождение». 

Решением суда от 29.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании, стороны поддержали заявленные ранее свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 02.09.2020 № ТР-52 (далее – Контракт) на выполнение работ по ремонту Михайловской дороги от дороги в Каменку до Заманиловской ул. (далее - Объект). 

Пунктом 1.1. Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог». Лот: Ремонт дорог Санкт-Петербурга методом холодной регенерации для нужд Санкт-Петербурга, в соответствии с техническим заданием, календарным планом производства работ, в объемах и стоимости работ, приведенных  в ведомостях объемов работ и расчете контрактной цены, сдать Объект Заказчику по акту приемочной комиссии и передача объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

Сроки гарантийных обязательств по Объекту отсчитываются от даты подписания Сторонами акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

15.11.2020 подписан Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией по Объекту. 

В соответствии с п. 6.2. Контракта наличие дефектов по пункту 6.1. Контракта может быть обнаружено Заказчиком или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта Подрядчик направляет своего полномочного представителя  в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии Заказчика, Подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта.

В случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для Подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению.

В силу п. 5.2.25. Контракта Подрядчик должен выполнять гарантийные обязательства в порядке и сроки, установленные разделом 6 Контракта. Подрядчик обязан возместить за свой счет и в полном объеме прямые убытки Заказчика, эксплуатирующей организацией и/или иных лиц, связанных с обнаруженными дефектами ремонта, допущенными Подрядчиком.

Дирекция направила уведомление от 18.01.2023 № 09-328/23-0-0 в адрес АО «ПО «Возрождение» и АО «Коломяжское» о проведении комиссионного осмотра Объекта 20.01.2023 в 11:00 по адресу: пересечение Михайловской дороги и дороги в Каменку.

20.01.2023 с участием Дирекции, Ответчика и АО «Коломяжское» состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части, о чем составлен акт.

Актом комиссионного осмотра Объекта от 20.01.2023 выявлены и зафиксированы следующие аварийные дефекты:

- аварийная выбоина, сетка трещин и просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части в 500 метрах от пересечения с дорогой в Каменку по ходу движения в сторону Заманиловской ул.;

- аварийная выбоина, сетка трещин на асфальтобетонное покрытие проезжей части напротив дома № 14 к. 1 по Михайловской дороге (примерно 1000 метров от пересечения с дорогой в Каменку).

Актом комиссионного осмотра Объекта от 20.01.2023 выявлены и зафиксированы следующие не аварийные дефекты:

- выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части у дома 30 к. 1 о Михайловской дороге (выезд с конца по ходу движения в сторону дороги в Каменку).

Дирекция письмом от 20.01.2023 № 01-529/23-0-1 направила в адрес Ответчика вышеуказанный акт для устранения обозначенных в нем дефектов в срок до 27.01.2023.

В указанный срок дефекты Ответчиком не были устранены, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.01.2023 № 09-818/23-0-0 с требованием устранить дефекты в срок до 06.02.2023.

Претензия была получена Ответчиком 01.02.2023 и зарегистрирована за входящим номером ПО-35.

В соответствии с уточнения иска, актом комиссионного осмотра от 18.04.2023 установлено устранение выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части у дома 30 к. 1 по Михайловской дороге (выезд с конца по ходу движения в сторону дороги в Каменку). Остальные недостатки асфальтобетонного покрытия устранены не были.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалоьу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик неоднократно указывал на тот факт, что работы по ремонту Михайловской дороги являются текущим ремонтом, поэтому работы по устройству основания дорожной одежды АО «ПО «Возрождение» не выполняло, в то время как одной из причин возникновения дефектов является слабое основание. Работы по Контракту были текущими, что подразумевает работы по переустройству верхнего слоя дорожного полотна.

Ответчик не выполнял работ по устройству основания дорожной одежды, что подтверждается техническим заданием к Контракту.

Кроме того, Истец не оспаривал, что   Ответчик выполнял работы по текущему ремонту верхнего слоя дорожной одежды.

Экспертом  установлено  , что причинами возникновения дефектов являются:

- конструктивный недостаток дорожной конструкции в целом, слабое основание;

- нарушение условий эксплуатации, предусмотренных для IV категории автомобильных дорог в части превышения расчетной интенсивности движения более чем в 3 раза.

Помимо причин возникновения дефектов экспертом  сделан однозначный вывод, что состав выполненных работ соответствует указанному в письме СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» № 09-9861/21-0-0 от 01.12.2021, требования Контракта в части качества выполнения работ соблюдены».

Истец  подтвердил факт качественного выполнения работ, что указано в письме № 09-9861/21-0-0 от 01.12.2021 в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Работы были выполнены Ответчиком в полном объеме и в надлежащем качестве, что подтверждается Актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 15.11.2020.

Превышение фактической интенсивности движения автомобильной дороги IV категории той интенсивности, которая предусмотрена ГОСТом № 33382, подтверждается Письмом Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр транспортного планирования» № 01-44-774/21 от 23.03.2021. Категория автомобильной дороги указана в Акте приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 15.11.2020.

Согласно ГОСТу № 33382 для автомобильной дороги IV категории предусмотрена нормативная интенсивность движения до 2000 приведенных ед/сут.

Между тем фактическая интенсивность для участка дороги в Каменку до Заманиловской ул. составляет 6 555 приведенных ед/сут, а от Заманиловской ул. в сторону дороги в Каменку - 7475 приведенных ед/сут (по состоянию на 2021 год).

Таким образом, фактическая интенсивность движения на аварийных участках превышает нормативно предусмотренную практически в три раза.

Дополнительно Ответчик указал все перечисленные выше обстоятельства в письме № ПО-24 от 06.02.2023.

Подрядчик не мог заранее знать о причинах возникновения дефектов, которые были установлены экспертной организацией. Ответчик не знал о слабом основании дорожной одежды, поскольку выполнял работы по текущему ремонту и занимался устройством только верхнего слоя, что следует из Ведомости объемов работ (Приложение № 2.2 к Контракту).

  Условиями Контракта не предусмотрены обязанности Подрядчика по разработке основания дорожной одежды с целью выявления ее конструктивных недостатков. Подрядчик также не является профессиональным проектировщиком, который обязан был оценить качественность проектных решений, содержащихся в техническом задании к Контракту, данной обязанности также не содержится в Контракте. 

Кроме того, Ответчик в период производства работ не мог знать, что будут нарушаться правила эксплуатации дороги:

-  фактическая интенсивность дорожной одежды будет превышать ту, которая установлена ГОСТом;

-  по дороге будут осуществлять движение  автомобилей с повышенной грузоподъемностью.. Данный факт также подтверждается заключением судебной экспертизы, где прямо указано, что «на въезде на рассматриваемый участок дороги установлен знак 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено». При этом, во время осмотра объекта, длящегося порядка 2-х часов, было зафиксировано движение грузовых автомобилей по обеим полосам движения Михайловской дороги, чем нарушается требование фактически установленного знака».

В материалах дела нет доказательств уведомления Заказчика о невозможности выполнения работ в соответствии с условиями Контракта. Не представлено доказательств приостановления выполнения работ до внесения изменений в техническую документацию.

В ходе выполнения работ Подрядчиком не было выявлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Контракту. Работы были выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается Актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 15.11.2020.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2022 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Между тем Истцом не представлено доказательств обоснованности своих возражений. Заказчик не предоставил никаких документов, свидетельствующих о некачественно выполненных работах Подрядчиком. Судебный эксперт в рамках настоящего дела дает однозначный вывод о том, что работы выполнены качественно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что причиной выявленных дефектов явилось нарушение правил эксплуатации объекта, что исключает вину Общества в образовании соответствующих дефектов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения иска, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-17066/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение "Дирекция транспортного строительства" в пользу акционерного общества "Производственное Объединение "Возрождение" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров