ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-1282/2021

г. Самара

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый стиль"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А72-1282/2021 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Барышский район, пос. Поливаново

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Барышский район, пос. Поливаново

о прекращении незаконного использования товарных знаков, изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции, на которой размещены товарные знаки, и о выплате компенсации в размере 7 200 000 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 г. Москва, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

с участием в заседании:

от ООО "Добрый стиль" – представитель ФИО3 (доверенность от 25.08.2020), 

 

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "Добрый Стиль Мебель" поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" о прекращении незаконного использования товарных знаков, изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции, на которой размещены товарные знаки, и о выплате компенсации в размере 7 200 000 рублей.

Определением от 26.02.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 7-го августа 2020 года и переданный на ответственное хранение ООО "Добрый стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО "Добрый стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму взыскиваемой компенсации в размере 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей. 02.03.2021 г. ООО "Добрый Стиль-Мебель" выдан исполнительный лист серии ФС 035477169.

25.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС   035477169 от 02.03.2021 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2021 по делу № А72-1282/2021 заявление удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа по делу № А72-1282/2018.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, прекратить исполнение по дубликату исполнительного листа.  В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта утраты исполнительного листа, указывает, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение обществом «Добрый стиль-Мебель» в Ульяновское отделение Сбербанка доп. офис № 8588/043, в настоящее время исполнительный лист банком исполняется и продолжает находиться в Ульяновском отделении Сбербанка доп. офис № 8588/043 на исполнении. Более того, банк выпиской операций по лицевому счету № 

<

***>, выданной ООО «Добрый стиль», подтверждает нахождение исполнительного листа у него, поскольку данный исполнительный лист отражен в графе выписки «ограничения на распоряжения счетом, со сроком начала действия ограничения 02.03.2021», фактически банком исполняются два исполнительных листа (как первоначально выданный, так и дубликат), вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта утраты исполнительного листа не обоснован.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сетиИнтернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы своей апелляционной жалобы поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: как приложенных к апелляционной жалобе, так и представляемых в судебном заседании с целью подтверждения повторности исполнения определения суда о наложении ареста на денежные средства заявителя на основании первоначального выданного исполнительного листа и его дубликата.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представленные доказательства не были представлены в суд первой инстанции и появились после вынесения решения суда, ходатайство об их приобщении не заявлялось, не обоснованы причины, по которым соответствующие документы не были представлены суду первой инстанции, апелляционный суд определил отказать в приобщении и исследовании дополнительных документов: как приложенных к апелляционной жалобе в электронном виде, так и представляемых в судебном заседании (возвращены представителю в судебном заседании).

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от общества "Добрый Стиль-Мебель" поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" о прекращении незаконного использования товарных знаков, изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции, на которой размещены товарные знаки, и о выплате компенсации в размере 7 200 000 рублей.

В Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило заявление об уточнении искового заявления, в котором заявленные исковые требования изложены в следующем виде:

1. Обязать ООО "Добрый стиль" ОГРН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) незамедлительно прекратить выпуск продукции с использованием обозначений, тождественных/сходных до степени смешения с Товарными знаками ООО "Добрый Стиль Мебель".

2. Обязать ООО "Добрый стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уничтожить за свой счет контрафактный товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 7-го августа 2020 г. и переданный на ответственное хранение ООО "Добрый стиль".

3. Взыскать с ООО "Добрый Стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Добрый Стиль Мебель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих ООО "Добрый Стиль Мебель" в размере 7 200 000 рублей.

4. Взыскать с ООО "Добрый Стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Добрый Стиль Мебель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 000 рублей.

5. В порядке обеспечения иска наложить арест на товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 7-го августа 2020 года и переданный на ответственное хранение ООО "Добрый Стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

6. В порядке обеспечения иска наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Добрый Стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление ООО "Добрый Стиль-Мебель" принято; возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.02.2021 также приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 7-го августа 2020 года и переданный на ответственное хранение ООО "Добрый стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО "Добрый стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму взыскиваемой компенсации в размере 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

02.03.2021 г. ООО "Добрый Стиль-Мебель" выдан исполнительный лист серии ФС   035477169.

25.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области общество с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС   035477169 от 02.03.2021, указав в обоснование требования на утрату оригинала исполнительного листа.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав факт утраты исполнительного листа доказанным, пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 Кодекса.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что "подлинник исполнительного листа серии АС 001954836 от 14.09.2012 утерян".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 2, 3 ст. 323 АПК РФ).

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из представленного обращения, исполнительный документ (исполнительный лист) № ФС   035477169 от 02.03.2021 утрачен. Однако к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа не приложено документов в подтверждение факта утраты исполнительного листа. 

Вместе с тем, исследуя материалы данного электронного дела, апелляционный суд установил, что 26 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» обратилось в Арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в котором ответчик указывает о наложении ареста на денежные средства находящихся на расчетном счете ООО «Добрый стиль» на сумму 7 200 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  31 марта 2021 года, указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2021 года ходатайство ООО "Добрый Стиль" об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В указанном определении Арбитражный суд Ульяновской области, рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, установил, что ответчик ООО "Добрый Стиль" указывает на то, что в настоящее время расчетный счет общества является единственным, обеспечивающим работу предприятия. Его арест фактически блокирует работу предприятия. Ответчик не может выплачивать заработную плату и оплачивать налоги. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, несмотря на отсутствие возражений  ответчика на поступившее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в деле имелись доказательства и Арбитражному суду Ульяновской области было известно об аресте расчетного счета, который произведен на основании якобы утерянного исполнительного листа, следовательно оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А72-1282/2021 следует отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать, исполнение дубликата исполнительного листа серия ФС № 037177948 от 26.02.2021 по делу № А72-1282/2021 следует прекратить.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, ошибочно уплаченную при обращении с заявлением государственную пошлину следует возвратить вносителю.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А72-1282/2021 отменить.

           В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "Добрый Стиль-Мебель" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А72-1282/2021 отказать.

           Прекратить исполнение дубликата исполнительного листа серия ФС № 037177948 от 26.02.2021 по делу № А72-1282/2021.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины,  перечисленной платежным поручением  № 47 от 30.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                     Е.В. Коршикова