АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36480/2021

г. Краснодар

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, заинтересованного лица – Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А5336480/2021, установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении Министерства транспорта Ростовской области (далее – министерство) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2022, заявленные требования удовлетворены. Министерство привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса с назначением наказания в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.  Судебные акты мотивированы наличием в действиях министерства состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением службой порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об освобождении министерства от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В настоящее время работы на спорном объекте ведутся, выполнено устройство водоотводного лотка на всем протяжении подходов, что соответствует выполнению пунктов 1, 2, 3 предписания, в ближайшее время подрядчик планирует выполнить восстановление водоотводной канавы. Выявленные нарушения не являются существенными и опасными для безопасности жизнедеятельности граждан. Данные нарушения не исключают возможность использования объекта капитального строительства по его назначению в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом намерения министерства в кротчайшие сроки устранить имеющиеся недостатки, вышеизложенное позволяет сделать вывод о добросовестности поведения министерства. 

В отзыве на кассационную жалобу служба считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, служба 29.12.2020 провела проверку исполнения ранее выданного министерству предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «реконструкция мостового перехода через реку Сал со строительством моста на км 4+687 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с. Дубовское – х. ФИО1 в Дубовском районе», расположенного по адресу: Дубовский район, Ростовская область, в ходе которой выявила факт неисполнения ранее выданного предписания. 

Предписанием от 29.12.2020 № 02.015.2613-3 министерству указано на устранение нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 29.03.2021. На основании ходатайства министерства служба продлила срок исполнения предписания сначала до 27.05.2021, затем до 27.08.2021 (т. 1, л. 

<

...>). 

В результате проведения проверки исполнения предписания от 29.12.2020 № 02.015.2613-3 служба установила, что министерство не устранило в указанный срок следующие нарушения: 

1. Не выполнено устройство водоотводного лотка в асфальтном покрытии автодорожных подходов предусмотренного проектной документацией шифр 122-ГК/13-ТКР-3-2 лист 5.2, 5.3 (нарушены нормативные акты, требования проектной документации шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2 лист 5.2,5.3).

 2. Не выполнено устройство водоотводного лотка на участке ПК 2+68.87 предусмотренного проектной документацией шифр 122/ГК/13-ТКР-3.2 (нарушены нормативные акты, требования проектной документации шифр 122/ГК/13-ТКР3.2).

3. Не организован уклон к водоотводному колодцу на участке ПК 0+21.12 предусмотренной проектной документацией шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2-1 (нарушены нормативные акты, требования проектной документации шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2-1).

4. Не выполнено устройство водоотводных канав с укреплением дна и откосов камнем, устройство водосбросов из бетонных блоков по серии 3.5031-66 предусмотренных проектной документацией шифр 122-Гк/13-ТКР-3.2-1 лист 1 (нарушены нормативные акты, требования проектной документации шифр 122-Гк/13-ТКР-3.2-1 лист 1). 

В составленном по результатам проверки акте 20.09.2021 № 02.015.2613-5 отражено, что министерство нарушения не устранило, предписание не исполнило.

По данному факту служба составила протокол об административном правонарушении от 01.10.2021 № 214072 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении министерства к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Привлекая министерство к административной ответственности, судебные инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса. Суды исходили из того, что министерство не выполнило предписание службы об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: Реконструкция мостового перехода через реку Сал со строительством моста на км 4+687 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с. Дубовское – х. ФИО1 в Дубовском районе, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район.

Суды проверили довод министерства о том, что в настоящее время ведутся работы на спорном объекте, выполнено устройство водоотводного лотка, что соответствует выполнению пунктов 1, 2, 3 предписания, при этом указали, что  на момент проведения проверки (после установленного в предписании срока его исполнения с учетом продления) выявленные нарушения не устранены. Обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства признания предписания от 29.12.2020 № 02.015.2613-3 недействительным. 

Выводы суда о наличии у министерства обязанности по выполнению возложенных на него предписанием обязанностей, основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательства, свидетельствующие об устранении указанных в предписании нарушений в установленный срок или принятии министерством всех зависящих от него мер для исполнения предписания, не представлены, равно как и доказательства невозможности исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Поскольку в установленный в предписании от 29.12.2020 № 02.015.2613-3 срок министерство не устранило выявленные службой нарушения законодательства в области строительства, суды сделали обоснованный вывод о совершении министерством нарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса и привлекли министерство к ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

Суды установили соблюдение службой порядка производства по делу об административном правонарушении. На момент привлечения министерства к административной ответственности срок, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Не оспаривая наличие в действиях министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, податель кассационной жалобы ссылается на недостаточное исследование судами его довода относительно признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды оценили довод министерства о применении статьи 2.9 Кодекса и не установили основания для ее применения. Судебные инстанции исходили из того, что совершенное министерством административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего градостроительного законодательства. Осуществляя деятельность на объекте капитального строительства, министерство обязано принимать все меры для соблюдения требований действующего законодательства, чего, в данном случае, не сделало.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в каждом конкретном случае применение положений статей 2.9 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по                                                   делу № А53-36480/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 

Судьи

                                          Т.В. Прокофьева

                                            А.Н. Герасименко

                                    Л.А. Черных