Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1281/23-148-1

18 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ "РОСАТОМ" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о призвании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-2867/2022.

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 31.08.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 21.11.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ГК ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ "РОСАТОМ" (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-2867/2022.

Заявитель поддержал  требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-2867/2022 Госкорпорация «Росатом» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов административного дела, Госкорпорация «Росатом» провела открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг по переходу Заявок РСТ на национальную фазу и содействию получению национальных патентов для Госкорпорации «Росатом» (извещение № 32211179649) (далее — Запрос котировок, Закупка).

В нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчиком не соблюдены предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требования к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (в ред. от 29.10.2021 № 150). Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен статьей 1.2 Положения о закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Подпунктом 2.2 пункта 2 части 1 документации Запроса предложений установлено следующее требование к участникам Запроса предложений:

«Присутствие участника на момент подачи предложения об участии в закупке в рейтинге Legal 500 на сайте http://www.legal500.com, в разделе Интеллектуальная собственность (Russia-Intellectual property) в России или в рейтинге, опубликованном компанией Chambers and Partners на сайте http:// chambers.com, в разделе Интеллектуальная собственность (Region/Guide - Global; Location - Russia; Practice Area - Intellectual property) в России;

или в числе рекомендованных компанией Legal 500 или компанией Chambers and Partners в разделе Интеллектуальная собственность в России.

Присутствием участника закупки в рейтинге и/или в числе рекомендованных Legal 500 или Chambers and Partners считается также присутствие организации, оказывающей услуги под единым с участником средством индивидуализации (товарным знаком, знаком обслуживания, частью фирменного наименования) и входящей в группу лиц с участником закупки».

При этом документами, подтверждающими соответствие участника закупки вышеуказанному требованию, являются:

«Распечатанные в период с даты публикации закупки до окончания срока подачи заявки на участие в закупке страницы с интернет-сайта Chambers and Partners и/или интернет-сайта Legal 500 соответственно, которые заверяются уполномоченным представителем участника посредством проставления даты и времени, подтверждающих время распечатки, указания должности и подписания. Если на момент рассмотрения заявок на участие в закупке участник перестает присутствовать в не менее чем одном указанном в закупочной документации рейтинге, такой участник признается не соответствующим требованию абзаца первого настоящего пункта».

В силу подпункта «б» пункта 8.3 части 2 тома 1 Документации по итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора. При этом основанием для отказа в допуске является, в том числе несоответствие участника закупки требованиям, установленным в Документации.

Отсутствие участника закупки в вышеуказанных рейтингах, а также подтверждающих документов в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 части 1 Документации не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 16 извещения о проведении Запроса предложений участник закупки при исполнении взятых на себя обязательств по договору вправе привлекать соисполнителей, соответствующих требованиям подпункта 2.2 пункта 2 части 1 Документации.

В условиях действующей экономической и геополитической конъюнктуры, исследовательские центры Legal 500 и Chambers and Partners приостановили оценку российского юридического рынка, в связи с чем у потенциальных участников закупки отсутствует возможность предоставить документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям подпункта 2.2 пункта 2 части 1 Документации.

При этом в случае, если законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования к участникам закупки о наличии сведений о таком участнике в вышеуказанных рейтингах, Заказчик не вправе устанавливать соответствующие требования в Документации.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, поскольку допускают дискриминацию и необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, факт наличия нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлен Решением ФАС России от 18.03.2022 № 223ФЗ-115/22 (далее — Решение).

Вышеуказанные выводы подтверждаются Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу № А40-127035/22-148-650, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023 по делу № А40-127035/2022 без изменения в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы арбитражного суда по делу № А40-127035/22-148-650 переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, действия Госкорпорации «Росатом», выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного    наказания    юридическому    лицу    учитываются    характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела имеются доказательств, свидетельствующие о том, что Госкорпорация «Росатом» ранее совершено административное правонарушение, что подтверждается постановлением по делу от 01.09.2020 № 077/04/7.32.3-14068/2020 по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, определённой частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в совершении вмененного правонарушения установлена антимонопольным органом и подтверждается представленными материалами, поскольку из материалов дела следует, что заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Срок установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол, рассмотревшего дело об административном правонарушении, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Протокол по делу об административном правонарушении (далее — Протокол) составлен 08.11.2022 заместителем начальника правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 по факту нарушения Госкорпорация «Росатом» положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

На составлении Протокола участвовала представитель Госкорпорации «Росатом» по доверенности от 31.08.2022 № 1/210/2022-ДОВ ФИО2 (далее — Представитель ФИО2). В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Госкорпорации «Росатом» о дате, времени и месте составления протокола по настоящему делу, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80083977632210 (Имеет статус «Вручение адресату» с 07.10.2022), а также письмом, направленным на адрес официальной электронной почты Госкорпорации «Росатом»).

Протоколом рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 23.11.2022.

Определением от 23.11.2022 в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств рассмотрение настоящего дела отложено на 08.12.20222.

08.12.2022 Представителем ФИО2 заявлено ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела на 22.12.2022 (далее - Ходатайство).

Определением от 08.12.2022 Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 22.12.2022.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 22.12.2022 в присутствии Представителя ФИО2.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Госкорпорация «Росатом» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80093179803806, письмом, направленным на адрес официальной электронной почты Госкорпорации «Росатом».

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ — обеспечены. Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием уполномоченных защитников. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5,  25.1, 25.4, 26.2,  28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29,  64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Госкорпорации «Росатом» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе