СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А45-14106/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» (№ 07АП-4424/2025) на решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6584/2025 (судья Суворова О.В.) по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>), г. Тогучин, о взыскании задолженности в размере 127 399 рублей 70 копеек,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) Администрации Тогучинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 2) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 3) Министерства здравоохранения Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 4) Правительства Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, Фонд модернизации ЖКХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» (далее - ответчик, ГБУ здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская ЦРБ») о взыскании задолженности в размере 127 399 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тогучинского района Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Министерство здравоохранения Новосибирской области, Правительство Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2025 (резолютивная часть объявлена 10.06.2025) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 127 399 руб. 70 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 370 руб.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой  считает решение суда  незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене, иск - оставлению без удовлетворения, ссылаясь, в том числе на то, что жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные в городе Тогучине, являющиеся предметом спора, закреплены за ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» на праве оперативного управления, что подтверждается представленными копиями свидетельств о регистрации; ответчик не является собственником этого имущества и не несет бремя указанных выше расходов в силу закона; ответчик, исходя из норм права, не является собственником вышеуказанных жилых помещений, а соответственно не несет ответственность по неисполненным обязательствам собственника своего имущества - Новосибирской области и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по этому иску; суд применил нормы, не регулирующие соответствующие правоотношения, нормы, же регулирующие их, суд не применил.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п истец является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, ул. школьная, д. 12/1, пом. 35, ул. Школьная, д. 12/1, пом. 4, ул. школьная, д. 12/1, пом. 6, ул. Школьная, д. 12/1, пом.7. 

Дом, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) включены в региональную программу, поскольку собственниками помещений не приняты решения о формирования фонда на капитальный ремонт на специальном счете, а также указанные дома не относятся к категориям, определенным в пункте 1 части 2 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно постановлениям Правительства Новосибирской области № 512- п от 22.11.2013, № 325-п от 10.10.2016, № 475-п от 13.12.2019, №454-п от 04.10.2022 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» размер взноса на капитальный ремонт в месяц составляет: на 2014 год - 5,60 рублей; на 2015 год - 6,10 рублей; на 2016 год - 6,10 рублей; на 2017 год - 6,45 рублей; на 2018 год - 6,80 рублей; на 2019 год - 7,05 рублей; на 2020 год - 7,72 рублей; на 2021 год - 8,03 рублей; на 2022 год - 10,07 рублей; на 2023 год - 12,53 рублей, на 2024 год- 15,52 рублей, на 20205-19,29 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. 

Как следует из искового заявления, ответчик за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества домов не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 127 399 руб. 70 коп.

 Претензией, оставленной без удовлетворения, истец просил погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу частей 1 и 3 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником этого имущества и не несет бремя указанных выше расходов в силу закона, а соответственно не несет ответственность по неисполненным обязательствам собственника своего имущества - Новосибирской области и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по этому иску, апелляционный суд отмечает следующее.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). 

Расчет задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие задолженности в размере 127 399 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой,  ответчиком в материалы дела не представлены.

Каких-либо выводов, которые бы привели к принятию неверного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Всем доводам и доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки и выводов судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6584/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

                                                                                                       ФИО1