Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7419/2025

г. Хабаровск

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 16 961 885 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 05.05.2025 б/н,

от ответчика – не явился, извещался надлежащим образом,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – ООО «Эстет», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 961 885 руб. 66 коп. за период с 26.02.2020 по 09.10.2024.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 381 618 руб. 92 коп. за период с 26.02.2020 по 09.10.2023.

Уменьшение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на несвоевременное исполнение Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А73-4187/2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск в материалы дела не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тутта» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» с иском о взыскании 63 804 332 руб. 84 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 4058-АН/2 от 29.12.2018 г. в размере 62 286 329 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 002 руб. 57 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Эстет» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» с иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору подряда № 4058-АН/2 от 29.12.2018 г. незаконным и взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 200 000 руб.

Определением от 14.10.2020 суд объединил дела № А73-4187/2020,  № А73-14351/2020 в одно производство, присвоив делу единый номер № А73-4187/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Эстет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тутта» взысканы неосновательное обогащение в сумме 62 286 329 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 518 002 руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в части требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору подряда № 4058-АН/2 от 29.12.2018 г. незаконным отказано. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эстет» оставлены без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2023, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021 по делу № А73-4187/2020 изменено в части.

С общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тутта» взысканы долг в размере 39 795 090, 19 рублей, проценты в размере 969 860, 47 рублей за период с 10.10.2019 по 25.02.2020, всего 40 764 250, 66 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 127 779 рублей. В остальной части первоначального иска отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А73-4187/2020 имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию в настоящем деле не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчиком решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2024 № 202561 на сумму 2 792 801 руб., отметкой на исполнительном листе от 09.10.2024 об оплате на сумму 37 971 449 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, установлено вступившим в законную силу Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А73-4187/2020.

Определением от 08.12.2023 по делу № А73-4187/2020 произведена замена истца – общество с ограниченной ответственностью «Тутта» – на правопреемника – ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив договор уступки прав требования от 09.10.2023 № 1/2023, принимая во внимание отсутствие условия, исключающего право цессионария требовать от должника неуплаченные проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения до момента исполнения обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.02.2020 по 09.10.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом действия моратория, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.02.2020 по 09.10.2024), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 13 381 618 руб. 92 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 381 618 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 358 816 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 35 803 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 381 618 руб. 92 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  358 816 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 803 руб., перечисленную платежным поручением от 25.04.2025 №37.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская