АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4654/2020

04 июня 2020 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 6 152 770 руб. 86 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.02.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уральский ювелирный оптовый центр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТПК «Аффина»), с требованием о взыскании задолженности в сумме 6 152 770 руб. 86 коп, в том числе, суммы компенсации по соглашению о досудебном урегулировании от 01.04.2019 в сумме 5 615 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 423 047 руб. 95 коп, неустойки за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 в сумме 114 722 руб. 91 коп. и далее с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 6 038 047 руб. 95 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании требования поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 63) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 66), при этом адрес на конверте соответствовал сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 61).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (истец по настоящему делу) признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство

Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО ТПК «Аффина» (сторона 1) и ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (сторона 2)  заключено соглашение о досудебном урегулировании (л.д. 13 оборот).

Согласно пункту 1.1 договора сторона 1 принимает на себя обязательство возместить (компенсировать) денежные средства в размере 5 615 000 руб., поступившие по восемнадцати агентским договорам, указанным в договоре от 01.04.2019.

Однако, как указывает истец, условия соглашения ответчик надлежащим образом не исполнил.

28.01.2020 с целью добровольного исполнения обязательства по уплате задолженности истец направил в адрес ответчика письмо-претензию исх. от 27.01.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 5 615 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 047 руб. 95 коп. в соответствии с п.3 соглашения в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 10-12).

Ответчиком претензионные требования истца исполнены не были.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

  В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

 Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

 В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств исполнения в установленный сделкой срок по уплате суммы компенсации суд признает требования истца в сумме 5 615 000 руб. по соглашению от 01.04.2019 подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.12.2019 в сумме 423 047 руб. 95 коп.

В соответствии с п.2 соглашения сторона-1 принимает на себя обязательство уплатить стороне-2 компенсацию в срок до 31.12.2019.

За период с даты заключения настоящего соглашения до 31.12.2019 на денежные средства, подлежащие компенсации, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых, которые сторона-1 обязана уплатить одновременно с выплатой компенсации.

Суд не усматривает в действиях истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами признаков злоупотребления правом. 

Истцом в  материалы дела представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.3 соглашения ( л.д. 14).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2020 по 31.12.2019 в сумме 423 047 руб. 95 коп. признается судом обоснованным.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 в сумме 114 722 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку выплаты компенсации сторона-2 вправе начислить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки уплаты на сумму неуплаченного платежа, включая проценты, предусмотренные п.3 соглашения (п.4 соглашения).В случае нарушения сроков выполнения обязательств по отгрузке продукции либо ее оплате виновная сторона по требованию другой стороны обязана уплатить пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств (п. 5.3 договора).

Истцом в соответствии с указанным пунктом соглашения начислена неустойка  за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 в сумме 114 722 руб. 91 коп.  (л.д. 12).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по выплате компенсации по соглашению, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании нестойки также подлежит удовлетворению за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 в сумме 114 722 руб. 91 коп. и далее с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга и процентов в размере 6 038 047 руб. 95 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 6 152 770 руб. 86 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 53 764 руб. 

При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 53 764 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженности в сумме 6 152 770 руб. 86 коп, в том числе, суммы компенсации по соглашению о досудебном урегулировании от 01.04.2019 в сумме 5 615 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 423 047 руб. 95 коп, неустойки за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 в сумме 114 722 руб. 91 коп. и далее с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 6 152 770 руб. 86 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 764 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

 Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.