Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5546/2018

город Псков

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место регистрации: 180025, 

<

...>, ОГРН ИП 309603203000011, ИНН 

<

***>)

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190068, 

<

...>, почтовый адрес Отдела по надзору в г.Пскове: 180000, 

<

...>, каб.419; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 27.11.2018 №651/АП-07/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии сторон:

от заявителя: предприниматель ФИО2, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2019 №01/03-04/20,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2018 №651/АП-07/2018, вынесенного Северо-Западным управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, основания указал в отзыве от 25.12.2018 №07-19/2676.

Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Псковской области, решения о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом от 22.10.2018 №02-31-2018 старшим помощником прокурора города Пскова Григоряном Г.К. проведена проверка деятельности, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель). На основании распоряжения Северо-Западного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.10.2018 №322-р для участия в проверке направлен государственный инспектор ФИО3 

В результате проверки выявлен факт нарушения предпринимателем статей 4, 6, 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924 (далее – Требования №924), о чем составлен акт проверки от 29.10.2018 (л.д.34-35). 

По факту выявленного нарушения заместителем прокурора города Пскова в присутствии ФИО2 вынесено постановление от 15.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно объяснению от 15.11.2018 ФИО2 нарушения в области транспортной безопасности признал, сослался на недостаточное знание действующего  законодательства.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами административного производства направлено для рассмотрения в Северо-Западное управление государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление).

Управлением вынесено определение №651/АП-07/2018-О о принятии дела к производству и определение №651/АП-07/2018-О1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

27.11.2018, рассмотрев постановление прокуратуры г.Пскова о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного производства государственным инспектором Управления ФИО3 вынесено постановление №651/АП-07/2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.8-19). 

Согласно постановлению предпринимателем нарушен подпункт 1 пункта 7 Требований №924, поскольку не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; подпункт 2 пункта 7, поскольку не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства: автобуса ДАФ БОВА FHD 12/340 государственный регистрационный знак С884ЕТ60 (VIN 

<

***>); подпункт 4 пункта 7 в связи с непредставлением в Федеральное дорожное агентство полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве: автобусе ДАФ БОВА FHD 12/340 государственный регистрационный знак С884ЕТ60 (VIN 

<

***>) для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полной и достоверной информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации. 

Заявитель с указанным постановлением не согласен, просит признать его незаконным и отменить; не оспаривая факт выявленных нарушений в области транспортной безопасности, считает, что допущенное нарушение является малозначительным, просит суд учесть устранение всех выявленных нарушений, совершение нарушения впервые при отсутствии неблагоприятных последствий для государства и общества. В судебном заседании дополнительно представил уведомление Росавтодор от 25.12.2018 о присвоении транспортному средству ДАФ БОВА FHD 12/340 категории и включении его в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от тридцати до  пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе № 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и других нормативных актах применительно к различным видам транспорта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

  ФИО2 согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30.01.2009 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2016 для осуществления перевозок пассажиров по заказу использует транспортное средство пассажирский автобус ДАФ БОВА FHD 12/340 государственный регистрационный знак С884ЕТ60 (VIN 

<

***>).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом транспортной инфраструктуры и на него распространяется действие указанного закона и Требований №924, которые являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. 

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 пункта 7 Требований №924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки требования, предусмотренные подпунктами 1, 2, 4 пункта 7 Требований №924 не были выполнены, что не оспаривает предприниматель, подтвердив это в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного в вину предпринимателю административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ   лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, предпринимателем, который ссылается на незнание  законодательства, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, Управление правильно квалифицировало действия предпринимателя, наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, административный орган доказал.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства суд не установил, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен, предприниматель привлечен к  административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере.

Заявитель ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения. Суд указанный довод не принимает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания; как следует из пункта 18.1, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих, что предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, начиная с 2009 года, не выполнял требования в области транспортной безопасности, устранив выявленные нарушения только по результатам проведенной проверки, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы, на которые ссылается заявитель, в том числе совершение правонарушения впервые и устранение нарушений учтены административным органом при назначении административного наказания в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривал на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 №651/АП-07/2018, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу,  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

 

Судья                                                                                                        Т.Ю.Самойлова