Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-9330/2019

“03”

декабря

2019 года 

 

«02» декабря 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ЗАО «АПИКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (ОГРН 1023900999011, ИНН 

<

***>) о признании отказа незаконным,  обязании продлить срок действия разрешения на строительство,

третье лицо: Администрация МО «Зеленоградский ГО»,

 

при участии:

        от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, 

        от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности,

         от третьего лица – ФИО5 по доверенности

установил:

закрытое акционерное общество «АПИКО» (далее – ЗАО «АПИКО», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которым просит: признать незаконными действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – Агентство, ответчик), выразившиеся в отказе письмом от 07 мая 2019 года №4959 Обществу продлить срок действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского района до 31.12.2022 года.

         В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Агентство продлить срок действия данного разрешения.

         По ходатайству заявителя третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – Администрация).

 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оспариваемых действий заинтересованного лица; представлены дополнительные пояснения, изложены их доводы.

Ответчик требования не признал, в материалы дела представлен отзыв, изложены его доводы.

В частности, Агентство считает, что:

- оспариваемое письмо  от 07 мая 2019 года №4959 содержит разъяснения на поставленные в обращении вопросы, не является отказом в продлении срока действия разрешения на строительство и не может нарушать права и законные интересы общества;

- переход к Агентству полномочий по выдаче разрешений на строительство не порождает возникновения правопреемства в силу закона;

- исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4648/2016 должно осуществляться в рамках исполнительного производства Администрацией;

- Общество вправе обратиться в Агентство с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство;

- испрашиваемое Обществом внесение изменений в разрешение на строительство не соответствует принятому судом решению по делу №А21-4648/2016.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что у Администрации отсутствуют полномочия исполнения решения суда по делу №А21-4648/2016. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Как дополнительно пояснили представители  сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Апико» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029, расположенных в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского района Калининградской области, на которых им ведутся работы за счет собственных капиталовложений по строительству рыбоводных прудов для разведения карпа и форели, на основании разрешения на строительство № RU 395203022-0000167а от 19.02.2008 (далее – разрешение на строительство), выданного Администрацией МО «Переславское сельское поселение». В процессе строительства выяснилось, что копание прудов экскаваторами в соответствии с разработанным проектом организации строительства, не может быть закончено в определенный проектом срок, поскольку при углублении прудов с учетом высокого стояния грунтовых вод резко сокращается коэффициент заполнения ковша экскаватора грунтом, что в свою очередь, ведет к значительному увеличению срока строительства. По этой причине проектантом в 2009 году в проект организации строительства были внесены соответствующие изменения, но при этом все характеристики объекта строительства (размеры и площадь прудов, объемы выкапывания грунта, количество и мощность гидротехнических сооружений) остались без изменения и в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы. На основании изложенного, 26.10.2012 ЗАО «Апико» обратилось к Администрации МО «Переславское сельское поселение» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 01.08.2016. 07.12.2012 Администрация МО «Переславское сельское поселение» отказала в продлении срока действия разрешения на строительство. Данный отказ обжалован ЗАО «Апико» в Арбитражном суде Калининградской области. Решением от 27.06.2013 года по делу № А21-1908/2013 заявление ЗАО «Апико» удовлетворено, отказ Администрации МО «Переславское сельское поселение» в продлении срока действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной дороги к ним № RU 395203022-0000167а от 19.02.2008 признан незаконным, суд обязал Администрацию МО «Переславское сельское поселение» 4 А21-4648/2016 продлить разрешение на строительство № RU 395203022-0000167а от 19.02.2008 до 01.08.2016. При этом суд указал, что в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) орган, выдавший разрешение на строительство при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить только факт начала строительства объекта. Как следует из заявления, несмотря на то, что ведение работ не прекращается, закончить строительство в установленный срок не представляется возможным. В соответствии с заключением автора проекта строительства ФИО6 от 23 марта 2016 года минеральный грунт с содержанием глины от 5 до 19% может использоваться только для подсыпки и обратной засыпки, а потребности строительной отрасли Калининградской области в связи с кризисом значительно сократились. Следствием этого являются большие насыпи выкопанного грунта, мешающие работе землеройной техники и приводящие к частым простоям. По состоянию на указанную дату работы по строительству объекта выполнены на 61,9 %, по строительству подъездной дороги - на 8 5%. Работы на участках ведутся в соответствии целевым назначением, Обществом осуществляется хозяйственная деятельность по строительству рыбоводных прудов и подъездной автодороги в соответствии с проектной документацией, что так же подтверждается актом проверки Отдела Государственного земельного надзора от 26.08.2015 года № 126/2015, а так же постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области от 14.10.2015 года. В настоящее время указанные земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 относятся к территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ». На основании изложенного, общество 30.03.2016 подало в Администрацию заявление о продлении срока действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2019. Письмом от 27.04.2016 № 3073-10 Администрация отказала ЗАО "Апико" в продлении разрешения на строительство. Отказ обжалован обществом в арбитражном суде.  

Решением суда от 03 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2017 года, требования Общества удовлетворены, суд признал данный отказ незаконным, обязал Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство ЗАО "Апико" рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского района до 31.12.2019.

Решение суда в части обязанности Администрации продлить срок действия разрешения на строительство не исполнялось и не исполнено до настоящего времени.

Исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возбужденное 20 сентября 2017 года, прекращено 15 ноября 2018 года.

Отказывая в осуществлении действий по продлению срока действия разрешения на строительство на неоднократные обращения Общества, Администрация ссылалась на передачу полномочий с 01 января 2017 года в части подготовки и выдачи разрешений на строительство от муниципалитетов  Правительству Калининградской области.

 

22 апреля 2019 года Общество обратилось в компетентный орган Правительства Калининградской области – Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о продлении рассматриваемого разрешения на строительство на срок до 31.12.2022 года.

Письмом от 07 мая 2019 года №4959 Агентство отказало в продлении срока разрешения на строительство. 

Посчитав указанные действия Агентства незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для продления срока действия разрешения на строительство установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А21-4648/2016. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

 

Дополнительных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, установленных пунктом 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом не установлено и ответчик на них не ссылается.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом названной нормы Агентство обязано доказать правомерность отказа в продлении срока разрешения на строительство.

 

Довод Агентства о том, что оспариваемое письмо  от 07 мая 2019 года №4959 содержит разъяснения на поставленные в обращении вопросы, не является отказом в продлении срока действия разрешения на строительство и не может нарушать права и законные интересы общества, отклоняется судом. 

Содержание письма Агентства №4959 от 07 мая 2019 года однозначно свидетельствует об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство по нескольким основаниям; данный отказ носит не информационный характер, а четкий вывод государственного органа об отсутствии оснований для продления срока.

 

Ответчик указывает, что переход к Агентству полномочий по выдаче разрешений на строительство не порождает возникновения правопреемства в силу закона; исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4648/2016 должно осуществляться в рамках исполнительного производства Администрацией.

В данном случае суд отмечает, что в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о правопреемстве, который мог бы быть поставлен в рамках дела №А21-4648/2016.

Из статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные названным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

  Законом Калининградской области от 30.11.2016 N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления Калининградской области" полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) отнесены к полномочиям органа государственной власти Калининградской области - Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с 01 января 2017 года.

Судебный акт по делу №А21-4648/2016 вступил в законную силу 18 января 2017 года.

Согласно части 6 статьи 2 указанного Закона решения о внесении изменений в разрешения на строительство, о продлении срока действия разрешений на строительство, о прекращении действия разрешений на строительство, выданных органами местного самоуправления до вступления в силу данного закона, а также о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления до вступления в силу настоящего Закона, принимаются уполномоченными Правительством Калининградской области органами государственной власти Калининградской области.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П отмечено, что органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в силу Закона Калининградской области от 30.11.2016 N 19 у Администрации с 01.01.2017 отсутствовали полномочия на продление срока разрешения на строительство Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов.

 

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2019 года по делу №А21-4648/2016 по заявлению Общества о наложении судебного штрафа на Администрацию за неисполнение решения суда в удовлетворении требования отказано со ссылкой на отсутствие у Администрации полномочий на продление срока разрешения на строительство с 01 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов по смыслу приведенной нормы представляет собой правовое действие судебного акта в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта включает в себя свойство данного акта быть реализованным с целью урегулирования возникшего спора, устранения допущенного нарушения права.

Суд считает, что обязательность вступившего в силу судебного акта предполагает необходимость учитывать данный акт и установленные им обстоятельства при разрешении судами других дел, вытекающих из тех отношений, которые рассматривались и были урегулированы данным актом.

 

         В связи с изложенным Общество, не имея иной возможности добиться исполнения судебного решения, правомерно обратилось в Агентство с рассматриваемым заявлением. 

         Оспариваемый отказ Агентства нарушает права Общества и создает правовую неопределенность в спорных материальных правоотношениях и нарушает  принцип обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

 

  В отношении довода Агентства о том, что  испрашиваемое Обществом внесение изменений в разрешение на строительство не соответствует принятому судом решению по делу №А21-4648/2016, суд повторно отмечает, что  обращение Общества в Агентство о продлении срока действия разрешения на строительство, является не заявлением в рамках процессуального правопреемства, а, по сути, новым заявлением, вместе с тем, по ранее установленным обстоятельствам.

         Установление иного срока действия разрешения на строительство суд считает правомерным, поскольку срок, установленный ранее (до 31 декабря 2019 года), фактически пропущен и не по вине заявителя.  

Учитывая изложенное, заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей – возврату Обществу из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

         Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, выразившиеся в отказе в продлении  срока действия разрешения на строительство ЗАО «АПИКО» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2022 года.

Обязать Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области продлить срок действия разрешения на строительство ЗАО «АПИКО» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2022 года.

Взыскать с Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в пользу ЗАО «АПИКО» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Вернуть ЗАО «АПИКО» из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 3000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

 

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева